22.07.2008
Беспрецедентной по масштабам коалицией развитых и развивающихся стран разработан проект модальностей (формата переговоров) по трем неоднозначно воспринимаемым аспектам прав интеллектуальной собственности. Во-первых, это раскрытие информации об источнике генетической информации при подаче патентной заявки. Во-вторых, требование о распространении географического указания (далее – ГУ) на все товары. В-третьих, вопрос о создании многостороннего регистра ГУ на вино и крепкие алкогольные напитки.
Текстом документа, предложенным блоком членов ВТО, возглавляемого Бразилией, ЕС, Индией и Швейцарией, предусматривается возможный порядок рассмотрения этих традиционно спорных вопросов на малой конференции министров, которая начинается на этой неделе. Конференция рассматривается многими участниками переговорного процесса как последняя попытка спасти идущие со скрипом торговые переговоры раунда Доха.
Генеральный директор ВТО Паскаль Лами неоднократно заявлял, что наличие нерешенных разногласия по вопросам прав интеллектуальной собственности может стать главным препятствием для успешного завершения переговоров раунда Доха.
Прежде всего, стороны не могут прийти к единому мнению о том, нужно ли вообще рассматривать вопросы прав интеллектуальной собственности в связи с переговорами ВТО о снижении тарифов в торговле сельскохозяйственной продукцией и промышленными товарами. Сторонники такой увязки, а к ним относится большое число развитых и развивающихся стран, в последнее время удвоили усилия за то, чтобы включить нормы в отношении охраны прав интеллектуальной собственности в формальную тематику переговоров раунда Доха.
Речь идет, прежде всего, о трех темах, из-за которых застопорились переговоры в Совете ТРИПС: а) распространение на все товары положений о защите прав интеллектуально собственности, которое в настоящее время распространяется только на географические указания на вино и крепкие алкогольные напитки; б) обязательное требование к соискателям патентов о раскрытии информации об источнике любых генетических ресурсов и/или связанных с этим традиционных знаний, которые были использованы в ходе изобретения; в) создание многостороннего регистра ГУ на вино и крепкие алкогольные напитки.
До сих пор обсуждение всех трех вопросов шло вне рамок переговоров раунда Доха. Официально только вопрос о создании многостороннего регистра ГУ на вино и крепкие алкогольные напитки был частью принципа «единого пакета» раунда Доха. Однако практически никакого прогресса на переговорах достигнуто не было. В ходе неформальных консультаций по вопросам распространения на все товары положений о защите прав интеллектуально собственности через географические указания и обязательному требованию к соискателям патентов о раскрытии информации об источнике любых генетических ресурсов выявились глубокие разногласия даже по вопросу о том, следует ли проводить переговоры по этим вопросам (см. еженедельник «МОСТЫ» от 16 июня 2008, http://trade.ecoaccord.org/news/wto/2008/0608.htm ).
26 мая разные группы стран, призывающие изменить положение дел в этих областях, объединили свои требования и обратились с просьбой включить все три вопроса в переговоры по принципу «единого пакета». Это дало бы возможность разработать «положения о модальностях, которые бы отражали единую позицию министров по ключевым параметрам для последующего согласования заключительных проектов юридических положений по каждому из указанных вопросов».
Это предложение было решительно отвергнуто 6 июня Австралией, Канадой, Чили, Мексикой, Новой Зеландией, Южной Кореей, Тайванем, США. Было указано, что включение вопросов прав интеллектуальной собственности в горизонтальные переговоры по модальностям торговли сельскохозяйственной продукцией и промышленными товарами могут свести на нет значительные «усилия, направленные на поиск реального прогресса переговоров раунда Доха».
И действительно, представитель одной из развивающихся стран охарактеризовал это предложение как несвоевременное. По его мнению, оно ведет лишь к усложнению переговоров, которые и без этого рассматриваются как «хрупкие».
Кроме того, этот блок, состоящий из восьми стран, выступил против объединения всех трех указанных аспектов. Утверждается, что «степень заинтересованности членов в содержании и потенциальных результатах переговоров по каждому вопросу различаются в разы». В качестве примера говорится о том, что по вопросу расширения сферы применения географических указаний «отмечаются существенные различия в целях и задачах, при этом в ходе консультаций члены ВТО так и не пришли к единому мнению, а проект документа о модальностях, предложенный инициаторами как бы заранее предопределяет возможные результаты».
Проект же документа о модальностях, на который ссылается эта группа противников такого подхода, был предложен группой развивающихся и развитых стран (примерно 100 стран), в котором содержится призыв приступить «к переговорам по тексту соглашения …как неотъемлемой части принципа “единого пакета” по вопросу расширения сферы применения географических указаний и требования о раскрытии источника генетической информации, а также об интенсификации переговоров по созданию многостороннего регистра ГУ на вино и крепкие алкогольные напитки».
В соответствии с текстом проекта соглашения о модальностях, члены ВТО обязуются – еще до проведения официальных переговоров по данному вопросу – ввести в Соглашение по ТРИПС обязательное требование к соискателям патентов о раскрытии информации об источнике любых генетических ресурсов и/или связанных с этим традиционных знаний, которые были использованы в соответствующем товаре. Кроме того, соискатели патентов должны представить доказательства предварительного осознанного согласия и выплаты компенсации.
Раскрытия информации об источнике генетических ресурсов требуют около 100 стран, к числу которых относятся Индия, Бразилия, Китай. Указанные страны считают, что требование о раскрытии информации необходимо для предотвращения выдачи «необоснованных патентов» на изобретение с использованием биологических ресурсов или традиционных знаний, не получив осознанного согласия или не выплатив соответствующей компенсации. Предотвращение такого «биопиратства» позволить обеспечить взаимную увязку между Соглашением по ТРИПС и Конвенцией о сохранении биоразнообразия (КБР). Конвенцией, представляющей собой важнейшее соглашение по сохранению биоразнообразия, признаются суверенные права государств на расположенные на их территории природные ресурсы. При этом доступ к генетическим ресурсам может допускаться только на основе взаимно согласованных условий и справедливой компенсации.
Ранее ЕС и Швейцария не возражали против концепции о раскрытии информации, но не обязательно через Соглашение по ТРИПС.
В соответствии с текстом проекта соглашения о модальностях, члены ВТО также соглашаются расширить сферу действия положения о географических указаниях на все товары, а не только на вино и крепкие спиртные напитки. Это положение обеспечивают дополнительный уровень защиты в рамках Соглашения по ТРИПС на основе географических указаний.
ЕС, Швейцария, а также такие развивающиеся страны, как Индия, Ямайка, Кения, Пакистан, Таиланд и Турция уже давно стремились обеспечить такой дополнительный уровень защиты для таких товаров, как сыр Грюер, пармская ветчина или чай «дарджилинг». По мнению ЕС и Швейцарии, премиальные цены на товары, находящиеся под защитой ГУ, позволят соответствующим сельскохозяйственным производителям компенсировать потери, в связи со снижением тарифов и отменой субсидий в результате раунда Доха.
Однако другие страны, включая Аргентину, Австралию, Канаду и США, выступают против этого предложения, ссылаясь на то, что многие товары с ГУ перешли в категорию непатентованных товаров или товаров с частично видовыми признаками, которые широко используются по всему миру.
Что касается создания многостороннего реестра географических указаний для вин и спиртных напитков, проектом документом предусматривается, что члены ВТО должны принять меры к тому, чтобы «национальные органы управления обращаются к реестру и учитывают полученную информацию».
Важно то, что в тексте указано, что «в отсутствии доказательства обратного», сам факт внесения товара в реестр будет рассматриваться как неопровержимое доказательство соответствия определению географического указания.
Наличие такой формулировки может рассматриваться как победа ЕС, являвшегося основным инициатором создания реестра. Собственно говоря, главное, о чем не смогли договориться члены ВТО – это требование об обязательном участии всех членов. Например, по мнению ЕС, требование о распространении этой защитной нормы должно распространяться на все страны и зарегистрированные географические указания. Другие, включая Аргентину, Австралию, Канаду и ЕС говорят о том, что реестр должен быть просто базой данных, в которой содержится информация о географических указаниях разных стран. При этом страны-участницы должны просто использовать реестр как источник информации при регулировании обращения товаров с географическими указаниями на своей территории. Далее в документе по регистру ГУ говорится о том, что непатентованные или частично видовые товары могут не вноситься в реестр ГУ, но только по обоснованным причинам.
Если по указанным позициям согласованных позиций достичь не удастся, то перспективам успешного завершения раунда Доха может быть нанесен серьезный удар.
В подтверждение этого Паскаль Лами, выступая в апреле перед Комитетом ВТО по торговым переговорам, еще раз призвал членов комитета «продолжать вести работу между соответствующими группами стран во избежание возникновения непримиримых противоречий во время работы по согласованию модальностей».
На прошлой неделе Лами вел интенсивные переговоры по поиску решения проблем, связанных с требованиями о расширении сферы применения норм о географических указаниях и раскрытия информации об источнике происхождения генетической информации, до того, как министры прибудут в Женеву на встречу, которая будет длиться в течение недели.
Источник: еженедельник «Мосты» №26, 22 июля 2007 г . по сообщениям МЦТУР.