20.04.2008
Как признал на этой неделе председатель переговорного комитета раунда Доха по доступу к рынкам промышленных товаров, члены ВТО по-прежнему далеки от согласия по вопросу о сокращении тарифов на промышленные товары.
Между ключевыми странами сохраняются разногласия по показателям, которые должны определить будущие уровни тарифов на промышленные товары для промышленно развитых и развивающихся стран. Тем не менее, наблюдается все большее сближение по вопросу "структуры" для формулы и исключений, в которой должны использоваться эти количественные показатели. Выступая 14 апреля на сессии переговорного комитета, его председатель, посол Дон Стефенсон (Канада) заявил, что страны приближаются к уровню готовности к "реальным переговорам" - после не менее "двух лет отстаивания своих позиций."
Стефенсон рассказывал о том, что он вынес из последних "доверительных" встреч в формате "один на один" с большинством стран, которые должны будут использовать стандартную формулу для сокращения тарифов: все промышленно развитые страны и примерно 30 экономически наиболее значительных развивающихся стран.
Чтобы повысить реальные шансы на достижение соглашения в результате переговоров, Стефенсон предполагает представить в конце апреля - начале мая пересмотренный вариант проекта текста соглашения с общим изложением его возможного содержания. Этот текст, в комплексе с аналогичным проектом соглашения председателя переговорного комитета по сельскому хозяйству, должны стать основой для "горизонтального" переговорного процесса по поиску компромиссов между этими секторами. Если удастся сгладить достаточно много остающихся различий, то министры многих членов ВТО могли бы собраться для выработки рамочного соглашения по торговле сельскохозяйственными и промышленными товарами.
По сообщениям делегатов, "мини-встреча" на уровне министров предварительно планируется на неделю, начинающуюся 19 мая, но это может оказаться чрезмерно оптимистичным предположением.
Председатель переговорного комитета НАМА не преувеличивал длительность периода времени, в течение которого члены ВТО упорно отстаивали свои позиции. В отличие от переговоров по сельскому хозяйству, в переговорах НАМА значение имеют лишь несколько количественных показателей. Эти показатели должны определить, в каких областях страны могут получить доступ к рынкам, а в каких их промышленные товары могут вытесняться импортными. В течение длительного времени сохранялись серьезные разногласия между странами по двум наиболее критичным показателям - т.е. по "коэффициентам" формулы, которые должны определить будущие уровни тарифов для развитых и развивающихся стран, а также по "элементам гибкости," которыми смогут воспользоваться только развивающиеся страны для защиты некоторых продуктов от требований к сокращению тарифов в полном объеме.
В своем предыдущем варианте проекта соглашения, который распространялся в феврале, Стефенсон предложил, что в качестве возможного варианта для достижения согласия члены ВТО могли бы рассмотреть вопрос о возможных компромиссах между формулой и элементами гибкости. Между формулой и элементами гибкости существует прямая взаимосвязь: страны смогут согласиться на более глубокое сокращение тарифов, если они получат большую свободу действий для защиты чувствительных секторов от обязательств по сокращению тарифов и наоборот.
Впоследствии Стефенсон представил различные возможные пути для достижения компромисса между амбициозными показателями сокращения тарифов и элементами гибкости (см. еженедельник «Мосты», 10 марта 2008, http://trade.ecoaccord.org/news/wto/2008/0305.htm ). Наибольшую поддержку получила идея о применении подхода с использованием ограниченной "скользящей шкалы" с тремя возможными вариантами будущих коэффициентов для развивающихся стран, причем каждый такой вариант увязан с различными показателями доли продуктов, которые можно будет полностью или частично защитить от требований к сокращению тарифов в полном объеме.
Как отметил Стефенсон, конкретные показатели для этих коэффициентов, равно как и "отправную точку" для определения показателей для элементов гибкости, можно будет установить лишь на уровне министров, "или по крайней мере на последующей стадии переговоров."
Тем не менее, помимо подхода с применением ограниченной скользящей шкалы, начали появляться и некоторые другие сведения о возможном содержании будущего варианта текста Стефенсона.
Например, он сообщил членам ВТО, что в ходе его консультаций определился "явный консенсус" по возвращению к показателям для элементов гибкости, которые были предложены в первом варианте проекта соглашения, представленного в июле 2007 г . Они предусматривали, что развивающимся странам могут разрешить использовать для 10% своих тарифных позиций половинное сокращение тарифов по сравнению с требования формулы (но на долю этих тарифных позиций должно приходиться не более десятой части объема импорта промышленных товаров).
В качестве альтернативы им могли бы позволить вообще исключить из требований к сокращению тарифов 5% своих тарифных позиций (хотя и с другим ограничением - лишь 5% общего объема импорта). Стефенсон полностью удалил эти показатели из февральского варианта проекта соглашения, чтобы стимулировать дискуссию по взаимоотношениям между формулой и элементами гибкости.
В то же время, сближение позиций по коэффициентам было минимальным, вплоть до того, что остается неясным, с чего следует начинать дискуссию. Стефенсон заявил, что несколько стран предлагали вообще исключить количественные показатели из текста. В то же время, "большинство членов ВТО" предпочли диапазоны показателей, переговоры по которым можно было бы провести на уровне министров.
В февральском варианте текста Стефенсона, аналогично предшествующему варианту июля 2007 г ., предлагались коэффициенты 8 или 9 для развитых стран и коэффициенты 19 - 23 для развивающихся стран. После применения формулы коэффициент для страны становится потолком для уровня тарифов и все тарифы подлежат сокращению до уровня ниже такого потолка (за исключением товаров, на которые распространяются элементы гибкости).
Эти диапазоны показателей подвергались резкой критике со стороны членов группы НАМА-11, таких как Аргентина, Бразилия и Индия, которые утверждали, что они предъявляют к развивающимся странам гораздо большие требования чем к промышленно развитым и что эти требования непропорционально велики по сравнению с сельскохозяйственными реформами, которые предлагаются в переговорах по сельскому хозяйству. Со своей стороны, развитые страны, особенно ЕС и США, утверждали, что показатели для развивающихся стран - это абсолютный максимум, на который они могут согласиться.
Что касается предстоящего варианта проекта соглашения, Стефенсон сообщил, что хотя большинство стран могло бы спокойно принять показатели, предложенные в февральском тексте, "многие члены ВТО" предпочли бы диапазон, включающий более низкие коэффициенты для развивающихся стран. В то же время, ЕС и США настаивали, что они не смогут принять коэффициенты ниже 8.
С другой стороны, Норвегия предложила, что она могла бы рассмотреть для себя такой вопрос.
Один из участников переговоров предположил, что если не будут удовлетворены "очень жесткие требования" со стороны многих развивающихся стран, чтобы коэффициент для богатых стран был установлен на уровне ниже 8, то это также может стать основой для позиции в переговорах: если США и ЕС не хотят идти на большие уступки, то это может усилить стремление развивающихся стран добиваться для себя коэффициента выше 23.
Подобно большинству промышленно развитых стран, США и ЕС установили предельно допустимые связанные тарифы та промышленные товары в среднем на уровне гораздо ниже 8 или 9 процентов. Одновременно с этим, несколько политически чувствительных секторов (часто тех, в которых бедные страны могут быть конкурентоспособными экспортерами, такие как текстиль) в течение полувека либерализации пользовались существенной защитой. Коэффициент порядка 5 или, скажем, 6 может не оказать существенного воздействия на пошлины, которые уже составляют 2 или 3%, но это может означать даже более резкое сокращение для высоких тарифов, а это уже вызывает сопротивление.
По мнению Вашингтонского "Института прогрессивной политики," на долю узкого перечня потребительских товаров, таких как одежда, обувь, сумки, постельное белье, посуда и кухонная утварь, приходится три пятых таможенных поступлений США, хотя они составляют лишь 7% объема импорта. Самыми высокими пошлинами облагаются экспортные товары из наиболее бедных стран. Так, экспортные товары из Камбоджи, особенно одежда, в среднем облагаются на рынке США пошлиной в 17%, в то время как на товары из Великобритании, с другой экспортной базой, облагаются пошлинами лишь на уровне 0,7%.
Кроме того, спорной остается и взаимосвязь между коэффициентами для развивающихся стран и их участием в добровольных "отраслевых" инициативах по либерализации. Как отметил Стефенсон, хотя многие члены ВТО отмечают наличие между ними "умозрительной связи," между ними сохраняются разногласия по устойчивости и значимости такой связи.
Предлагалось немало отраслевых инициатив либерализации и в большинстве из них предусматривалось устранение или весьма существенное сокращение тарифов, после того, как к ним присоединится достаточно стран, чтобы создать "критическую массу" в мировой торговле. Такие страны как США, Канада, Швейцария и Таиланд высказывались в поддержку предоставления развивающимся странам более высоких коэффициентов, если они участвуют в отраслевых инициативах. По данным источников, против этой идеи выступали Индия, Пакистан, Бразилия и другие.
Стефенсон оценил отраслевые инициативы как возможный положительный фактор для достижения соглашения, а их негативная роль представляется ему вовсе не обязательной. Корпоративные группы США особенно активно стремятся вовлечь в отраслевые инициативы по либерализации рынки основных развивающихся стран для таких товаров как химические и электротехнические продукты.
Автомобильная промышленность США активно добивается соглашения по нетарифным барьерам, связанным с торговлей автомобилями. Однако, Стефенсон заявил на этой неделе, что недавняя встреча по нетарифным барьерам была "пустой тратой времени," когда некоторые страны по-прежнему сомневаются в необходимости интерпретации для отдельных секторов правил ВТО, направленных на то, чтобы обеспечить, что меры регулирования, стандарты, процедуры испытаний и сертификации не создают излишних препятствий для торговли.
В последние несколько недель появились также некоторые новые предложения в переговорах НАМА. Например, Китай предложил, чтобы четырем недавно присоединившимся к ВТО странам, которые должны будут использовать формулу для сокращения тарифов (сам Китай, Тайвань, Хорватия и Оман), предоставили "льготный период" в 3 - 5 лет, прежде чем они должны будут внедрить тарифные сокращения раунда Доха, поскольку они все еще проводят значительное сокращение тарифов в связи с обязательствами при присоединении к ВТО в начале 2003 г . Китай также предлагал, чтобы этим недавно присоединившимся странам представили более высокие коэффициенты чем согласованные для развивающихся стран, а также позволили им распространить "половинные по сравнению с формулой" сокращения на большее число тарифных позиций. Это предложение уже не включало предшествующих требований Китая, о предоставлении ему коэффициента в 1,5 раза выше чем для других развивающихся стран.
По сообщениям источников и ЕС, и США назвали предложение Китая "неприемлемым." По мнению США это "не то, чего можно было бы ожидать от одного из главных бенефициаров раунда Доха." Япония, Мексика, Корея, Швейцария, Турция и другие страны не высказывали готовности согласиться с предоставлением Китаю дополнительных элементов гибкости.
По данным источников, в своем новом документе страны Меркосур призвали увеличить долю в объеме импорта промышленных товаров, на которую можно было бы распространить действие элементов гибкости. Страны Меркосур, включая Аргентину, Бразилию, Парагвай и Уругвай, ранее утверждали, что членам таможенных союзов следует разрешить защищать большее количество тарифных позиций от требований к сокращению тарифов в полном объеме, поскольку необходимость сохранения общих внешних тарифов потребует от них использовать и общий список чувствительных продуктов.
Группа стран Африки, Карибского и Тихоокеанского бассейнов (АКТ) определила некоторые дополнительные продукты, для которых эти страны хотели бы продлить период постепенного сокращения тарифов в США и ЕС, чтобы смягчить последствия эрозии преференций.
В своих заключительных замечаниях Стефенсон сообщил, что если члены ВТО действительно стремятся добиться соглашения по модальностям в мае, то потребуется некий переговорный процесс на уровне старших должностных лиц, чтобы создать основу для обсуждения на уровне министров.
Сравнивая переговоры по доступу к рынкам промышленных товаров с переговорами по сельскому хозяйству, в ходе которых старшие должностные лица ключевых стран время от времени проводят встречи в течение многих месяцев, он сообщил делегатам, что "в НАМА, нам крайне необходим процесс на уровне старших должностных лиц, поскольку мы все еще реально не приблизились к [соглашению]." Косвенно ссылаясь на переговоры по торговле сельскохозяйственной продукцией, в ходе которых малые группы стран по своей инициативе проводят встречи, чтобы проработать различные вопросы, он сказал, что "эти дискуссии [НАМА] не продвигаются на других площадках."
Стефенсон не планирует проводить какие-либо встречи до конца месяца и предполагается, что где-то в это время он и представит новый вариант проекта соглашения.
А тем временем проводятся другие подготовительные мероприятия для достижения прорыва по модальностям в мае. 15 апреля, на встрече в "зеленой комнате" с Паскалем Лами, Генеральным директором ВТО, послы от некоторых делегаций обсуждали, как может проходить "сигнальная конференция" по услугам, так чтобы страны могли показать, какого рода обязательства по открытию доступа к рынкам они могли бы принять, если достижение соглашения по сельскому хозяйству и НАМА окажется в пределах досягаемости.
Тем не менее, некоторые торговые дипломаты полагают, что май - это слишком ранний срок и что июль представляется более реалистичным. В июне же организовать в Женеве мини-встречу на уровне министров может оказаться практически невозможно по причинам, которые никак не связаны с деталями переговоров раунда Доха: в этом месяце в Швейцарии и Австрии будет проводиться Европейский футбольный чемпионат, что затруднит и обеспечение безопасности, и бронирование мест в гостиницах.
Касаясь вопроса о том, достижимо ли вообще соглашение по НАМА, несмотря на длительное время сохраняющиеся разногласия, Стефенсон сказал - "Я по-прежнему считаю возможным, что для тех из вас, кто хочет добиться результата, оно в пределах досягаемости. А для тех из вас, кто этого не хочет, я едва ли смогу что-нибудь сделать."
Источник: еженедельник «Мосты» №113, 20 апреля 2008 г . по сообщениям МЦТУР.