10.11.2009
Выступая 2 ноября 2009 г. с основным докладом в Карлтонском университете в Оттаве (Канада) Генеральный директор ВТО Паскаль Лами заявил, что реакция на климатический кризис – «дело неотложное и является одним из главных приоритетов в международной повестке дня». Он отметил, что еще со встречи министров торговли на острове Бали в 2007 г., посвященной взаимосвязи между торговлей и изменением климата, его «позиция была и продолжает оставаться направленной в поддержку Копенгагенского климатического саммита, который должен состояться в конце нынешнего года». Вот что он сказал:
Первым делом климат, а торговля уже потом – нет уже никакого ГАТТзиллы!
Уважаемые дамы и господа!
В 2007 г. я присутствовал на встрече министров торговли на острове Бали, которая была посвящена взаимосвязи между торговлей и изменением климата. Тогда я изложил свою позицию просто: первым делом климат, а торговля уже потом . И эта позиция по-прежнему сохраняет свою актуальность. Она была и продолжает оставаться направленной в поддержку Копенгагенского климатического саммита, который должен состояться в конце нынешнего года.
Уважаемые дамы и господа! Нынешний климатический кризис – это самый серьезный вызов цивилизации, как мы ее себе представляем. Реакция на этот кризис – дело неотложное и является одним из главных приоритетов в международной повестке дня. Поскольку этот кризис исключительно серьезный, то для ответа на него мы должны использовать всю нашу изобретательность, весь наш творческий потенциал.
Да, многосторонняя торговая система играет ключевую роль в формировании международной экономической и политической среды, но ее цель – это повышение, а не снижение благосостояния людей. Она не может препятствовать борьбе с изменением климата – в частности, заключению «глобального» экологического соглашения.
Соответственно, высказанная мною на о. Бали позиция состояла в том, что участники переговоров по климату должны заключить международное соглашение, которое ВТО могла бы использовать в качестве руководства к действию. Чтобы способствовать реальному повышению благосостояния, торговая система должна будет учитывать сигналы, которые подаст ей успешное заключение Копенгагенского соглашения. Если торговая система оставит без внимания возникающую цену на углерод – т.е. если она оставит без внимания ущерб, который наносят нашей планете выбросы парниковых газов – то она приведет к падению нашего благосостояния. И не случайно основатели ВТО закрепили концепцию устойчивого развития уже в преамбуле Соглашения ВТО.
Я должен признать, что тогда, на острове Бали, экологическое сообщество приветствовало мое заявление и восприняло его с облегчением. Многие экологи опасались тогда создания деспотичной ВТО – «ГАТТзиллы», как нас тогда называли. Они боялись, что такая организация грубо ворвется в дебаты по климату и навяжет всем свою «торговую» волю. Вместо этого они столкнулись с податливой ВТО, которая готова открыть свои объятия новому международному климатическому соглашению.
А теперь я должен объяснить, почему такая позиция была столь же необходимой для ВТО тогда, как и сейчас. И это несмотря на то, что после Бали, ко мне неформально обращались различные ученые и правительственные чиновники и просили пересмотреть эту позицию. Вы можете задать закономерный вопрос – почему? А потому, что, по их словам, в некоторых кругах разрабатывается одностороннее законодательство для борьбы с изменением климата, которое может включать и торговые меры. Те, которые видят себя в роли возможного объекта для таких мер, хотели, чтобы ВТО защитила их от таких мер. А разработчики подобных мер хотели получить для них благословение ВТО.
Я отвечал им следующим образом: во–первых, важно разграничивать ныне существующие меры по смягчению изменения климата и меры, находящиеся в процессе рассмотрения. Среди существующих схем ограничения и торговли квотами на выбросы, в некоторых случаях уже ввели или могут ввести в будущем различные элементы гибкости для сокращения затрат национальной промышленности на их выполнение. Одним из таких примеров является бесплатное выделение разрешений на выбросы, которое может иметь отношение к ВТО.
Другие рассматривают вопрос о введении в будущем «коррекции пошлин» различного типа. Такие меры могут включать требования, чтобы импортеры приобретали на границе разрешения на выбросы или платили углеродный налог, чтобы стимулировать экспортеров к учету своих выбросов. Меры такого типа включены в европейские директивы по климату и в законопроекты, которые разрабатываются в настоящее время в США. Самими последними законопроектами подобного рода являются законы Ваксмана – Марки и Боксера – Керри.
Такие «пограничные меры» основываются на предположении, что поскольку Копенгагенский саммит может закончиться и провалом, то «первопроходцам» в области изменения климата потребуется самостоятельно предпринять меры для «выравнивания углеродного игрового поля». Им необходимо будет скомпенсировать возможные конкурентные потери своей промышленности, вызванные затратами на меры смягчения изменения климата.
С соображениями конкуренции, которые являются основным аргументом в большинстве политических дискуссий, переплетаются и опасения «утечки углерода». Опасаются, что выбросы углерода попросту переместятся из тех частей планеты, где приняты обязательства по сокращению, в другие, где таких обязательств не приняли, так что никакой пользы для окружающей среды не получится.
Поэтому очевидно, что некоторые страны страхуются от возможного провала Копенгагенского соглашения. Но должны ли такие попытки застраховаться приводить к решению типа «сначала торговля, а затем климат» – как предполагали некоторые из моих визитеров? Я бы ответил отрицательно.
Дамы и господа! Нет лучшего пути для компенсации конкурентных потерь или для борьбы с утечкой углерода чем международное соглашение, включающее возможно большее число сторон. Позволит ли простой налог на границе или простое требование приобретать на границе разрешения на выбросы к выравниванию углеродного игрового поля? Если бы налоги и разрешения могли этого добиться, то я вас уверяю, что нам никогда не пришлось бы проходить долгий путь к Копенгагену!
Это связано именно с тем, что никакие односторонние действия не пригодны для разрешения проблемы изменения климата – поскольку никакие односторонние меры не могут в полной мере разрешить проблемы конкурентоспособности – и поэтому нам необходимо привлечь к этому всех. Это еще больше усиливает необходимость заключения Копенгагенского соглашения.
Впрочем, ко мне недавно обращались и с другими предложениями, указывая, что ВТО необходим отдельный климатический «кодекс для субсидий». Очевидно, что их больше всего беспокоило бесплатное распределение разрешений на выбросы. Я отвечал им: скажите мне, в чем именно, по вашему мнению, заключается недостаток нынешних правил? Уважаемые дамы и господа! Такие вопросы необходимо рассматривать четко и конкретно, прежде чем начинать переговоры с участием представителей 153 членов ВТО.
Не будем строить иллюзий. Если в Копенгагене или вскоре после саммита к соглашению прийти не удастся, то будет исключительно сложно выработать в рамках ВТО соглашение о торговых мерах, которыми можно было бы воспользоваться для борьбы с изменением климата. Почему? Да потому, что многие будут возражать против использования торговли в качестве инструмента для международных переговоров, в качестве рычага давления, который мог бы определить развитие событий в дебатах по климату.
Тут я подхожу к следующему положению: взаимосвязь между торговлей и изменением климата нельзя рассматривать исключительно в негативных тонах, имеется огромный простор для взаимодополняющего взаимодействия в области торговли и изменение климата.
Во-первых, позвольте напомнить, что прямо сейчас в ВТО проходят переговоры по экологическим вопросам. Часть торговых переговоров раунда Доха включает облегчение доступа к рынкам для экологических товаров и услуг. Импорт многих благоприятных для климата товаров и услуг скорее не поощряется, а сдерживается и эту ситуацию нам необходимо изменить.
Но существует и более широкий простор для взаимодополняющего взаимодействия в области торговли и изменения климата. Международное энергетическое агентство отмечало немало торговых барьеров, которые стоят на пути Механизма чистого развития. К ним относятся ситуации, когда чистые технологии застревают на границах и не могут своевременно применяться в проектах механизма чистого развития (МЧР) из-за тарифов, нетарифных барьеров или обременительных процедур таможенной очистки.
Так давайте же объединим наши усилия в устранении этих барьеров в ВТО. Все проблемы МЧР, о которых я говорил, можно разрешить при помощи существующих правил ВТО и в рамках действующего мандата раунда Доха.
Позвольте мне также заменить, что ВТО недавно выпустила совместный доклад с Агентством по охране окружающей среды США, посвященный взаимосвязям между торговлей и изменением климата. Этот доклад должен был продемонстрировать множество возможных элементов взаимосвязи в этих двух областях. Да, пресса ухватилась за раздел, посвященный пограничным налогам, поскольку это самая «пикантная» взаимосвязь, но эти налоги едва ли отражают основное его содержание. Я бы порекомендовал вам самим оценить этот доклад в целом.
Дамы и господа! Напоследок, я хотел бы остановиться на некоторых заключительных положениях. Политики, занимающиеся вопросами изменение климата, говорят мне, что мир никогда еще не был столь близок к заключению глобального соглашения. Сейчас и развитые, и развивающиеся страны хотят бороться с изменением климата. Остается лишь определить, как конкретно это следует делать.
Я полностью поддерживают переговоры по климату. Отчасти эта поддержка проявляется в том, что я не ограничиваю повестку дня в области изменения климата одними лишь торговыми вопросами.
Есть план А – это мир, в котором все возьмут на себя четкие обязательства по борьбе с изменением климата (в соответствии с общей и дифференцированной ответственностью), где инструментарий ВТО будет использоваться лишь на стадии реализации.
Есть план Б – односторонний, самостоятельный подход к борьбе с изменением климата – что ошибочно поставлено в центр инструментария реализации. Мы должны бороться за единственный имеющийся у нас реальный план, а это план А.
Источник: «Мосты», ноябрь 2009 г., сообщения ВТО