22.07.2008
Министрам торговли, которые встречаются в Женеве на этой неделе, потребуется разрешить глубокие разногласия, если они хотят добиться рамочного соглашения по сокращению тарифов на промышленные товары после того, как в новом проекте компромиссного документа, который был подготовлен председателем переговорного комитета ВТО, возможные положения по некоторым центральным вопросам были по большей части оставлены без изменений по сравнению с его предыдущей версией.
Председатель переговорной группы, посол Дон Стефенсон (Канада) ранее заявлял, что он внесет изменения в свой майский проект документа только в том случае, если в позициях членов ВТО будут заметны признаки сближения.
Похоже, что таких признаков не наблюдается в случае двух наиболее спорных вопросов в переговорах по доступу к рынкам промышленных товаров (НАМА). Это касается коэффициентов для формулы, которая должна определить будущие уровни тарифов для стран и количественных показателей, определяющих уровень элементов гибкости, которыми смогут воспользоваться развивающиеся страны для защиты некоторых продуктов от требований к сокращению тарифов в полном объеме. Новый проект документа, который был представлен 10 июля, включает те же показатели, что и майский вариант текста: это те самые показатели, которые Бразилия, Индия, ЮАР и другие страны критиковали за предъявление к ним чрезмерных требований, но которые одновременно вызвали недовольство США и ЕС, полагающих, что они не обеспечивают достаточной открытости рынков развивающихся стран.
С другой стороны, прогресс по некоторым существенным вопросам означает, что в тексте теперь меньше положений в квадратных скобках, указывающих на разногласия. К вопросам, по которым в последние недели наблюдалось сближение, относятся режим для несвязанных тарифных позиций, период реализации обязательств по сокращению тарифов, особенно в связи с запросами ряда развивающихся стран по режимным исключениям (особенно со стороны стран–членов блока МЕРКОСУР).
Выступая перед журналистами после представления нового текста, Стефенсон отметил, что новый проект документа «проще и четче» предыдущего. «Мы разрешили ряд проблем; по остающимся вопросам возможные варианты по меньшей мере стали яснее, а разрыв в некоторых случаях уже весьма сократился, – пояснил он. – Что касается большинства вопросов, то возможные варианты выбора для министров четко определены».
Как полагают торговые дипломаты, чем меньше вопросов останется для разрешения на уровне министров и чем проще будут эти вопросы, тем больше будет шансов на достижение соглашения.
Председатель переговорного комитета по НАМА высказывался более оптимистично о шансах на достижение соглашения, чем в начале июня, когда он приостановил обсуждение в комитете, разочарованно заявив, что страны не ведут серьезных переговоров.
Даже после того, как на заседании переговорного комитета 16 июля члены ВТО вновь подтвердили наличие сохраняющихся различий в позициях, Стефенсон сообщил журналистам, что соглашение «достижимо».
Одним из спорных вопросов, по которому новый текст существенно отличается от майского варианта, стали инициативы по либерализации в конкретных секторах. Предыдущая версия проекта документа включала приведенный в квадратных скобках вариант, который предусматривал для развивающихся стран более высокие коэффициенты (а соответственно и будущие уровни тарифов) если они участвовали в отраслевых инициативах. Этот вариант активно поддерживали США, но против него резко выступали некоторые развивающиеся страны, которые подчеркивали, что изначально предполагалось добровольное участие в этих инициативах.
Вместо такой прямой системы льгот в новый вариант проекта документа включили то, что Стефенсон описал как «политическую увязку между отраслевыми инициативами и остальными модальностями НАМА»: указывается, что предварительное выражение интереса членов ВТО к определенным инициативам в конкретных секторах должно внести свой вклад в достижение соглашения по модальностям.
Страны, которые добивались либерализации в конкретных секторах – таких, как автомобильные запчасти, велосипеды, химические продукты, электроника, продукты рыбного и лесного хозяйства, драгоценные камни и игрушки, недавно представили конкретные предложения, в которых четко показали, как, по их мнению, должны работать эти инициативы. В целом они призывают развитые страны снять тарифы на все охватываемые этими инициативами товары, в то время как развивающимся странам могут разрешить оставить низкие пошлины на небольшое число продуктов.
Отраслевые сокращения тарифов, которые выходят за рамки требований стандартной формулы сокращения тарифов, начнут действовать только после того, как к соответствующей инициативе присоединятся страны, на долю которых приходится критическая масса объема общей международной торговли данными продуктами (для этого предлагались показатели от 90 до 99%). Поскольку страны–участницы должны будут распространить сокращение тарифов на всех членов ВТО, то они стремятся максимально обезопасить себя от бесконтрольных действий со стороны любой их экономически развитых стран.
Такие промышленные группы США, как Национальная ассоциация производителей неоднократно заявляли, что отраслевые инициативы с участием таких крупных развивающихся стран как Бразилия, Китай и Индия, будут критически важным фактором для поддержки переговоров с их стороны. Вашингтон стал спонсором инициатив в ряде секторов, включая химические продукты и промышленные машины (хотя и не для текстиля – в этом секторе Вашингтон поддерживает относительно высокие тарифы).
Тем не менее, по данным источников, к настоящему времени еще не произошло прямого предварительного выражения интереса к отраслевым инициативам. Более того, неочевидно, что конкретно такое выражение может включать – страны могут всего лишь договориться о проведении переговоров по охвату продуктов в рамках той или иной инициативы и по особому режиму для развивающихся стран.
Текст документа призывает участвующие в отраслевых инициативах страны уведомлять Секретариат ВТО, а также другие страны-участницы об установлении модальностей в течение двух месяцев. Через месяц после этого они должны будут включить обязательства по либерализации в отдельных секторах в свои общие обязательства, в ожидании достижения критической массы, что потребует от стран проработать тем временем все детали, связанные с тем, как инициатива будет работать.
В тексте документа также приводится новая формулировка для ограничения степени, до которой развивающимся странам будет позволено защитить определенные категории продуктов от требований к сокращению тарифов.
Один из наиболее спорных вопросов на переговорах были элементы гибкости для развивающихся стран, т. е. доля тарифных позиций и доля в объеме импорта промышленных товаров, которые им будет разрешено полностью или частично оградить от требований к сокращению тарифов.
Спорной оказалась и проблема антиконцентрации – ограничений для их возможностей концентрировать свои элементы гибкости в определенных категориях продуктов (например, таких, как автомобили).
Развивающиеся страны активно выступали против пункта по антиконцентрации, который был предложен ЕС и США. В соответствии с этим пунктом, предполагается установить предельные показатели для доли тарифных позиций и объема импорта в каждой из множества категорий четырехзначного кода, составляющих индивидуальные главы ГС. Они отдают предпочтение альтернативному варианту такого пункта, в соответствии с которым им потребовалось бы использовать сокращение тарифов в полном объеме (в соответствии с формулой) только для одной тарифной позиции в данной главе ГС, что давало бы им больше возможностей для практически полной защиты отдельных отраслей.
«Чтобы обеспечить сокращение тарифов в каждой главе, без существенного ограничения элементов гибкости, предоставляемых членам ВТО из числа развивающихся стран» – положения нового текста находятся в некоторой промежуточной позиции: развивающиеся страны должны будут использовать стандартный (в соответствии с формулой) режим либо для подлежащей дальнейшим переговорам доле тарифных позиций, иди же для подлежащей дальнейшим переговорам доле объема импорта в каждой главе ГС, а не в четырехзначных кодах этих глав.
На проходившей 16 июля встрече переговорной группы Китай заявил, что пункт по антиконцентрации противоречит цели введения элементов гибкости. Индия же заявила, что этот пункт является неприемлемым.
Аргентина (конкурентоспособный экспортер сельскохозяйственной продукции), которая выступала против более глубокого сокращения тарифов на промышленные товары, заявила, что аналогичные антиконцентрационные меры должны распространяться и на переговоры по сельскому хозяйству. От развитых стран не будут требовать предельных показателей по доле в объеме импорта или для отдельных категорий ГС в связи с тем ограниченным числом чувствительных сельскохозяйственных продуктов, для которых они устанавливают более мягкие требования к сокращению тарифов.
ЕС, который, как предполагается, объявит чувствительными сельскохозяйственными продуктами несколько ключевых сырьевых продуктов, заявил, что пункт соглашения НАМА по антиконцентрации особо важен для обеспечения реального доступа к рынкам во всех промышленных секторах.
Июльский проект документа также включает (уже без скобок) недавно предложенный потенциальный компромисс по особому режиму для блока МЕРКОСУР – южноамериканского таможенного союза, в состав которого входят Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай. Каждой из четырех стран МЕРКОСУР, которая выделит аналогичный список продуктов для более низкого сокращения тарифов, будет разрешено использовать в качестве основы для расчета ограничений для применения элементов гибкости объем импорта Бразилии – страны с самым значительным объемом торговли в этом блоке. По сути, Аргентине, Парагваю и Уругваю разрешат защитить большую долю импорта от стандартных требований к либерализации, чем другим развивающимся странам, поскольку при расчете объема их импорта будут использоваться более высокие показатели импорта Бразилии.
Аргентина особенно активно добивалась дополнительных элементов гибкости для блока МЕРКОСУР, чтобы каждый член этого блока мог защитить свои чувствительные отрасли промышленности, не затрагивая при этом идентичные структуры внешних тарифов. Хотя и не ссылаясь конкретно на положения по блоку МЕРКОСУР, в размещенном на сайте министерства иностранных дел Аргентины заявлении министр Хорхе Тайяна заявил, что новый текст представляется Аргентине неудовлетворительным и что по нему «остается еще многое сделать».
Возможные варианты для предоставления Венесуэле более мягкого тарифного режима по сравнению с тем, на который она могла бы рассчитывать на обычных условиях, остались в квадратных скобках, что указывает на разногласия. В то же время, в тексте без скобок приводятся положения, позволяющие Боливии, Фиджи и Габону сокращать тарифы не столь глубоко, как это требовалось бы от них в ином случае.
В новом тексте также отсутствуют скобки, в которых ранее приводились показатели для периода реализации стандартного сокращения тарифов: пять лет для промышленно развитых стран и десять лет для примерно 30 более крупных развивающихся стран, от которых требуется применение формулы. Остальные должны будут осуществить менее значительное сокращение тарифов, а наименее развитые страны вообще исключены из этих требований).
По сравнению с предыдущим вариантом проекта документа возможный продленный период реализации сокращения тарифов раунда Доха для Китая, Хорватии, Омана и Тайваня был несколько сокращен – до 13–14 лет. Эти недавно присоединившиеся к ВТО страны получили право на особый режим в связи с масштабными обязательствами по либерализации, которые им пришлось принять для присоединения к глобальной торговой организации.
Количественные показатели для коэффициентов и элементов гибкости (все они приведены в квадратных скобках) остались такими же, что и в предыдущем тексте. При использовании так называемой швейцарской формулы сокращения тарифов, все тарифы страны сокращаются до уровня ниже величины ее коэффициента, а более низкие тарифы при этом менее значительно сокращаются в равной пропорции.
Коэффициенты для промышленно развитых стран находятся в диапазоне между 7 и 9.
Для развивающихся стран предусматривается так называемая скользящая шкала: более низкие коэффициенты и более высокие показатели для элементов гибкости, и наоборот.
Если они выберут коэффициенты в диапазоне между 19 и 21, то им позволят использовать для 12–14% тарифных позиций половинные по сравнению с формулой сокращения тарифов, причем на их долю может приходиться 12–19% объема импорта промышленных товаров. В качестве альтернативы им могут позволить вообще исключить из требований к сокращению тарифов 6–7% тарифных позиций, на долю которых может приходиться от 6 до 9% объема импорта.
При коэффициентах от 21 до 23% можно будет использовать половинные по сравнению с формулой сокращения для 10% тарифных позиций и объема импорта или же полностью исключить из требований к сокращению тарифов 5% тарифных позиций и объема импорта.
И наконец, развивающиеся страны, которые решат отказаться от использования элементов гибкости, получат коэффициенты в диапазоне от 23 до 26.
Аргентина, Бразилия, Индия, ЮАР и другие члены группы НАМА–11 (группа развивающихся стран) утверждают, что при эти показатели все еще требуют, чтобы развивающиеся страны сократили свои тарифы на промышленные товары более значительно по сравнению с промышленно развитыми странами. Это, по их мнению, нарушает мандат раунда Доха для «менее чем полной взаимности» в обязательствах по сокращению тарифов. В то же время, США и ЕС жалуются, что этот текст мало что сделал для сокращения пошлин, которые реально применяют развивающиеся страны.
По сообщениям источников, в ходе заседания комитета на прошлой неделе, группа НАМА–11 подвтердила свою позицию: для развитых стран коэффициент должен составлять 5.
Китай заявил, что коэффициент для развитых стран должен быть в диапазоне от 4 до 6. Он также привлек внимание к тому, что ЕС и США получат десять лет для полной реализации сокращения тарифов на ряд продуктов, представляющих экспортный интерес для развивающихся стран, таких как текстиль и одежда ради смягчения негативных последствий эрозии торговых преференций, которые они в течение длительного времени предоставляли некоторым из наиболее бедных стран мира. Китай заявил, что объем торговли, защищенной таким образом от либерализации, составляет около 100 млрд долл. США и потребовал «адекватной компенсации».
США настаивали, что любое соглашение должно основываться на положениях, приведенных в тексте в квадратных скобках. Они назвали предложение НАМА–11 «тревожным» и отклонили заявление Китая о компенсациях как «отравленную пилюлю».
Остается неясным, до какой степени эти различия представляют собой реальные позиции сторон или же это всего лишь политические маневры перед министерской мини-конференцией.
Неудивительно, что ключевые показатели для коэффициентов и элементов гибкости оставлены для рассмотрения на уровне министров, поскольку только они обладают полномочиями идти на уступки по этим важным вопросам, а окончательные очертания соглашения по сельскому хозяйству еще не определись.
Как сообщает агентство Reuters, Стефенсон напомнил об этом журналистам после заседания комитета, заявив, что министрам необходимо будет обсудить определенные вопросы, чтобы найти решение.
Он отметил также, что «это можно решить только на уровне министров и только при одновременном решении по сельскому хозяйству».
Источник: еженедельник «Мосты» №26, 22 июля 2007 г . по сообщениям МЦТУР; " Industry talks edge forward before WTO meeting ," REUTERS , 16 July 2008.