02.06.2008
В июле прошлого года после того, как правительства стран-членов ВТО оказались не в состоянии согласовать снижение тарифов на промышленные товары в ходе переговоров раунда Доха, Председатель переговорного комитета НАМА распространил текст проекта соглашения, указав основные направления переговоров, где может быть найден консенсус.
Развитые страны, например, США и ЕС, заявили, что условия, предложенные в этом документе, их не устраивают. Однако Аргентина, Бразилия, Индия, Южная Африка и другие члены группы НАМА–11, в которую входят развивающиеся страны, закричали «караул», или что-то в этом роде, но на языке дипломатов. Они заявили, что от развивающихся стран требуется снизить связанные ставки тарифов на промышленные товары на более высокую величину, чем от богатых стран. Такой подход является тем более несправедливым, если его сравнить с предложениями развитых стран по либерализации торговли сельскохозяйственной продукций.
На прошлой неделе, хотя позиция членов ВТО по этому вопросу осталась по большей степени неизменной, руководитель торговой делегации Канады Дон Стефенсон, который одновременно является Председателем переговорного комитета, опубликовал новые проект соглашения. По этому варианту, из тупиковой ситуации можно выйти. Развивающиеся страны смогут вывести большее количество поставляемых по импорту товаров из-под полного действия требований о сокращении тарифов, если они согласятся на относительно высокие общие сокращения размеров пошлин (См. еженедельник «МОСТЫ» на http://trade.ecoaccord.org/news/wto).
Новый вариант проекта соглашения, датированный 19 маем, спровоцировал – некоторым образом – редкий пример единства в переговорах о предоставлении доступа на рынки промышленных товаров. На состоявшемся 27 мая заседании переговорного комитета протест заявили оба лагеря, занимающие совершенно противоположные позиции.
«Прочитав этот документ, любой специалист может прийти к выводу, что НАМА не предусматривается расширения доступа на рынки», – с сожалением констатировал руководитель торговой делегации США Питер Олгейер. По его мнению, исключения, которые могут быть предоставлены развивающимся странам в соответствии с проектом соглашения – это не что иное, как уловка, которая позволит в массовом порядке избежать снижения тарифов. Он также сказал: «Пока в текст не будут внесены существенные изменения, заключение более широкого соглашения раунда Доха в отношении сокращения субсидий сельскохозяйственным производителям и снижения тарифов, либерализации торговли услугами, обеспечения развития, не представляется возможным».
Представитель ЕС утверждал, что расширение механизма гибкости для развивающихся стран может свести на нет расширение доступа на рынки промышленных товаров.
Тем не менее, группа НАМА–11 утверждает, что от развивающихся стран по-прежнему требуется снизить связанные ставки тарифов на промышленные товары на более высокую величину, чем от богатых стран. Вместе с тем, группа дала положительную оценку новому проекту соглашения. В нем признается, что единый подход работать не будет. В этой связи группа потребовала расширения для развивающихся стран механизма гибкости, и только в этом случае их нужды будут услышаны.
По имеющейся информации, в конце заседания, Стефенсон выразил разочарование первоначальной реакцией членов ВТО на этот документ. Он заявил, что без изменения своего отношения, члены ВТО вряд ли смогут приблизиться к согласованным решениям в течение недели, на которую запланированы встречи. Стефенсон готов прервать обсуждение этих вопросов, если правительства стран-членов не намерены урегулировать разногласия до проведения возможной встрече министров торговли в июне или июле, на которой будут согласованы основные положения соглашения по торговле сельскохозяйственной продукцией и промышленными товарами.
Наиболее серьезные разногласия сконцентрированы на двух вопросах: «коэффициенты», определяющие будущие предельные значения пошлин для промышленных стран и для примерно 30 развивающихся стран, которые будут руководствоваться «швейцарской» формулой сокращения тарифов, а также мер гибкости, которыми могут пользоваться только развивающиеся страны для защиты некоторых товаров от мер по сокращению тарифов.
Тарифы промышленных стран предлагается ограничить 7 и 9 процентами, что несколько ниже того, что можно было бы получить в случае применения коэффициента 8 или 9, предложенного в июле прошлого года.
Развивающиеся страны должны были руководствоваться коэффициентами 19 и 21. При этом указанные коэффициенты были увязаны с возможностью выбора мер гибкости для защиты некоторых товаров от мер по сокращению тарифов.
Если развивающиеся страны выберут коэффициенты между 19 и 21, то им будет разрешено подвергнуть от 12% до 14% тарифных позиций сокращению на величину, составляющую 50% от значения, предусмотренного формулой, что будет соответствовать от 12 до 18%от общего объема импорта. Или им будет разрешено полностью исключить из требования о сокращении от 6% до 7% тарифных позиций, что будет соответствовать 6–9% общего объема импорта.
Членам ВТО, выбравшим коэффициенты от 21 до23, будет разрешено применить «полу-формулу» на 10% тарифных линий и общего объема импорта, или полное исключение на 5% по каждому направлению.
По третьему и окончательному варианту «скользящей шкалы» между более низкими коэффициентами и более высоким уровнем мер гибкости, страны, отказавшиеся от мер гибкости, будут руководствоваться коэффициентами 26.
Все указанные параметры были занесены в квадратные скобки, а это означает, что их придется согласовывать.
Рассмотрев проект нового документа, члены ВТО вновь разошлись по трем спорным вопросам: толкование термина «принцип неполной взаимности» при принятии обязательств по снижению тарифов развивающимися странами; напряжение между связанными максимальными тарифами, которые носят теоретический характер, и фактическими ставками тарифов, которые часто бывают более низкими; а также так называемый «обменный курс» между уступками по НАМА и торговлей сельскохозяйственной продукцией.
На прошлой неделе индийский министр торговли Камаль Натх заявил, что проектом соглашения «проигнорирован основной мандат раунда Доха соблюдения принципа неполной взаимности при принятии обязательств и сравнительного значения задач в переговорах по торговле промышленными товарами и сельскохозяйственной продукцией». Он также заявил, что для заключения справедливого соглашения, развитым странам необходимо принять такой коэффициент, который бы позволил обеспечить среднее снижение тарифов на 49–51 % их тарифных позиций, на которые налагаются пошлины. При этом развивающиеся страны должны получить коэффициент, который позволил бы им обеспечить более низкий уровень снижения предельных значений связанных тарифов.
На прошедшей 27 мая встрече Южная Африка, от имени группы НАМА–11, призвала развитые страны принять коэффициент 5. Согласно расчетам, которые были выполнены Секретариатом ВТО два года назад, при коэффициенте 5 облагаемые пошлиной связанные тарифные позиции в США будут снижены в среднем на 50,8% (Поскольку множество товаров уже на нулевом уровне тарифных ставок, общий средний уровень снижения для всех связанных тарифных линий составит 30,4%). В ЕС тарифы по облагаемым пошлиной связанным тарифным позициям снизятся в среднем на 48,6%.
Используя футбольную метафору, представитель Бразилии заявил, что в раунде развития, развивающиеся страны вправе ожидать небольшой победы, а не ничьей.
Однако руководитель торговой делегации США отверг коэффициент 7 для развитых стран – один из вариантов, предложенных в новом проекте соглашения, – как неприемлемо низкий.
При использовании коэффициента 7–9 изменения тарифных ставок на большинство товаров в ЕС и США будет крайне незначительным в процентном отношении, так как они и без этого составляют в настоящее время 2–3%. Такие изменения будут ничто по сравнению с эффектом колебания валютных ставок или увеличения затрат на международные перевозки товаров. Однако они окажут существенное воздействие на то небольшое число политически важных товаров, которые отнесены к группе товаров с высокими тарифами. Нередко такие товары, например, простая одежда, конкурируют с экспортом бедных стран, а это вынуждает применять коэффициент 8. Олгейер заявил, что каждая страна, которая применяет формулу снижения тарифов, должна внести существенный вклад путем снижения фактических тарифных ставок, по крайней мере, к концу установленного раундом Доха периода реализации, который может составить примерно 10 лет.
В ответ на это, представитель группа НАМА–11 заявил, что в мандате ничего не говориться о снижении фактических ставок тарифов.
На переговорах ВТО традиционной разменной монетой считались уровни связанных максимальных тарифов и субсидий, а не фактические ставки пошлин или платежи. Однако правительства стран-членов ВТО естественно хотят, чтобы их торговые партнеры принимали обязательства, которые выходят далеко за рамки существующей политики.
Поскольку в течение многих лет многие развивающиеся страны, в частности, Индия, проводили самостоятельный курс на либерализацию, то связанные тарифы на промышленные товары во многих случаях оказывались гораздо выше фактических ставок. Поэтому довольно серьезное снижение связанных ставок неизбежно скажется на применяемых тарифах.
Примерно такое же положение характерно для субсидий сельскохозяйственным производителям, где сочетание реформ и высоких цен на базовые сельскохозяйственные товары привело к тому, что в ЕС и США связанные предельные значения субсидий, искажающих торговые отношения, оказались значительно выше тех сумм, которые они фактически выплачивают фермерам. При этом и в ЕС и США допускается выплата неограниченных сумм в размере миллиардов долларов или евро в рамках «зеленой корзины», когда торговые отношения не искажаются.
Это привело к возникновению неблагоприятных сравнений между документом по НАМА и тем уступками, которые были указаны в соответствующем проекте соглашения по торговле сельскохозяйственной продукцией. Министр торговли и промышленности Индии Камаль Нат заявил, что фактический объем субсидирования в США составляет примерно половину от лимита в размере 13 млрд долларов. Он прямо спросил: «Для чего нужен такой 10%-ный запас прочности?».
Представитель Аргентины заявил группе НАМА, что новый вариант не является основой для заключения соглашения и не соответствует тем преимуществам, которые оговорены в предложении по торговле сельскохозяйственной продукцией.
По имеющейся информации, члены так называемой «средней группы» развивающихся стран, которые призвали принять коэффициенты, примерно равные коэффициентам, предложенных Стефенсоном, заявили, что механизмы гибкости в новом проекте документа должны быть достаточными для удовлетворения потребностей всех заинтересованных сторон. Однако такие члены ВТО, как Гонконг, Мексика, Сингапур, и Турция крайне осторожно отнеслись к возможным положениям проекта документа, которые регулируют режим торговли для отдельных стран, например, Южной Африки, Боливии, Венесуэлы, или странам, которые входят в таможенные союзы.
Несмотря на наличие разногласий по будущим условиям для формулы и механизмов гибкости, после публикации нового варианта соглашения Стефенсон заявил о том, что с учетом абсолютно тупиковой ситуации расширение вариантов было необходимой мерой. По его мнению, данный документ предоставляет широкие возможности для переговоров, если, конечно, к этому стремятся члены ВТО.
Окончательные цифры для формулы и механизмов гибкости будут, скорее всего, согласованы (если они будут согласованы вообще) только после того, министры торговли договорятся по соглашению о модальностях в отношении торговли сельскохозяйственной продукцией и НАМА в конце горизонтального процесса поиска компромисса между условиями торговли сельскохозяйственной продукцией и промышленными товарами. По имеющейся информации, некоторые страны, включая ЕС, предпочитают, чтобы встреча на уровне министров была уже проведена 23 июня, после двух недель переговоров с участием старших переговорщиков, которые должны будут сузить разногласия до такой степени, чтобы министры смогли принять решения по узкому кругу вопросов. Другие члены ВТО призывают к дальнейшей доработке документов по торговле сельскохозяйственной продукцией и промышленными товарами, на что может потребоваться больше времени.
На момент написания данной статьи было принято решение о проведении 28 мая встреч с ограниченным участием сторон для рассмотрения вопросов, связанных с формулой и механизмами гибкости. Одна из причин проведения встреч в таком узком составе заключается в том, что члены ВТО будут занимать более практичную позицию в составе небольшой группы. Такой подход в ВТО применяется относительно редко и здесь любая страна, которая захочет послушать доводы другой стороны, может это сделать через аудио-связь.
Источник: еженедельник «Мосты» №19, 2 июня 2008 года по сообщениям МЦТУР.