26.05.2008
В ходе проходившей 13–16 мая сессии переговорной группы ВТО по правилам особо выделялся вопрос об исключениях из возможных правил ВТО для расходов на субсидии для рыбного сектора. Помимо предложения Индии, Индонезии и Китая по таким исключениям, делегаты также обсуждали общие меры регулирования и техническую помощь.
Председательствующий на переговорах по правилам посол Уругвая Гильермо Валлес Гамес заявил, что он представит новый документ, который будет охватывать также и субсидии для рыбного сектора, до начала горизонтального переговорного процесса по торговле сельскохозяйственными и промышленными товарами.
Индия и Индонезия распространили первый вариант проекта документа (№ TN/RL/GEN/155/Rev.1) на встрече переговорной группы по правилам в прошлом месяце, но из-за ограниченного времени его обсудить не смогли. После этого к документу в качестве ко-спонсора присоединился Китай, который подчеркнул важность особого и дифференцированного режима для развивающихся стран. Ранее Китай призывал к широкому запрету субсидий для рыбного сектора.
Спонсоры этого документа настаивают, что содержащееся в представленном в ноябре 2007 г . проекте документа Валлеса Гамеса по субсидиям для рыбного сектора требование, чтобы развивающиеся страны вводили формальные системы управления рыбным сектором для получения права на применение определенных типов выплат, сводит на нет приведенные в тексте положения по особому и дифференцированному режиму, позволяющие развивающимся странам производить запрещенные в других случаях выплаты. Они утверждают, что эти требования, которые делают положения по особому и дифференцированному режиму по сути неприменимыми, подрывают экономические позиции развивающихся стран (см. еженедельник “ BRIDGES ” от 5 декабря 2007 www.ictsd.org/weekly/07-12-05/story3.htm ). Индия утверждает, что ее предложение предусматривает более эффективные и гибкие положения по особому и дифференцированному режиму по сравнению с текстом председателя.
Что же касается малого рыболовства, то совместное предложение позволит развивающимся странам предоставлять субсидии для судов длиной до 24 метров вместо предусмотренного в тексте председателя ограничения в 10 метров (Статья III:2(b)1).
Спорным изменением в этом предложении по сравнению с проектом текста председателя является то, что в нем от развивающихся стран не требуется введения систем управления рыбным хозяйством для получения права на применение особого и дифференцированного режима. Чувствительным оказался и другой вопрос - предложение разрешить развивающимся странам субсидировать рыбный промысел в открытом море, за пределами своих территориальных вод.
В целом, реакция на эти предложения была неоднозначной. Выступая от имени малых стран с уязвимой экономикой, Барбадос согласился со многими положениями этого предложения и выразил благодарность Индии, Индонезии и Китаю за их приверженность более традиционным представлениям, что особый и дифференцированный режим не должен сопровождаться ограничениями. Бразилия разделяет опасения, которые попытались разрешить в совместном предложении, но она отметила, что не убеждена в том, что эти вопросы были целесообразным образом представлены в альтернативном нормативно-правовом тексте, представленном в этом предложении. В то же время, Малайзия, Филиппины, Таиланд и Вьетнам выразили свою общую поддержку первоначальному варианту предложения, который распространялся на последней встрече переговорной группы по правилам, а не текущему варианту, который включает субсидии для промысла за пределами территориальных вод.
Многие делегаты уже выражали критическое отношение к применению в тексте председателя критерия длины судна для определения малого рыболовства. Предложение поднять пороговую длину судна до 24 м встретило еще более скептический прием. Индия последовательно стремилась обеспечить исключения для малого и артельного рыболовного промысла. Большинство членов ВТО благожелательно относятся к идее предоставления элементов гибкости для артельного рыболовства, но многие из них опасаются, что недостаточно четкое определение может привести к злоупотреблениям и к стимулированию чрезмерного вылова. Новая Зеландия особо указала на необходимость добиться приемлемого определения для артельного рыбного промысла.
Канада, Корея, Норвегия и Тайвань еще раз подтвердили, что следует включить положения по артельному рыбному промыслу как для развивающихся, так и для развитых стран.
Япония и ЕС были среди тех членов ВТО, которые активно выступали против этого предложения. Одно из основных возражений было связано с разделом, который позволяет развивающимся странам использовать исключения из определенных ограничений для субсидий за пределами своих исключительных экономических зон. Спонсоры этого предложения утверждали, что для развивающихся стран было бы целесообразно субсидировать помысел в открытом море, особенно если учесть выгоды, которые традиционно получали развитые страны от субсидированного рыболовства в открытом море. Тем не менее, многие развитые и развивающиеся страны, включая Аргентину, Чили и Норвегию, высказывались против субсидирования любого рыболовного промысла в открытом море.
Еще одним крайне спорным вопросом оказались схемы управления рыбным сектором. Перед встречей в прошлом месяце несколько развивающихся стран отметили, что требования, которые необходимо будет выполнить развивающимся странам для применения особого и дифференцированного режима, являются настолько жесткими, что делают применение особого режима практически невозможным.
В то же время, поскольку в совместном предложении требования к управлению рыбным хозяйством отсутствуют, для некоторых делегатов остается неясным, какие меры регулирования будут реально распространяться на развивающиеся страны. В частности, критики также высказывали сомнения в необходимости столь длительного переходного периода, если обязательства развивающихся стран в соответствии с совместным предложением связаны только с незаконным промыслом и переуступкой в пользу третьих сторон.
С другой стороны, такие страны, как Австралия и Чили высказывали сомнения, что этот проект документа позволит добиться прогресса в достижении всеобъемлющей цели обеспечения устойчивости мирового рыбного хозяйства. Такие члены ВТО, как США и ЕС высказывали опасения, что это предложение представляет развивающимся странам слишком широкий простор для субсидирования рыбного сектора без ограничивающих условий.
Хотя предложение и подверглось серьезной критике, некоторые делегаты поблагодарили спонсоров за выражение их точки зрения в качестве альтернативы тексту председателя и сейчас они надеются, что можно будет найти какое-либо среднее решение между этими двумя вариантами.
Международная экологическая группа WWF высказала озабоченность тем, что отказ от требований к наличию элементарной системы управления рыбным хозяйством приведет к смягчению предложенных международных правил для выплат, которые обвиняют в том, что они способствуют истощению морских рыбных запасов. Кроме того, WWF отметил, что все три спонсора предложения самым серьезным образом связаны с рыбным сектором: Китая обладает крупнейшим рыболовным флотом в мире; Индонезия доминирует в глобальном вылове тунца; а у Индии громадный национальный рыбный сектор.
WWF утверждает, что те правила в проекте текста председателя, против которых выступают Индия, Китай и Индонезия, требуют для применения субсидий наличия лишь элементарных элементов управления рыбным хозяйством. Организация указывает также, что многие из предложенных условий уже включены в положения международного права.
В ходе встречи обсуждали также и Статью IV проекта документа председателя, посвященную общим мерам регулирования субсидий. В этом разделе запрещаются субсидии, которые могут приводить к истощению или к иному ущербу для общих рыбных запасов, таких как активно мигрирующие виды или рыбные запасы, распределенные по обе стороны от территориальных границ или же запасы, по отношению к которым другой член ВТО имеет «явные промысловые интересы».
Хотя некоторые члены ВТО указывали на неопределенность, связанную с применением этого определения или с доказательством наличия "явных промысловых интересов," большинство членов ВТО поддержали общую направленность этого положения. По мнению США, это положение является исключительно важной мерой регулирования. Новая Зеландия, которая также высказалась в его поддержку, предложила включить в это положение еще и трансграничные рыбные запасы.
В последние дни встречи Барбадос, выступая от имени стран Африки, Карибского бассейна и Тихоокеанского региона (АКТ) и малых стран с уязвимой экономикой, представил рабочий документ, в котором предлагалось усилить положения по технической помощи в проекте документа председателя (Статья III.4), чтобы сделать их более эффективными и работоспособными.
В соответствии с предложением Барбадоса, развивающимся странам, которые укажут на потребность в технической помощи, такая помощь предоставляется «посредством двустороннего процесса, посредством новых и/или существующих механизмов технической помощи и поддержки ВТО и посредством других механизмов профильных международных и региональных организаций». В этом предложении также в общих чертах рассматривается вопрос о создании подкомитета в рамках Комитета ВТО по субсидиям и компенсационным мерам с мандатом на координацию технической помощи в области субсидирования рыбного сектора.
Среди участников переговоров имеется общий консенсус по важности технической помощи для рыбного сектора развивающихся стран, особенно в отношении их обязательств по соблюдению адекватных стандартов управления. Соответственно, многие делегации высказались в поддержку предложения Барбадоса. Но при этом делегаты отмечали, что остается неясным, в какой именно помощи нуждаются развивающиеся страны. США предложили включить в дальнейшие действия инвентаризацию текущей помощи, а также определение областей, в которых потребуется техническая помощь в будущем.
Валлес Гамес уточнил, что в его проекте документа наименее развитые страны будут исключены из любых запретов на субсидирование рыбного сектора без каких-либо дополнительных условий. Председатель также подчеркнул, что ВТО не обладает необходимой квалификацией для рассмотрения технических вопросов рыбного хозяйства; а поэтому любые оценки для технической помощи потребуется поручить сторонним организациям, таким как Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН или Программа развития ООН.
Следующая встреча переговорной группы по правилам для рассмотрения субсидий для рыбного сектора запланирована на 23 июня.
Источник: еженедельник «Мосты» № 18, 26 мая 2008 г . по сообщениям МЦТУР.