05.05.2008
На прошлой неделе члены ВТО не пришли к согласию по вопросу о том, до какой степени будущие многосторонние правила по субсидиям для рыбной отрасли должны включать исключения для выплат малому рыбному сектору, тогда как Канада и некоторые другие развитые страны добивались спорных исключений для своей рыбной отрасли.
По утверждению экологических групп, исключения, которых добиваются эти страны, подорвут основную цель мер регулирования субсидий для рыбного сектора, т. е. предотвращение ситуации, когда государственные средства способствуют широкомасштабному истощению морских рыбных запасов.
Центральным вопросом, который вызвал разногласия в ходе проходившей 24–25 апреля сессии переговорной группы раунда Доха по правилам, стали новые неформальные предложения Канады, чтобы всем членам ВТО, включая как развитые, так и развивающиеся страны, разрешили оказывать поддержку малому рыбному промыслу.
В этом документе призывали включить новое положение в общие исключения, которые предусматривает проект соглашения по субсидиям для рыбной отрасли, представленный в ноябре 2007 года председателем переговорного комитета по правилам, уругвайским послом Гильермо Валлесом Гамесом. Такой текст устанавливал бы запрет для широкого диапазона субсидий для рыбного сектора, особенно для тех, которые приводят к расширению промысловых мощностей или создают другие стимулы для повышения вылова рыбы. Этот текст также предусматривает относительно узкий перечень исключений, в соответствии с которыми некоторые выплаты могут разрешаться, если они связаны с повышением эффективности управления рыбным промыслом. Также предусматриваются некоторые особые положения для развивающихся стран.
В соответствии с канадским предложением, действие этого исключения будет ограничиваться только рыболовецким промыслом в территориальных водах членов ВТО (а не промыслом в удаленных районах), а соответствующие выплаты не должны превышать подлежащего установлению в процессе переговоров процента "de minimis" от средней стоимости улова в этих водах за три предшествующих года, по которым имеются данные. Правительства смогут пользоваться этим исключением для выплат, которые в обычных условиях были бы запрещены, например, выплат для покрытия расходов на топливо или других эксплуатационных расходов.
Представляя свое предложение на встрече, Канада отметила, что хотя в дискуссии по поддержке малого рыбного промысла основное внимание уделялось развивающимся странам, эта проблема актуальна и для многих развитых стран. Канада отмечала также, что в тексте председателя предусматривался особый и дифференцированный режим для малого рыбного промысла в развивающихся странах, но в нем ничего не говорится об этой проблеме в связи с развитыми странами.
Канада утверждала, что она нуждается в свободе действий для выплат в рамках предложенного исключения, чтобы оптимизировать свою национальную рыбную отрасль в связи с сокращением запасов трески в Атлантике, а также для своих программ поддержки сообществ коренных народов.
Япония, Корея, ЕС и Тайвань активно подержали канадское предложение и заявили, что с практической точки зрения оно легко осуществимо. Гонконг согласился с тем, что всем членам ВТО следует разрешить поддержку для малого рыбного промысла. Норвегия заявила, что малое прибрежное рыболовство нуждается в поддержке, но ее смущает охват канадского документа. По мнению США, это предложение было преждевременным.
Новая Зеландия предостерегала, что повышение цен на рыбу будет приводить к постоянному повышению расходов, которые оказались бы разрешенными в соответствии с канадским предложением, а соответственно, объем таких расходов может оказаться весьма существенным, даже при установлении гипотетического потолка на уровне в 10% от стоимости улова.
Австралия особо раскритиковала это предложение, поскольку оно открывает возможность для значительных ассигнований на субсидирование малого рыбного промысла и сравнила возможное исключение с «применением кувалды для охоты на мышей».
Развивающиеся страны выступили против канадского предложения. Многие из них утверждали, что в развитых странах малое рыболовство не выполняет той критически важной функции обеспечения средствами к существованию, как в бедных странах. Китай отметил, что в китайском малом рыболовстве уровень личных доходов составляет 3 доллара в день, а это существенно отличается от заработков их коллег из богатых стран. Индия высказала предположение, что развитые страны попросту хотят получить карт-бланш. Таиланд, ЮАР, Куба и Турция заявили, что особый и дифференцированный режим для малого рыболовства следует оставить только лишь для развивающихся стран.
Делегаты некоторых развивающихся стран высказывали предположения, что новый канадский документ (он считается новым, неформальным документом для внутреннего пользования) в действительности уже распространялся и обговаривался с определенными членами ВТО, что позволило создать коалицию его сторонников. Многие указывали, что масштаб предложенных Канадой исключений будет отходом от узких и четко определенных исключений в тексте Валлеса Гамеса.
По мнению экологической группы "Oceana", канадское предложение вызывает удивление, особенно если учесть опыт этой страны, связанный с истощением промысловых запасов трески. «Канадское предложение создает дыру, в которую может поместиться весь европейский рыболовный флот», – заявила эта группа. – «Учитывая ее опыт в рыбном секторе, вызывает удивление, почему она выступает в защиту стран, которые предоставляют серьезные субсидии, чтобы рассылать свои суда по всем океанам мира».
До данным источников, на которые ссылаются в четвертом Глобальном экологическом обзоре ЮНЕП за 2007 год, спад в канадском промысле трески на восточном побережье страны в конце 1980-х годов оставил без работы 25 000 рыбаков и 10 000 рабочих в смежных отраслях.
Индия объявила о новом, подготовленным совместно с Индонезией документе, который должен внести коррективы в текст Валлеса Гамеса, чтобы удалить из него то, что они считают чрезмерно жесткими условиями, связанными с положениями текста по особому и дифференцированному режиму для развивающихся стран.
Несколько развивающихся стран жаловались, что различные требования к устойчивости и другие требования, которые должны будут выполнить развивающиеся страны, чтобы получить возможность для предоставления запрещенных в других ситуациях субсидий, являются настолько сложными, что они делают особый и дифференцированный режим практически недостижимым. Приведенные в проекте документа условия связаны с территориальными пределами, размером рыболовных судов, а также с наличием режимов управления. Совместный индийско-индонезийский документ будет рассматриваться на следующей встрече группы.
Дискуссии по системам управления рыбным хозяйством и приведенные в тексте требования к экспертной оценке систем управления членов ВТО привели к оживлению старых разногласий. Делегации развивающихся стран, включая Аргентину, Бразилию, Китай, Соломоновы острова, Венесуэлу и Турцию, хотя и не оспаривали важность управления рыбным сектором, предостерегали от применения чрезмерно жестких правил, выполнения которых бедные страны обеспечить не смогут.
В ходе предшествующего обсуждения текста председателя, несколько членов ВТО выражали обеспокоенность в связи с привлечением сторонних институтов (таких, как Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН – ФАО) к механизму экспертной оценки. Многие страны подчеркивали, что не следует требовать предоставления отчетности какой-либо внешней стороне.
Валлес Гамес подчеркивал, что предложенный им процесс оценки может проводиться в форме письменных вопросов и ответов, подобно аналогичному процессу в Комитете ВТО по субсидиям. Оценку должны проводить не научные эксперты, а торговые представители, которые могут пользоваться квалифицированной помощью организаций, не входящих в систему ВТО.
Уточнения председателя смягчили опасения многих делегаций, включая Барбадос (представляющий группу малых стран с уязвимой экономикой), Ямайку (представляющую страны АКТ), Таиланд, Китай и Египет.
Касаясь управления промысловыми мощностями, Япония и Корея вновь повторили свою длительное время высказываемую точку зрения, что мониторинг и системы управления могут обеспечить более эффективный контроль за чрезмерным выловом чем запрет на субсидии.
ЕС предложил создать в Секретариате ВТО отделение по вопросам рыбного хозяйства и публиковать независимые доклады по системам управления рыбным сектором членов ВТО.
По мнению некоторых делегатов, уделять чрезмерное внимание системам управления вместо эффективных мер контроля субсидий для рыбного промысла было бы шагом назад по сравнению с текстом председателя, а также отходом от основных обязательств членов ВТО по регулированию субсидий для рыбного хозяйства, включая запрет на определенные выплаты, которые приводят к расширению промысловых мощностей и чрезмерному вылову рыбы.
Подводя итоги, Валлес Гамес сказал, что обсуждение было конструктивным и отметил, что членов ВТО беспокоит не только рыба, но также занятость и источники средств к существованию для занятых в рыбном секторе. Следующая встреча группы по правилам для обсуждения субсидий в рыбном секторе запланирована на неделю, начинающуюся 12 мая.
Источник: еженедельник «Мосты» №15 по сообщениям ICTSD.