24.02.2008
Делегации членов ВТО по-прежнему ведут себя так, как будто рассчитывают на проведение встречи на уровне министров в период с середины марта по середину апреля для достижения рамочного соглашения, которое сделает возможным завершение переговоров раунда Доха к концу нынешнего года.
Несмотря на то, что торговые миссии в Женеве уже следят за наличием свободных мест в гостиницах для размещения своих столичных коллег, серьезные разногласия заставляют усомниться, что высшие должностные лица действительно смогут добиться соглашения, даже если их встреча в штаб-квартире ВТО все же состоится.
Чтобы у министров появился реальный шанс заключить соглашение по так называемым модальностям (то есть форматам, включая формулы и показатели для сокращения сельскохозяйственных тарифов, субсидий для сельхозпроизводителей и пошлин на промышленные товары, а также соответствующие исключения), они должны принять к рассмотрению ограниченный перечень вопросов, по которым можно добиваться компромиссов. Эту точку зрения разделяют Паскаль Лами (Генеральный директор ВТО), председатели переговорных комитетов по торговле сельскохозяйственными и промышленными товарами, а также торговые дипломаты.
Хотя министры и обладают полномочиями принимать самостоятельные решения по ключевым вопросам (таким как установление предельных показателей для тарифов на промышленные товары своих стран в обмен на уступки со стороны других стран в области ограничения сельскохозяйственных субсидий), лишь немногие из них, видимо, смогут принимать решения по таким сложным вопросам, как правила субсидирования для конкретных продуктов или административные меры регулирования тарифных квот. Тем не менее, эти технические вопросы потенциально могут оказать существенное влияние на реальный вес предложений стран по либерализации торговли, особенно в области торговли сельскохозяйственной продукцией. Такие вопросы необходимо разрешить, чтобы прояснить и упростить сравнения и компромиссы.
Находящиеся в Женеве делегаты пытаются разрешить подобные технические вопросы, основываясь на текстах проектов соглашений, представленных 8 февраля председателями переговорных комитетов по сельскому хозяйству и по доступу к рынкам промышленных товаров. Предполагалось, что дискуссии в рамках этих двух комитетов, которые начинаются на этой неделе, станут основой для так называемого горизонтального процесса поиска компромиссов между различными секторами: сначала на уровне участников переговоров и старших должностных лиц, а в конечном итоге и на уровне министров.
Тем не менее, пока в области сельского хозяйства достигнут лишь минимальный прогресс, хотя Кроуфорд Фалконер, посол Новой Зеландии и председатель соответствующего переговорного комитета, предполагал, что хотя бы некоторые из многочисленных вопросов можно будет разрешить без особых проблем (см. смежную статью в этом выпуске).
В переговорах по доступу к рынкам промышленных товаров (или так называемому НАМА – NAMA , Non - Agricultural Market Access ) членам ВТО требуется гораздо меньше показателей, чтобы определить для себя плюсы и минусы: коэффициенты формулы для определения будущих предельно допустимых тарифов промышленно-развитых и развивающихся стран, а также показатели элементов гибкости, определяющие количество продуктов из развивающихся стран, не подпадающих под требования либерализации. Фактически именно эта ясность (которая резко отличается от туманного характера уступок в области сельского хозяйства), видимо, и привела к своего рода конкуренции на переговорах. Председатель посол Дон Стефенсон (Канада) удалил из своего нового текста все возможные числовые показатели для элементов гибкости и предположил, что ввиду полного тупика в этом вопросе члены ВТО могут попытаться прийти к консенсусу через компромиссы между повышением коэффициентов и ограничением гибкости и наоборот (см. еженедельник «МОСТЫ» от 17 февраля 2008, http :// trade . ecoaccord . org / news / wto /2008/0210. htm ).
По первоначальным сообщениям источников, которые присутствовали 20 февраля на первом обсуждении членами ВТО нового варианта проекта соглашения по НАМА, несколько делегаций (независимо от того, выступали они за расширение или за дальнейшее ограничение элементов гибкости) критиковали решение председателя удалить все количественные показатели из текста. По их мнению, это не оставляет никакой основы для переговоров. При этом сравнения модальностей по сельскому хозяйству и по НАМА ограничивались главным образом выражениями недовольства по поводу «обменного курса» между ними.
Мишель Барнье, министр сельского хозяйства Франции, вызвал на этой неделе переполох, назвав новый проект соглашения по сельскому хозяйству «неприемлемым» и заявив в Брюсселе, что 20 из 27 стран–членов ЕС согласны с тем, что он требует слишком многого в области сельского хозяйства без уступок в проекте соглашения по НАМА или уступок по мерам защиты географических указаний происхождения товаров.
Таиланд занял противоположную позицию в переговорном комитете ВТО по сельскому хозяйству, утверждая, что в то время как большинство пошлин развивающихся стран на промышленные товары должны сократиться примерно до 20%, некоторые тарифы на сельскохозяйственные товары могут сохраниться на уровне до 500%, если Брюссель добьется своего и сможет избежать установления потолка для таких тарифов. Группа НАМА–11 указывает на неблагоприятное соотношение между элементами гибкости для развивающихся стран по НАМА и возможностями для развитых стран по результатам переговоров в области сельского хозяйства, на которое не распространяются требования к лимитам на импорт.
По данным источников, в остающееся на этой неделе время Фалконер и Стефенсон проведут консультации с членами ВТО, а 22 февраля сделают заявление о том, намереваются ли они продолжить переговоры в рамках соответствующих переговорных комитетов для дальнейшего пересмотра проектов соглашений.
Существует еще одна угроза перегрузки потенциального соглашения по модальностям – это постоянно расширяющийся список вопросов, которые, по утверждениям различных членов ВТО, они хотят рассмотреть в рамках горизонтального процесса.
Например, ЕС и США продолжают настаивать на «сигнальной конференции», в ходе которой основные целевые рынки могли бы указать, насколько они готовы открыть сектор услуг для доступа зарубежных конкурентов. Япония и Канада хотят включения в повестку дня вопроса антидемпинговых правил. Брюссель хочет добиться защиты географических указаний для региональных пищевых продуктов, а Индия и Бразилия – реформирования правил патентной защиты ВТО для изобретений, использующих биологические ресурсы.
Паскаль Лами, Генеральный директор ВТО, предостерег, что если на столе переговоров на уровне министров окажется подобие чрезмерно украшенной «рождественской елки», то есть проект соглашения, перегруженный различными вопросами, то это сократит шансы на прорыв области модальностей по сельскому хозяйству и НАМА.
Более того, даже по этим другим вопросам позиции членов ВТО существенно расходятся.
Как свидетельствует доклад по услугам, представленный 12 февраля председателем переговорного комитета, послом Фернандо де Матео (Мексика), члены ВТО не смогли продвинуться ощутимо дальше принципиальных моментов, принятых ранее – от Гонконгской конференции на уровне министров ( 2005 г .) до мандата переговоров Раунда Доха и соглашения ГАТТ. Сохраняются значительные расхождения по новым предложениям, будь то исходящий преимущественно от богатых стран призыв открыть рынки услуг до уровня, сопоставимого с уровнем открытости в области сельского хозяйства и НАМА, или призывы развивающихся стран открыть больший доступ в сфере услуг в рамках способа 1 (трансграничная поставка услуг) или способа 4 (временное перемещение рабочей силы).
Разногласия сохраняются и в переговорах по правилам. Такие страны, как Япония, Бразилия, ЕС, Канада, Китай, Тайвань, Корея и Норвегия подвергли жесткой критике проект документа по антидемпинговым мерам, который был представлен в ноябре прошлого года председателем переговорного комитета послом Гильермо Валлес Гамесом (Уругвай). Они возражают против того, что при определенных обстоятельствах возможна открытая легализация обнуления – спорной американской методики расчета, которая, по их утверждениям, приводит к завышению антидемпинговых пошлин (см. еженедельник «МОСТЫ» от 2 февраля 2008, http :// trade . ecoaccord . org / news / wto /2008/0202. htm ). Напротив, США выступают за использование этого текста в качестве основы для дальнейших переговоров.
Ранее на этой неделе Япония, Канада, ЕС, Индия и Корея настоятельно рекомендовали Валлес Гамесу представить новый проект документа по правилам как можно скорее. Однако председатель заметил, что он сделает это «в свое время». Показательно, что эти страны были наиболее активными критиками реформ, предложенных Валлес Гамесом в проекте документа, посвященного другому компоненту переговоров по правилам: мерам регулирования расходов на субсидирование рыбной отрасли. Эти потенциальные меры регулирования могут привести к запрету широкого круга мер поддержки для рыбной отрасли в попытке сократить чрезмерный вылов рыбы и избыточные промысловые мощности. В то же время, развивающимся странам будет позволено сохранить некоторые запрещенные в других случаях выплаты при условии создания национальных систем управления рыбным сектором, подлежащих экспертной оценке со стороны Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). По утверждению Индии и Группы стран Африки, Карибского и Тихоокеанского бассейнов (АКТ), эти требования настолько обременительны, что исключение становится бесполезным. На этой неделе они предложили смягчить меры регулирования для артельного и малого рыболовства, утверждая, что в случае чрезмерных требований к мерам поддержки обеспечение миллионов людей средствами к существованию будет поставлено под угрозу (см. документ ВТО TN / RL / W /217).
Норвегия, Корея и ЕС подчеркивали важность схем управления рыбным хозяйством. Австралия заявила, что создание хороших систем управления рыбным хозяйством в развивающихся странах не является невозможным.
Если члены ВТО стремятся добиться прорыва в области сельского хозяйства и доступа к рынкам промышленных товаров, то почему они сейчас выставляют все эти требования по другим вопросам? Принцип «единого соглашения» в ВТО, в соответствии с которым «ничего не согласовано, пока не согласовано все», означает, что любое правительство может наложить вето на окончательный вариант пакетного соглашения Раунда Доха, если сочтет его неудовлетворительным даже после утверждения соглашения по модальностям.
«Многие страны, [такие как] США и ЕС, полагают, что лучшим инструментом [для достижения их целей] является горизонтальный процесс – независимо от единого соглашения», – поясняет один из делегатов. «Поэтому неудивительно, что относительно менее влиятельные делегации также рассуждают аналогичным образом». По утверждению этого источника, после заключения соглашения по модальностям возможности малых стран еще более сократятся, поскольку будут подвергаться «мощному давлению с требованием не блокировать раунд» – скажем, в связи с неудовлетворительным прогрессом по вопросам развития, таким как свободный от квот и пошлин доступ к рынкам для экспортеров из числа наименее развитых стран.
Этот официальный представитель предположил, что если вопросы торговли услугами приобретут серьезное значение в горизонтальном процессе, то тогда другие страны могут настаивать на включении в обсуждение и их приоритетных вопросов. Первый вариант представляется вполне вероятным, поскольку ЕС израсходовал немалый политический капитал, настаивая на «сигнальном процессе». «Мы готовимся к рассмотрению всех вопросов», – отмечает источник.
Тем временем, как полагают, Паскаль Лами проводит консультации с членами ВТО по охвату и временным рамкам возможного горизонтального процесса.
В последние три года мы ежегодно наблюдали провалы попыток добиться прорыва в переговорах Раунда Доха по модальностям. Хотя участники переговоров и отмечают, что в этом году завершена большая часть подготовительной технической работы, некоторые из них довольно скептически смотрят на предполагаемый ныне ориентировочный срок проведения мини–встречи на уровне министров, в качестве которого называется Пасха. «Какая Пасха», – шутят они, – «католическая или православная?».
(В этом году католическая Пасха приходится на 23 марта, а православная – на 27 апреля.)
Источник: еженедельник «Мосты» № 6, 24 февраля 2008 года по сообщениям ICTSD ; “ France rallies EU partners against world trade pact ,” EURACTIV , 19 февраля 2008.