28.01.2008
ЕС не смог добиться к 11 января (предельный срок) выполнения решения ВТО, направленного против практики утверждения биотехнологических продуктов и торговли ими.
США, Канада и Аргентина, которые выиграли этот спор, временно отказались от своих прав на применение ответных торговых санкций по отношению к экспорту из ЕС, стремясь дать странам ЕС дополнительное время, чтобы продемонстрировать "реальный прогресс в утверждении биотехнологических продуктов" для "нормализации торговли" такими товарами.
Но для ЕС выполнение решения остается проблематичным из-за национальных стратегий в различных странах-членах. В Австрии, например, действует запрет на генетически модифицированные пищевые продукты. А Франция 11 января вызвала у США еще большее раздражение, запретив импорт генетически модифицированной кукурузы - генетически модифицированного пищевого продукта, который выращивается во Франции. Вашингтон выразил особую обеспокоенность по поводу заявления Франции, поскольку эту культуру в течение длительного времени производили и в США, и в ЕС.
США были не одиноки в критике предпринимаемых странами-членами ЕС мер по ограничению импорта генетически модифицированных сельскохозяйственных и пищевых продуктов. Питер Мендельсон, торговый комиссар ЕС, утверждал, что странам-членам следует утверждать генетически модифицированные импортные товары, когда "наука на их стороне," полагая, что действующая в ЕС жесткая система утверждения биотехнологических продуктов может обеспечить соблюдение приоритетных целей в области здравоохранения и безопасности. Он также утверждал, что поскольку генетически модифицированные продукты питания будут и далее играть важную роль в обеспечении продуктивности сельского хозяйства, "для Европы это [может создать] экономический риск отставания от глобальной экономики в принятии безопасных биотехнологий."
Пиет Бакман, председатель Международного совета по продовольственной и сельскохозяйственной политике (IPC) и бывший министр сельского хозяйства, торговли и развития Голландии, заявил, что "Европе действительно необходимо рассмотреть более широкие последствия, связанные с ее позицией," предположив, что игнорирование странами-членами ЕС общего режима утверждения биотехнологических продуктов может привести к тому, что этот режим утратит доверие, а кроме того, это затруднит эффективное принятие решений в ЕС по этому вопросу. Бакман также заявил, что более длительные процедуры утверждения биотехнологических продуктов (включая продукты питания и корма для скота) приведут к повышению цен в странах-членах ЕС.
Этот конфликт начался еще в 2003 г ., когда США, Канада и Аргентина начали в рамках ВТО процесс рассмотрения спора с ЕС в связи с его политикой в отношении импорта генетически модифицированных сельскохозяйственных и пищевых продуктов. Они обвиняли ЕС в применении моратория на утверждение биотехнологических продуктов, что привело к ограничению импорта сельскохозяйственной продукции. Они также обвиняли страны-члены ЕС в том, что те вводили запреты на продажу и импорт биотехнологических продуктов, которые уже были утверждены на уровне ЕС (см. BRIDGES Trade BioRes, 6 October 2006, http://www.ictsd.org/biores/06-10-06/story1.htm ). США, Канада и Аргентина утверждали, что эти меры противоречат положениям Соглашения по санитарным и фитосанитарным мерам, ГАТТ 1994, Соглашения по сельскому хозяйству и Соглашения по техническим барьерам для торговли.
Когда первоначальные консультации не смогли разрешить этот спор, была создана третейская группа. В 2006 г . эта группа приняла решение в пользу истцов, постановив, что введенные индивидуальными странами-членами ЕС запреты на "продажу и импорт утвержденных ЕС биотехнологических продуктов" несовместимы с положениями Приложения C и Статьи 8 Соглашения о санитарных и фитосанитарных мерах (также и в связи с "неоправданными задержками в завершении процедур утверждения"), несовместимы с положениями статей 5.1 и 2.2 Соглашения о санитарных и фитосанитарных мерах, поскольку эти "меры не основываются на оценке риска в соответствии с определением Соглашения о санитарных и фитосанитарных мерах." Было установлено, что политика ЕС представляет собой неоправданный "фактический мораторий на утверждение биотехнологических продуктов."
Европейская комиссия решила не подавать апелляцию на это решение. Некоторые предполагали, что Комиссия хотела избежать риска менее благоприятного решения апелляционного органа или же полагала, что это решение "поможет в ее усилиях, направленных на то, чтобы убедить некоторые страны-члены ЕС отменить свои запреты на ГМО." Этот решение поверглось критике со стороны ряда групп, обеспокоенных его последствиями для дальнейших споров по экологическим вопросам - они подчеркивали, что третейская группа ВТО не использовала Протокол ООН по биологической безопасности (это соглашение позволяет странам применять принцип предосторожности для запрета биотехнологических продуктов). ЕС подписал этот протокол, тогда как ни одна из сторон-истцов этого не сделала. Такие группы как Greenpeace заявляют, что решение указывает на необходимость другого форума для разрешения споров, связанных с экологическими аспектами торговли.
В ноябре 2006 г . ЕС дали срок в 12 месяцев на выполнение положений доклада экспертной группы (см. BRIDGES Trade BioRes, 6 July 2007, http://www.ictsd.org/biores/07-07-06/story1.htm ). Впоследствии этот предельный срок продлили до 11 января 2008 г .
Источник : еженедельник « Мосты » по сообщениям ICTSD; "US holds fire on sanctions against EU in biotech food dispute," AGENCE FRANCE PRESSE, 15 January 2008; "IPC urges Europe to look at broader implications of biotech stance," IPC News Release, 14 January 2008; "US Holds Fire on EU GM Ban," BBC NEWS, 14 January 2008; "World Trade Panel Sides with Biotech Food Producing Countries," ENVIRONMENT NEWS SERVICE, 9 February 2006; "U.S. to Evaluate EU Progress on Biotech Approvals, Temporarily Suspends WTO Sanctions Process," US MISSION TO THE EUROPEAN UNION, 14 January 2008; "Biotechnology and the EU," SPEECH BY PETER MANDELSON, AT THE EUROPEAN BIOTECHNOLOGY INFO DAY, 14 June 2007; "EU Accepts Trade Ruling on GMOs," EURACTIV.COM, 22 November 2006; "WTO Dispute," GENEWATCHUK.COM.