20.01.2008
В прошлом месяце, в результате длительного рассмотрения ВТО иска Антигуа и Барбадоса о нарушении правил ВТО Интернет компаниями США, занимающимися игорным бизнесом, эти страны получили право принимать против интеллектуальной собственности США ответные меры. Однако уровень ответных мер, которые получило право принимать Антигуа, оказался гораздо требований, указанных в иске.
Крошечное государство, расположенное на одном из островов Карибского моря, потребовало наложить на США штрафные санкции в размере 3,443 млрд. долларов в ежегодном исчислении, после того, как Третейская группа и Апелляционный орган ВТО постановили, что принятые США многосторонние обязательства по либерализации своей <индустрии развлечений> не позволили закрыть на законных основаниях онлайновый игорный рынок для компаний, действующих в Антигуа. Попытка Вашингтона оправдать запрет на основании общественной морали оказался несостоятельным в силу того, что компаниям, действующим на территории США, в настоящее время разрешено делать ставки через Интернет на скачках. Вместо этого, решением арбитражного органа ВТО Антигуа получила право на наложение ежегодных санкций лишь в размере 21 млн. долларов против выданных в США патентов, авторских прав, торговых марок и других видов интеллектуальной собственности, а также компаний, работающих в сфере услуг. США охарактеризовали претензии Антигуа, стоимость которых в три раза больше годового дохода этой страны, как <явно чрезмерные>.
Реакция Антигуа была неоднозначной. Марк Мендель, ведущий поверенный Антигуа в этом деле, заявил, что решение арбитражного органа о назначении указанной выше штрафной санкции в размере 21 млн. долларов США <явно противоречит установленной арбитражной практике ВТО>.
Основанием об установлении указанного выше размера компенсации для Антигуа является <недопоставленная экспортная выручка>, т.е. сумма, которую бы смогло получить правительство Антигуа в случае экспорта услуг в США при отсутствии запрещающих мер. При этом при расчете недополученной выручке США и Антигуа использовали разную методику. По мнению Вашингтона, следует учитывать только ставки на бега. Антигуа же считает, что особого различия между ставками на скачки и другими видами игорного бизнеса нет.
В докладе третейского органа выражена неудовлетворенность доводами обеих сторон, а также тем, как обе стороны использовали различные методы математических расчетов для обоснования размера компенсаций. В докладе говорится: <В этой связи, у нас не остается иного выбора, как руководствоваться своим собственным подходом. При этом мы отдаем отчет в том, что нам приходится принимать решение на довольно шаткой основе, прочно заложенной обеими сторонами>. Указано также, что при расчете сумма недополученной экспортной выручки должна отражать <наиболее вероятный вариант выполнения США принятого решения>, предполагая, что таким вариантом могло бы быть устранение ограничений на принятие ставок только по скачкам. В связи с произведенным далее расчетом была получена сумма в размере 21 миллиона долларов с учетом допущения, что доля Антигуа на рынке США сократилась бы даже в отсутствие ограничений в связи с ростом конкуренции со стороны других участников.
По словам Менделя проведенное третейским органом разграничение между скачками и другими видами игорного бизнеса противоречит прежним решениям. Он указал на тот факт, что один из трех арбитров выразил несогласие с принятым решением - что само по себе необычно в арбитражной практике ВТО. Он согласился с доводами Антигуа, в соответствии с которым расчеты должны исходить из следующего допущения: что бы произошло, если бы не были введены запреты на онлайновый игорный бизнес?
Тем не менее, Мендель выразил удовлетворение тем, что арбитражный орган подтвердил способность Антигуа принять ответные меры против прав интеллектуальной собственности, которыми владеют компании США. Он охарактеризовал это как <очень эффективное оружие: 21 млн. долларов в год в форме приостановления действия на неопределенный срок прав интеллектуальной собственности - совсем неплохой актив, который оказался в нашем распоряжении>. Торговое представительство США выступило с заявлением, в котором выражалась <озабоченность> тем, что третейский орган ВТО согласился с требованием Антигуа о применении <перекрестной репрессалии>. Утверждалось, что какое-либо приостановление действия прав интеллектуальной собственности должно быть <ограничено исключительно территорией Антигуа>. <Даже в отношении Антигуа>, - говорится в заявлении - <указанное решение создает вредный прецедент, в соответствии с которым страна-член ВТО разрешает действия, которые в ином любом случае рассматривались бы как пиратство, подделка, или другие формы нарушения прав интеллектуальной собственности>. <Точное определение денежной стоимости различных видов интеллектуальной собственности может оказаться проблематичным>, -сообщил в интервью газете Нью-Йорк Таймс Брендан МакГиверн (Brendan McGivern) - работающий в Женеве юрист по вопросам торгового права компании <Уайт и Кейс> (White and Case). <Даже если Антигуа совершит <пиратство> или не допустит регистрацию торговой марки, непонятно все же, как можно оценить реальную стоимость таких действий>, - сказал он, - <Правительство Антигуа может оценить это в 50 000 тысяч долларов, а США, в свою очередь, может заявить, что данное действие стоит 5 миллионов>.
Иск, который рассматривается уже с 2003 года, был подан одной из самых малых экономик против крупнейшей экономики мира. Некоторые наблюдатели считали, что результаты рассмотрения этого иска продемонстрирует эффективность арбитражной системы ВТО для стран, слишком маленьких для того, чтобы запугать своих торговых партнеров угрозой ответных мер. В Антигуа игорный Интернет-бизнес является вторым по величине работодателем после туризма.
С самого начала Вашингтон утверждал, что при утверждении графика принятия своих обязательств в рамках Уругвайского раунда США не намеривались открывать свой рынок для иностранных операторов игорного рынка, поэтому это направление не подлежит санкциям.
В мае прошлого года США приняли довольно спорное решение. Они решили прибегнуть к довольно редко используемой процедуре, установленной Генеральным соглашением по торговле услугами, для внесения поправок в свои многосторонние обязательства по либерализации с тем, чтобы однозначно исключить из сферы их действия игорный бизнес по Интернету (BRIDGES Weekly, 9 May 2007, http://www.ictsd.org/weekly/07-05-09/wtoinbrief.htm#1).
В соответствии со Статьей XXI ГАТС, страна, намеревающаяся внести изменения в свои торговые обязательства, обязана выплатить компенсацию своим торговым партнерам, которые могут понести ущерб в результате внесения таких изменений. Антигуа надеялась, что требования компенсации со стороны таких стран, как ЕС, Макао и Япония за убытки, которые для игорных компаний их стран могут составить миллиарды долларов, заставят США выполнить решение арбитражного органа ВТО.
Однако 17 декабря торговый представитель США объявил, что компенсация в адрес ЕС, Канады и Японии была произведена в форме новой либерализации обязательств по складским и почтовым услугам, а также по услугам в области технических испытаний и НИОКР. Другие страны, требующие компенсации, включая Антигуа, должны до начала февраля обратиться в арбитражный орган по вопросу проекта компенсационных поправок в обязательства США по услугам.
По правилам ВТО, решения арбитражного органа не подлежат обжалованию. Однако по предположению Менделя, Антигуа все же может воспользоваться некоторыми средствами правовой защиты. Переговоры Антигуа в рамках Статьи XXI ГАТС по компенсации со стороны США за закрытие своей игорной индустрии все еще не завершены и, таким образом, подлежат рассмотрению арбитражным органом. Антигуа могла бы обратиться в арбитражный орган ВТО с требованием рассмотреть весь игорный бизнес в целом, т.е. отказаться от допущения, которым руководствовался арбитраж при принятии предыдущего решения, когда учитывалось положение дел только при принятии ставок на скачки. Еще одна возможность, по его мнению, заключается в том, что Антигуа может прибегнуть к никогда ранее не использовавшемуся положению Марракешского Соглашения, учредившего ВТО. В соответствии с этим положением (Статья IX(2)), члены ВТО (Конференция Министров или Генеральная Ассамблея) могут утвердить толкования правил международной торговли. Если бы Антигуа удалось обеспечить поддержку членов ВТО для более благоприятного толкования применения правил ГАТС к этому спору, США не смогли бы в единственном числе наложить на него вето. По сравнению с большинством решений, которые принимаются в этом органе по регулированию международной торговли, для утверждения таких толкований консенсуса не требуется - нужно лишь согласие три четверти членов ВТО.
Мендель подчеркнул, что цель Антигуа остается неизменной - проведение серьезных переговоров с США для урегулирования этого вопроса. Одним из вариантов такого решение мог бы быть ограниченный по времени период между США и индустрии Антигуа по вопросам регулирования для того, чтобы погасить опасения в отношении возможных последствий для общественной морали и нравственности в случае непродуманного регулирования деятельности зарубежных операторов в игорном бизнесе по Интернету.
Источник: еженедельник «Мосты» № 1, 20 января 2007 г. по сообщениям МЦТУР. ICTSD reporting; "WTO limits Antigua rights in US case," FINANCIAL TIMES, 22 December 2007; "In Trade Ruling, Antigua Wins a Right to Piracy," NEW YORK TIMES, 22 December 2007; "EU and US make deal in WTO internet gambling dispute," ASSOCIATED PRESS, 17 December 2007; "Antigua wins modest sanctions in U.S. gambling case," REUTERS, 21 December 2007