09.12.2007
3 декабря высшая судебная инстанция ВТО подтвердила ранее принятое решение, что установленный Бразилией запрет на импорт изношенных и восстановленных автопокрышек нарушает правила многосторонней торговли, поскольку он применяется дискриминационным способом. Заслуживает внимания, что Апелляционный орган ВТО установил значительно более высокие требования к Бразилии, чтобы привести свой запрет на импорт в соответствие с правилами ВТО, пересмотрев некоторые аспекты ранее принятого решения третейской группы.
В своем споре с ЕС, Бразилия утверждала, что восстановленные автопокрышки (изношенные автопокрышки, восстановленные для повторного и последнего использования) имеют более короткий срок эксплуатации по сравнению с новыми автопокрышками и поэтому приводят к более быстрому накоплению запасов непригодных автопокрышек. В свою очередь, растущие запасы непригодных автопокрышек создают благоприятные условия для размножения комаров - переносчиков различных заболеваний, а объем таких отходов превышает возможности страны для обеспечения их экологически приемлемого удаления.
В свою очередь, Брюссель утверждал, что ограничения на импорт были вызваны скорее желанием защитить местные рынки автопокрышек, а не реальными задачами в области здравоохранения, указывая, в частности, на многочисленные судебные предписания, позволившие бразильским производителям восстановленных автопокрышек импортировать миллионы запрещенных для ввоза изношенных автопокрышек в период 2000 - 2005 гг.
Кроме того, Брюссель отмечал, что Бразилия продолжала импортировать относительно небольшие объемы восстановленных автопокрышек из стран-партнеров по блоку Меркосур (Аргентина, Парагвай и Уругвай).
В ранее принятом решении третейской группы признавалось, что запрет на импорт можно было бы оправдать соображениями здравоохранения, но при этом отмечалось, что его применение носило дискриминационный характер: бразильские производители восстановленных автопокрышек выигрывали за счет своих конкурентов из ЕС. Кроме того, отмечалось, что импорт изношенных автопокрышек на основании судебных постановлений подрывал заявленные Бразилией цели, обосновывающие введение запрета (см. BRIDGES Weekly, http://www.ictsd.org/weekly/07-06-20/story3.htm ).
Апелляционный орган согласился с тем, что установленный Бразилией запрет на импорт можно было бы оправдать соображениями здравоохранения. В то же время, он принял более жесткую формулировку для оценки степени, в которой запрет "применялся таким способом, который представляет собой необоснованную дискриминацию». В частности, Апелляционный орган расценил исключение для членов блока Меркосур как применение запрета на импорт "таким способом, который представляет собой произвольную или необоснованную дискриминацию». Кроме того, он пересмотрел решение третейской группы, что исключение для членов блока Меркосур, а также импорт на основании судебных постановлений могут считаться дискриминационными только в том случае, если они приводят к импорту автопокрышек в достаточно больших объемах, чтобы подрывать цели введения запрета на импорт.
Относительно мягкие требования, предъявленные в первоначальном решении третейской группы к Бразилии для приведения запрета на импорт в соответствие с правилами ВТО, привели к тому, что Брюссель оказался в необычной ситуации, подавая апелляцию против решения, которое формально подтверждало его правоту.
Первоначальное решение третейской группы поддержали такие экологические группы как Centre for International Environmental Law и WWF, они критиковали подачу апелляции со стороны ЕС (см. BRIDGES Trade BioRes, 7 September 2007, http://www.ictsd.org/biores/07-09-07/story1.htm ).
Правительство Бразилии предпринимает меры, чтобы убедить Верховный суд прекратить практику принятия судебных постановлений, разрешающих импорт.
Источник: еженедельник «Мосты» №42 9 декабря 2007 г . по сообщениям МЦТУР.