11.11.2007
7 ноября председатель переговорного комитета раунда Доха по сельскому хозяйству представил ряд возможных изменений в правилах ВТО, направленных на предотвращение использования странами политики, которая по сути сводится с субсидированию экспорта сельскохозяйственной продукции.
В этих трех "рабочих документах" уточняются условия, предложенные в проекте соглашения, которое председатель, посол Крауфорд Фалконер (Новая Зеландия), представил членам ВТО в июле и эти уточнения отражают достигнутое впоследствии сближение позиций. В отличие от переговоров по сельскохозяйственным субсидиям и по доступу к рынкам, переговоры по экспортной конкуренции по общему мнению близки к завершению. Это не в последнюю очередь объясняется тем, что правительствам остается сделать немного: почти 2 года тому назад они уже договорились на Гонконгской конференции на уровне министров устранить экспортные субсидии к 2013 г. С тех пор они обсуждали ужесточение требований к практике продовольственной помощи, экспортным кредитам и к функционированию экспортных государственных торговых предприятий, чтобы обеспечить, что они не дают "аналогичного эффекта."
Как сообщил один из официальных представителей, по сравнению с июльским вариантом проекта соглашения, обновленные положения по большей части отражают результаты дискуссий на встречах Фалконера с группой 36 представительных делегаций (так называемые переговоры в "комнате Е"), которые проводились с начала сентября. По мнению того же источника, эти изменения едва ли станут неожиданностью для делегатов.
Участники переговоров отмечали, что учитывая технический характер документов, им потребуется время для их углубленного изучения прежде чем они смогут прийти к заключению по связанным с ними последствиям.
Как отметил один торговый дипломат, переговоры по экспортным кредитам были "настолько переполнены юридической казуистикой, что участникам, возможно, потребуется обратиться за помощью к своим адвокатам" прежде чем они смогут высказать более конкретные соображения по этому вопросу. В новых положениях по этому вопросу Фалконер отказался от ряда условий, которые присутствовали в июльском варианте проекта соглашения (например, требование, чтобы оговорки, выплата процентов, надбавки и распределение риска увязывались с рыночными условиями). Вместо этого он оставил лишь требование, чтобы такие программы обеспечивали самофинансирование в течение максимального установленного периода (развитые страны предлагали для этого два возможных варианта - 4 или 5 лет).
В отсутствие дополнительных условий, предполагается, что председатель предложит членам ВТО использовать положения уже существующего Соглашения ВТО по субсидиям и компенсационным мерам, устанавливающие ограничения для государственных кредитов, которые работают как субсидии. В то же время, некоторые участники переговоров отмечали, что они продолжают анализировать новые документы, чтобы определить, будут ли новые меры достаточно жесткими, чтобы исключить искажение торговли, связанное с финансовой поддержкой сельхозпроизводителей. Сохраняются серьезные разногласия по предложенному максимальному периоду выплат для экспортной финансовой поддержки (180 дней).
В ходе переговоров по государственным экспортным торговым предприятиям, США и ЕС стремились добиться ограничения монопольного положения государственных торговых предприятий Канады, Новой Зеландии и Австралии, против чего три последние страны возражали. Единственное внесенное Фалконером серьезное изменение касается определения, которое теперь ссылается на определение государственного торгового предприятия в Статье 17 Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Это существенно, поскольку определение ГАТТ относится к предприятиям, которые влияют на экспорт и импорт "своими приобретениями и продажами." США не нравится упоминание "приобретений," поскольку такое более широкое определение потенциально может привести к ограничению деятельности таких учреждений как Корпорация товарных кредитов США, одной из функций которой является приобретение продовольственных товаров на внутренним рынке для передачи правительствам других стран и международным агентствам помощи.
Один из делегатов предложил оставить вопрос о возможном запрете монополии государственных торговых предприятий на усмотрение министров.
Кроме того, председатель также изменил структуру положений по "особому и дифференцированному режиму" для развивающихся и наименее развитых стран, чтобы изложить их более четко.
Разногласия по вопросам продовольственной помощи были связаны с обеспечением того, чтобы неденежная продовольственная донорская помощь (вместо денежных грантов) не приводила к искажению рынков стран-реципиентов и не использовалась в качестве прикрытия для субсидирования экспорта. США являются основным мировым донором неденежной продовольственной помощи. Одной из существенных нерешенных проблем остается "монетизация" (т.е. продажа продовольственной помощи для получения средств) не в чрезвычайных ситуациях. В то время как США намерены разрешить такую практику, другие члены ВТО, такие как Австралия и Аргентина, утверждают, что она вносит свой вклад в коммерческое замещение и что ее следует жестко ограничить. В рабочем документе Фалконера представлены два возможных варианта для монетизации не в чрезвычайных ситуациях: запрет за исключением продажи с целью получения денежных средств для распространения или же практика, которая разрешена, но не поощряется.
В документе подчеркивается, что правительства стран-реципиентов обязаны привлекаться на всех стадиях процесса предоставления продовольственной помощи - это вызывало особую обеспокоенность у многих африканских стран. По данным источников, Фалконер полагал, что члены ВТО приблизились к консенсусу по вопросу о том, чтобы позволить региональным или неправительственным организациям проводить оценку потребности стран в продовольственной помощи, если такая оценка подлежит окончательному утверждению профильной организацией ООН.
В одной из сносок к документу предусматривается, что если член ВТО намеревается предоставить продовольственную помощь, включающую монетизацию на условиях, отличающихся от общих правил проекта соглашения, то ему потребуется для этого подать письменный запрос в сельскохозяйственный комитет ВТО. Если комитет на сможет прийти к согласию по такому запросу, то его нужно будет передать на рассмотрение постоянной экспертной группы, которая примет окончательное и обязательное к исполнению решение. Как заметил по поводу этого положения один из делегатов, - "я полагаю, что реакция США будет очень бурной," - отметив тем не менее, что установление такой процедуры было бы вполне разумным шагом.
Предполагается. что делегаты более подробно обсудят новый документ в ходе встречи, запланированной на 12 ноября (см. связанную с этими вопросами статью в этом выпуске).
Источник: Сообщения МЦТУР