21.09.2007
Как заявил на прошлой неделе председатель переговорной группы, две недели интенсивных дискуссий привели к "некоторому ощутимому прогрессу" в переговорах раунда Доха по сельскому хозяйству, хотя этого недостаточно, чтобы соглашение оказалось в пределах досягаемости членов ВТО.
Сейчас, в ходе третьей и последней недели раунда консультаций по возможным условиям соглашения, предложенного в июле председателем (посол Крауфорд Фалконер, Новая Зеландия) делегаты продолжают встречи в рамках групп различного состава и численности для поиска возможных путей продвижения вперед.
В частности, образовалась "основная группа" старших должностных лиц, представляющих по меньшей мере восемь крупнейших участников мировой торговли. По сообщениям источников, они проводят "целенаправленные дискуссии" по ряду вопросов, которые обсуждаются на переговорах, стремясь определить, для каких из них потребуются политические решения, а какие можно будет рассматривать на техническом уровне. Кроме того, участники также передают некоторые из последних вопросов на рассмотрение в отдельную группу своих технических специалистов. Предполагается, что эта "основная группа", в состав которой входят Аргентина, Австралия, Бразилия, Канада, ЕС, Индия, Япония, США, а иногда еще две - три другие страны, особо заинтересованные в отдельных рассматриваемых вопросах, представит Фалконеру свои соображения по возможным путям для достижения компромиссов.
В центре переговоров остается серия встреч Фалконера в "комнате E" с 36 делегациями, представляющими широкий круг коалиций и групп интересов на переговорах. Эти встречи проводятся во второй половине дня, а встречи "основной группы" - в первой.
На этой неделе, переговоры в этих двух конфигурациях были в основном посвящены ряду исключений из стандартного тарифного режима, от "чувствительных" и "особых" продуктов, которые защищаются от сокращения тарифов в полном объеме и до "тропических продуктов," для которых предполагается дополнительная либерализация.
Все страны, как развитые, так и развивающиеся, смогут выделить некоторые "чувствительные" продукты в группу, на которую распространяются более мягкие требования к сокращению тарифов в обмен на расширение импортных квот. Делегаты уклонились от обсуждения вызывающих особые противоречия показателей для определения конкретного числа таких продуктов или уровня расширения квот. Рынки сельскохозяйственной продукции с высоким уровнем защиты, такие как рынки ЕС и стран группы Г-10, стремятся свести к минимуму новый импорт, в то время как конкурентоспособные экспортеры не склонны соглашаться на потенциальные ограничения для доступа к рынкам в будущем.
Тем не менее, участники переговоров продолжали рассматривать и некоторые существенные технические вопросы, требующие разрешения. Наиболее серьезным из них является следующий: хотя страны и приближаются к согласию в том, что в качестве основы для расчета расширения квот следует использовать уровень внутреннего потребления, лишь у немногих стран имеются детализированные данные по такому потреблению. Ситуация усугубляется еще и тем, что ЕС и Г-10 хотят, чтобы чувствительные продукты указывались с высокой степенью конкретизации, например, чтобы иметь возможность защитить лишь бифштекс из вырезки, не расходуя представленные им квоты на менее чувствительные продукты из говядины. Хотя у Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН имеется база данных по отдельным продуктам, информация по ряду других продуктов в ней отсутствует. По мнению одного из делегатов, это "большая техническая проблема, требующая решения."
Разногласия вызывал также вопрос об уровне возможностей для развивающихся стран в области защиты "особых продуктов" от требований к сокращению тарифов в полном объеме на основании критериев продовольственной безопасности, обеспечения средствами к существованию и развития сельских районов, поскольку Вашингтон активнее других выступал против усилий группы Г-33 по обеспечению значительного уровня защиты для таких товаров.
В соответствии с предложением Фалконера, делегаты изучили перечень индикаторов для оценки потенциальных особых продуктов, предложенный в марте группой Г-33. Это было первым обсуждением таких индикаторов на встрече в "комнате E" - не говоря уже о встрече, открытой для всех членов ВТО - поскольку ранее США всегда высказывались против этого. Некоторые делегаты высказали оптимизм по этому поводу, утверждая, что если этот процесс продолжится, то станет возможным достижение соглашения по проекту документа.
Участники переговоров рассматривали вопрос о наличии верифицируемых данных, которые позволяли бы торговым партнерам независимо оценивать при помощи различных индикаторов, могут ли определенные продукты законно считаться "особыми." В то время как некоторые страны-экспортеры призывали использовать только международные данные, Г-33 выступала в пользу использования национальных данных, отмечая, что они могут в большей степени учитывать проблемы, для разрешения которых и вводилось понятие особых продуктов, а кроме того, международные организации часто получают эти данные от национальных правительственных структур.
Подробно обсуждали 8 или 12 индикаторов, предложенных Г-33, с помощью со стороны Канады, которая изучила уровень доступности соответствующих данных.
По мнению Канады, легко доступны данные для 2 индикаторов Г-33: доля внутреннего производства в общем национальном потреблении потенциального особого продукта и доля продукта в доходе семьи сельхозпроизводителя или же в общем объеме сельскохозяйственного производства.
В то же время, Канада полагает, что имеющихся данных недостаточно для оценки высказанных опасений, что пятый индикатор Г-33 (значительная часть сельского населения или рабочей силы, занятая в производстве продукта) невозможно адекватно проверить с использованием доступных данных.
Другие индикаторы были несколько менее прямыми. Например, Г-33 предлагает распространить возможности для указания в качестве особых продуктов на основные производимые в стране сельскохозяйственные продукты, высокая доля которых в продовольственной корзине отмечается соответствующей страной или же на долю которых приходится существенная часть калорий в рационе питания населения. Некоторые экспортеры указывали, что страны могут злоупотреблять применением этого индикатора, указывая продукты по своему произвольному выбору. Группа Г-33 отклонила эти обвинения как нереалистичные, отметив, что у большинства стран имеются данные, позволяющие показать, что отдельные товары действительно являются важными основными производимыми продуктами. Эта группа также напомнила экспортерам, что указание продукта в качестве "особого" всегда можно оспорить, если он явно не соответствует ни одному из индикаторов.
Малайзия высказала свои опасения по поводу индикатора, который связан с важностью внутреннего потребления продукта по отношению к общему мировому объему экспорта или с тем, что значительная часть мирового экспорта производится в одной стране. Будучи основным производителем пальмового масла, Малайзия особо опасается потенциальных ограничений для своего растущего экспорта в Индию.
Некоторые страны-экспортеры высказали свое недовольство индикатором, направленным на защиту малых сельхозпроизводителей (до какой степени продукт производится в малых хозяйствах (меньше среднего уровня), или же в хозяйствах, обрабатывающих площади менее 10 гектаров ). Они утверждали, что пороговый показатель в 10 гектаров (хотя он и вдвое меньше первоначально предложенного Г-33 уровня) слишком высок.
Что же касается предложения Г-33, чтобы продукт мог претендовать на статус особого, если он вносит существенный вклад в объем поступлений от сельскохозяйственных пошлин в стране, то несколько торговых партнеров заявили, что применимость этого индикатора будет зависеть от того, как используются эти поступления.
Пожалуй, наиболее интересный обмен мнениями произошел по поводу индикатора, который мог предоставлять статус особых товарам, получающим определенные виды искажающих торговлю субсидий. Делегат от США предупредил, что этот индикатор может распространяться практически на любые продукты, а затем, как говорят, его развеселило предупреждение Индии, что у этого индикатора также могут быть проблемы с доступностью данных (намек на задержки с предоставлением Вашингтоном уведомлений о субсидиях в ВТО).
Четыре индикатора, которые подробно не рассматривались, связаны с проблемами бедных фермерских хозяйств, регионов с трудными условиями, с добавленной стоимостью и низкой продуктивностью.
Страны-экспортеры представили новое предложение по тарифному режиму для особых продуктов, предложив, чтобы уровень их защиты от стандартного сокращения увязывался с разницей между реально используемыми тарифными ставками и связанными максимальными уровнями. Если у страны такая разница для конкретного особого продукта велика, то этот подход сократит для нее гибкость в защите от общего сокращения тарифов.
Страны Г-33 высказались против такого подхода, утверждая, что особые продукты связаны не с торговыми интересами, а с обеспечением средствами к существованию. Они также отметили, что связанные уровни являются неприемлемой основой для расчета сокращения тарифов в случае особых продуктов, не в последнюю очередь из-за того, что многие члены ВТО попросту установили свои связанные ставки на одинаковом уровне. Члены блока призвали вообще исключить некоторые особые продукты из требований к сокращению тарифов, а для остальных использовать умеренные требования к сокращению.
14 и 17 сентября члены ВТО обсуждали механизм особой защиты, которым смогут воспользоваться развивающиеся страны для повышения тарифов сверх связанных максимальных показателей в качестве защиты от резкого увеличения импорта и падения цен.
Особенно подробно обсуждали: охват продуктов; цены на импорт и пороговые показатели объема импорта для применения повышенных тарифов; величину и характер временного повышения тарифов, которым могут воспользоваться страны и степень распространения этого нового механизма на преференционную торговлю (например. торговлю в соответствии с двусторонними или региональными торговыми соглашениями.)
Группа Г-33, которая выступает за надежные защитные меры, отметила, что они могут согласиться на ограничение применения этого механизма лишь для продукции национального производства и ее заменителей.
В то время как страны-экспортеры выступали против того, чтобы разрешить временное повышение тарифов сверх текущих "связанных" максимальных тарифных ставок (т.е. ставок до сокращения в рамках раунда Доха), группа Г-33 указывала, что иногда это может быть необходимый условием для эффективности защитного механизма.
По данным источников, Фалконер планировал завершить переговоры по вопросам доступа к рынкам, а затем перейти во второй половине недели к вопросам внутренней поддержки и экспортной конкуренции. После этого у делегатов будет перерыв в одну - две недели, чтобы они могли вернуться в свои страны и обсудить достигнутый прогресс со своими национальными министерствами.
Делегаты предполагают, что затем, в середине октября, председатель распространит для ознакомления пересмотренный проект соглашения по сельскому хозяйству и примерно в это же время появится и пересмотренный проект соглашения по промышленным товарам.
Тем не менее, в процессе переговоров предстоит еще разрешить серьезные политические вопросы. Не последним из них является вопрос о будущем потолке для искажающих торговлю субсидий, в связи с чем на США оказывают серьезное давление, требуя пересмотреть свое предложение в сторону сокращения. Кроме того, актуальным остается вопрос о сокращении тарифов, которое потребуется произвести в соответствии с общей формулой, где ЕС и страны Г-10 особенно активно отказываются от дальнейших уступок.
По мнению одного торгового источника, если члены ВТО не продемонстрируют достаточно признаков компромисса, чтобы приблизиться к реальному соглашению, то Паскаль Лами, Генеральный директор ВТО, может в ноябре пригласить некоторых министров в Женеву, чтобы попытаться завершить подготовку соглашения.
В любом случае, похоже, что последние дискуссии создали у делегатов ощущение продвижения вперед. В конце прошлой недели Фалконер заявил членам ВТО, что хотя достигнутый прогресс еще не оправдывает "похода в подвал за шампанским", он все же заставляет проверить, есть ли там шампанское. Уже одно это указывает на смену тональности: хотя переговоры могли подтолкнуть чиновников к мысли о выпивке, о праздновании ранее и не думали.
Источник: «Мосты»№31, 21 сентября 2007 г . по сообщениям ICTSD.