27.07.2007
Члены ВТО согласны с тем, что параметры потенциального соглашения раунда Доха по сельскому хозяйству, представленные на прошлой неделе председателем переговорной группы, представляют собой "хорошую исходную позицию" для дальнейших переговоров в сентябре.
Но, по меньшей мере, как показывают публичные заявления, они, похоже, согласны только в этом: на встрече 23 июля, которую организовали для представления первоначальных откликов на проект переговорного документа, в большинстве своем они утверждали, что проект документа можно было бы существенно улучшить, если скорректировать его в сторону сближения с соответствующими позициями сторон на переговорах.
Точно так же высказывались в своих выступлениях в других местах и высшие официальные лица нескольких влиятельных членов ВТО - они заявляли, что предложенный текст является разумной начальной основой, хотя и выражали свои опасения по поводу некоторых конкретных уступок, к которым призывает этот документ или же умышленно не конкретизирует.
Торговый комиссар ЕС Питер Мендельсон высказался особенно одобрительно, он высоко оценил работу председателя переговорной группы по сельскому хозяйству и его коллеги -председателя переговорной группы по промышленным товарам, которые "справедливо распределили тяготы." Министр торговли Индии Камаль Нат заявил, что текст документа является "хорошей основой для начала интенсивных переговоров," хотя он и не является "текстом сближения."
По данным источников, в ходе встречи переговорной группы по сельскому хозяйству Швейцария оценила этот проект соглашения по сельскому хозяйству как "достаточно хороший, чтобы его не отклонить, но достаточно несовершенный, чтобы его не принять."
Дискуссию начал председатель - посол Крауфорд Фалконер (Новая Зеландия), чтобы напомнить делегатам, что если они хотят добиться прогресса в переговорах, то им потребуется отказаться от своих застарелых требований. Как сообщает агентство France Presse, по его мнению, реакция членов ВТО "была вполне предсказуемой."
Предложенные в документе показатели сокращения сельскохозяйственных тарифов и субсидий привели к разделению членов ВТО по традиционным линиям разлома.
Например, Джо Глаудер, ведущий переговорщик США по сельскому хозяйству, сообщил журналистам в Женеве 24 июля, что о потолке для общей искажающей торговлю поддержки (ОИТП) для сельского хозяйства на уровне чуть более 10 "не может быть и речи" (сообщение Thomson Financial.)
Представленным Фалконером проект документа призывает Вашингтон снизить предельный показатель расходов ОИТП до 13 или 16,4 млрд. долларов (см. BRIDGES Weekly, 18 July 2007, http://www.ictsd.org/weekly/07-07-18/story1.htm). Обе эти величины были бы ниже и официально предложенного Вашингтоном потолка в 22,5 млрд. долларов, и неофициально предлагаемой величины в 17 млрд. долларов.
Тем не менее, в ходе заседания комитета, Г-20 вновь высказала свое требование установить для искажающей торговлю помощи США потолок на уровне "чуть более 10." Более того, даже нижний предел предложенного Фалконером диапазона остается выше 11 млрд. долларов - т.е. реальной величины расходов США в последние годы, поскольку высокие цены на товарные продукты привели к снижению сельскохозяйственных субсидий.
Камаль Нат, министр торговли Индии, заявил на прошлой неделе, что Вашингтону потребуется установить потолок для искажающих торговлю сельскохозяйственных выплат на сопоставимом уровне, прежде чем он мог бы настаивать на значительном сокращении используемых Индией тарифов на промышленные товары, чего требуют США, в отличие от сокращения ее гораздо более высоких теоретических максимальных тарифов.
В интервью агентству Bloomberg Камаль Нат заметил: "Я приветствовал бы любое сокращение используемого США уровня [сельскохозяйственных расходов]. Даже сокращение на один доллар по сравнению с нынешним уровнем - это уже хорошо. Мы будем продвигаться вперед."
США утверждают, что даже разрешенный уровень ОИТП существенно выше 11 млрд. долларов стал бы реальным сокращением, поскольку выплаты более чем превышали этот уровень в течение пяти из последних восьми лет. Камаль Нат возразил, что Вашингтон попросту стремится сохранить политическую свободу действий для возможного повышения расходов в будущем в случае снижения цен на товарные продукты. Как он сказал: "Раунд развития не означает, что вы оставляете за собой право сохранять субсидии и увеличивать искажение."
Глаудер, сельскохозяйственный переговорщик США, также говорит, что положения по крайне глубокому сокращению субсидий для хлопка в документе Фалконера "неприемлемы." При отсутствии других конкретных предложений, в текст документа включили формулу, предложенную так называемой "хлопковой четверкой" - странами, на которые хлопковые субсидии США оказывают серьезное воздействие (Бенин, Буркина Фасо, Чад и Мали). В соответствии с этой формулой серьезно искажающие торговлю хлопковые субсидии "желтой корзины" должны сокращаться более чем на 80% даже если стандартная величина сокращения будет существенно меньше. И наоборот, Г-20 заявила, что поддерживает эту идею.
В общих чертах, Глаудер дал негативное сравнение положений проекта документа по национальной поддержке с предложениями по доступу к зарубежным рынкам для сельхозпроизводителей США, которые не столь значительны, как того требовал Вашингтон. США настаивают, что не могут сколько-нибудь еще снизить потолок для субсидий, если их сельхозпроизводители не получат гарантий большего доступа к рынкам в других странах мира.
Вместе с Г-20, Кернская группа экспортеров сельскохозяйственной продукции призвала к сокращению фактических сельскохозяйственных выплат вместо сокращения теоретического предела для расходов.
ЕС и Япония заявили, что им могут потребоваться встречные предложения по существенному сокращению тарифов в переговорах по доступу к несельскохозяйственным рынкам, чтобы компенсировать резкое сокращение сельскохозяйственных субсидий, предложенные в документе Фалконера. Г-20 иначе оценивает степень сокращения, полагая, что в обоих случаях остается "немало воды" между реальными уровнями расходов и предельно допустимыми показателями. Этот блок развивающихся стран выразил свое недовольство тем, что ЕС даже не потребуется полностью пересматривать проводящуюся реформу сельскохозяйственных субсидий.
По мнению Г-20, положения проекта документа по субсидиям "зеленой корзины" также неадекватны. Эта группа полагает, что предложенных условий недостаточно, чтобы обеспечить, что такие выплаты, на долю которых приходится большая часть сельскохозяйственной помощи в США и ЕС, "не искажают торговлю или же искажают ее в минимальной степени."
К наиболее спорным вопросам на переговорах относились сокращение тарифов на сельскохозяйственную продукцию и допустимый уровень защиты сельскохозяйственных рынков стран от определенных импортных продуктов в будущем.
Из положений документа по доступу к рынкам развитых стран, Кернская группа, США и несколько развивающихся стран сконцентрировали свое внимание на проблеме "чувствительных продуктов," которые члены ВТО смогут защитить от применения в полном объеме требований к сокращению тарифов в обмен на увеличение импортных квот. Их общей целью является расширение доступа к рынкам с большей определенностью в вопросе о потенциальных препятствиях для импорта. По мнению Г-20, например, предлагаемые в документе Фалконера допустимые 4 - 6% тарифных позиций для "чувствительных" товаров - это слишком много, а допустимые отклонения от стандартного показателя сокращения тарифов до двух третьих "чрезмерны."
Г-20 отмечает, что проект переговорного документа, который включает два варианта для многих показателей сокращения субсидий и тарифов, призывает богатые страны сократить свои наиболее высокие сельскохозяйственные тарифы на 66% или на 73%. Эти показатели ниже чем сокращение на 75%, которое требовалось в собственных предложениях этой группы. В то же время, в документе Фалконера для развивающихся страны предусматривается вариант сокращения сельскохозяйственных тарифов в среднем на 40% (другой вариант соответствует сокращению на 36%, который уже предлагала Г-20). Кроме того, альянс развивающихся стран призвал установить потолок для всех сельскохозяйственных тарифов, чего не было в документе Фалконера.
И наоборот, группа Г-10 (страны, которые активно защищают свой сельскохозяйственный сектор, такие как Япония и Швейцария) заявляют, что предложенные в проекте документа требования к открытости рынков уже и так зашли слишком далеко. Эти страны возражают против потолка для сельскохозяйственных тарифов.
Со своей стороны, комиссар ЕС Мендельсон 23 июля заявил министрам стран-членов ЕС, что предложенный Фалконером текст дает им "контролируемую ситуацию в приемлемых для нас пределах, если мы сможем добиться показателей в пределах предложенного диапазона сокращения." Он добавил, что Брюсселю потребуется "вести трудную борьбу" по уровню дополнительного доступа к рынкам для чувствительных сельскохозяйственных продуктов. Правда, уже на следующий день ведущий переговорщик ЕС по сельскому хозяйству, Жан-Люк Демарти высказал другую точку зрения, заявив, что "некоторые разделы документа переходят красную черту."
В своем документе Фалконер умышленно не конкретизировал ряд особых вопросов, связанных с развивающимися странами, исходя из того, что недостаточный достигнутый прогресс не позволяет сделать какие-либо практически пригодные выводы о потенциально возможном компромиссе. К таким вопросам относятся количество и режимы для "особых продуктов", которые развивающиеся страны смогут защитить от требований к сокращению тарифов, исходя из соображений продовольственной безопасности, обеспечения средствами к существованию и развития сельских районов, "особый защитный механизм" для защиты сельхозпроизводителей от резкого роста импорта и явно противоречивые требования стран, добивающихся более глубокого сокращения тарифов на тропические продукты и стран, опасающимися подрыва имеющихся у них торговых преференций в торговле этими самыми продуктами.
Г-20 призывает "заполнить пробелы" в этих неконкретизированных областях. Группа заявила, что для перехода к окончательным переговорам по заключению возможного соглашения на основе предложенного проекта потребуется "полный режим" - т.е. полный набор правил, определяющих, как члены ВТО будут рассчитывать свои обязательства по сокращению тарифов и субсидий.
Обращаясь непосредственно к утверждению Фалконера, что он по-прежнему полагает, что на все "особые продукты" должны распространятся требования по меньшей мере к некоторому сокращению тарифов, Г-33 (блок развивающихся стран) вновь заявил, что они хотят, чтобы некоторые из таких продуктов были полностью исключены из требований к сокращению тарифов. Аналогичное мнение высказал и Китай, который относится к Г-33, выразив разочарование, "что председатель продолжает отрицать необходимость исключений" для некоторых критически важных особых продуктов.
Многие развитые и развивающиеся страны полагают, что было бы сложно оценить ценность различных предложений по доступу к рынкам и что эти предложения невозможно сравнивать между собой в отсутствие ясности по вопросу о различных элементах гибкости. Наименее развитые страны просят предоставить им возможность использовать "особый защитный механизм" даже несмотря на то, что им не потребуется сокращать свои тарифы в рамках переговоров раунда Доха. Некоторые из этих стран используют низкие ставки для связанных тарифов и хотели бы иметь возможность для повышения используемых тарифных ставок сверх обязательного потолка, чтобы защитить национальных сельхозпроизводителей от резкого увеличения импорта.
По данным источников, группа малых стран с уязвимой экономикой выразила свое удовлетворение особыми режимами для них, которые предлагаются в документе Фалконера. Это включает среднее сокращение тарифов на 24% (т.е. две трети от показателя для других развивающихся стран), а также более низкие сокращения для каждого индивидуального диапазона формулы сокращения тарифов.
В предложенном председателем проекте документа нет никаких положений по спорному вопросу о расширении защиты географических указаний на другие продукты, помимо вина и крепких напитков. ЕС и Швейцария вновь высказали свое требование рассмотреть этот вопрос в переговорном комитете, утверждая, что такое расширение защиты могло бы, например, дать производителям пармской ветчины надбавку к ценам, чтобы компенсировать сокращение субсидий и увеличение конкуренции со стороны импортных продуктов. В то же время, против такого расширения защиты возражают страны Нового Света, такие как Аргентина и США, производящие меньше продуктов, связанных с конкретными географическими областями. Несмотря на это, Мендельсон выразил уверенность, что другие члены ВТО теперь понимают, что для Брюсселя это требование было "политической обязательной программой."
Предполагается, что интенсивные переговоры по проекту документа начнутся 3 сентября, после завершения августовских каникул ВТО. Председатель переговорной группы по сельскому хозяйству заявил, что стремясь помочь членам ВТО добиться компромисса он может подготовить один или несколько пересмотренных вариантов своего документа.
По сравнению с вялой реакцией членов ВТО на предложенный Фалконером проект документа по сельскому хозяйству, аналогичный документ по промышленным тарифам скорее всего ожидает более прохладный прием.
По состоянию дел на 25 июля члены ВТО планируют обсудить проект соглашения, подготовленный послом Доном Стефенсоном (Канада), председателем переговорный группы по доступу к несельскохозяйственным рынкам.
Предложенные в документе сокращения тарифов приведут к установлению потолка для промышленных товаров развитых стран на уровне 8% или 9%, с общим снижением всех пошлин, а для развивающихся стран потолок будет в диапазоне от 19% до 23%.
По данным источников. группа развивающихся стран НАМА-11, в которую входят ЮАР, Бразилия и Индия, считает такие показатели непропорциональными - это касается как содержания предложений в переговорах по сельскому хозяйству, так и требований к развивающимся странам (от них требуется более резко сократить связанные тарифы по сравнению с развитыми странами).
На сессии сельскохозяйственного комитета некоторые развивающиеся страны призывали установить потолок для тарифов на сельскохозяйственную продукцию, исходя из того, что расчетная формула, используемая в переговорах по промышленным товарам, приведет к установлению фиксированного потолка для пошлин, которыми облагаются практически все промышленные производители.
Есть сведения, что группа НАМА-11 и Г-90 (группа развивающихся стран) готовят совместное заявление с критикой предложенного Стефенсоном проекта документа. Многие члены Г-90 не относятся к группе из 31 развивающейся страны, которым необходимо будет использовать стандартную формулу сокращения тарифов. Наименее развитые страны от обязательств по сокращению тарифов вообще освобождены. В проекте документа предлагаются различные подходы для определения предельно допустимых тарифов в будущем для малых стран и стран с высокой долей несвязанных тарифных позиций.
Со своей стороны, США и ЕС и (более настойчиво) их промышленные группы утверждают, что предложенный Стефенсоном проект документа требует недостаточного сокращения тарифов развивающимися странами.
Председатель переговорной группы по доступу к несельскохозяйственным рынкам также заявил, что по результатами переговоров в сентябре он может пересмотреть предложенный им документ.
Если соглашение не будет достигнуто к началу 2008 г ., то предполагают, что переговоры раунда Доха впадут в спячку на многие годы (если не навсегда), поскольку в США, а затем и в Индии начнутся избирательные кампании.
Источник : « Мосты »№ 27, 27 июля 2007 г . по сообщениям ICTSD; "US has mixed feelings on WTO farm trade proposals: negotiator," THOMSON FINANCIAL, 24 July 2007; "India Wants 'One Dollar' More >From U.S. for WTO Deal, Nath Says," BLOOMBERG, 19 July 2007; "WTO farm trade proposals get lukewarm welcome," 24 July 2007, AGENCE FRANCE PRESSE, 24 July 2007; "Countries pledge another WTO farm talks push," REUTERS, 24 July 2007.