20.07.2007
Запрос на консультации, который был отправлен 11 июля, является первым шагом процедур ВТО по разрешению споров. Эта жалоба, которая аналогична жалобе, поданной Канадой в начале этого года, появилась в то время, когда надежды на заключение соглашения в рамках Раунда Доха - а вместе с ним и на новые ограничения по субсидиям для сельскохозяйственных производителей - уменьшаются.
Бразильское правительство утверждает, что с 1999 правительством США нередко превышались установленные ВТО лимиты расходов на финансирование субсидий для сельскохозяйственных производителей, которые существенно искажают торговые отношения и направлены на поддержку сельскохозяйственных сырьевых товаров, включая пшеницу, кукурузу, сорго, хлопок, рис, а также продукцию животноводства. Упоминаются также отдельные налоговые льготы и гарантии на экспортные кредиты, при этом утверждается, что указанные меры равносильны запрещенным субсидиям.
Это еще одна жалоба Бразилии, после того, как в 2005 году ее жалоба на поддержку правительством США производителей хлопка была рассмотрена в ее пользу. Если обе стороны не смогут урегулировать свои разногласия в течение 60 дней, Бразилия будет иметь право на создание третейской группы для разрешения спора.
В частности, Бразилия утверждает, что Вашингтон превысил свой потолок в 19,1 миллиард долларов для такого расходования в рамках <желтой корзины> в 2000, 2001, 2002, 2004 и 2005 годах, а также установленный ранее лимит в размере 19,8 миллиардов долларов в 1999 году. За исключением 2002 года, те же периоды были указаны и в жалобе Канады.
В жалобе отмечается, что США не уведомляет ВТО о своих расходах на выплату субсидий с 2001 года - до того, как стали производиться щедрые выплаты по закону о поддержке сельскохозяйственных производителей от 2002 года, что затрудняет оценку выполнения правительством США принятых обязательств. Тем не менее, из общедоступных источников информации видно, что фактическая поддержка правительством США сельскохозяйственных производителей превышает принятые им обязательства> на 2002, 2004 и 2005 годы, что является нарушением правил международной торговли. Основным источником информации, на которую ссылается Бразилия, являются данные правительственных учреждений США.
Что же касается периода с 1999 по 2001 гг., то Бразилия утверждает, что США предоставили недостоверную информацию о лимитах расходов, исключив платежи по целому ряду программ. К их числу относятся платежи в рамках <контракта о гибкости производства>, оказании помощи в случае рыночных убытков, а также различные программы помощи при стихийных бедствиях. С точки зрения Бразилии, указанные платежи должны были относится к мерам поддержки <желтой корзины>, при этом включение указанных мер привело бы к тому, что США превысили лимит.
Официальные лица США отклонили претензии Бразилии так же, как они отклонили и претензии Канады, утверждая, что субсидии выплачивались правомерно. Гретхен Хамель (Gretchen Hamel) - пресс-атташе торгового представительства США - сообщила агентству <Блумберг>, что <данные претензии были необоснованными, когда они были сделаны Канадой, и сейчас, когда их выдвигает Бразилия, они также являются необоснованными>.
Было также заявлено, что торговое представительство <озадачено> решением правительства Бразилии выбрать программу выдачу гарантий под экспортные кредиты в качестве предмета своих претензий. Вашингтон уже привел данную программу в соответствие с решением третейской группы по хлопковому спору. То, как Вашингтон выполнил указанное решение (именно на это направлена жалоба Бразилии), рассматривается в настоящее время отдельной третейской группой.
Бразилия подчеркнула, что, поскольку данный вопрос имеет системный характер, то он заслуживает отдельного рассмотрения, несмотря на то, что Бразилия в свое время поставила подпись под обращением канадского правительства провести консультации по данному вопросу.
В пресс-релизе бразильского министерства иностранных дел говорится, что <возможность простого участия в качестве третьей стороны в рассмотрении жалобы, которая недавно была подана Канадой, не соответствует потребностям Бразилии>. Будучи третьей стороной, Бразилия могла бы изложить свою точку зрения перед членами третейской группы, но не имела бы права на ответные меры.
Канада открыто признает, что цель подачи данной жалобы - сократить размеры сельскохозяйственных субсидий, искажающих торговые отношения, не только с учетом переговоров, проводимых в рамках Раунда Доха, но и с учетом подготовки конгрессом США нового закона о поддержке сельскохозяйственных производителей, предусматривающего выделение новых ассигнований на эти цели. Оттава запросила консультации с Вашингтоном в январе, а в июне обратилась с требованием о создании третейской группы по рассмотрению данной жалобы, после того, как имеющиеся разногласия преодолеть не удалось (BRIDGES Weekly, 13 June 2007, http://www.ictsd.org/weekly/07-06-13/wtoinbrief.htm). США удалось заблокировать этот запрос, однако во второй раз сделать это будет невозможно. Обращения Канады и Бразилии настолько похожи, что существует возможность создания единой третейской группы для рассмотрения обеих жалоб.
Следует отметить, что в запросе, поданном бразильской стороной, не упоминается, что выплата субсидий американским производителям искажает цены на международном рынке и наносит ущерб сельскохозяйственным производителям другим стран. В рамках Соглашения ВТО по субсидиям и компенсационным мерам субсидии, искажающие торговые отношения и обладающие такими отрицательными последствиями, не допускаются. В своем первоначальном запросе на проведение консультаций, канадским правительством утверждалось, что выплаты субсидий американским производителям кукурузы наносят именно такой <серьезный ущерб> канадским производителям кукурузы и способствуют снижение мировых цен на кукурузу. Однако в этом документе не содержится требования о создании третейской группы и о рассмотрении данного обращения.
За возможным полным провалом переговоров ВТО может последовать серия торговых споров, поскольку отдельные страны могут попытаться добиться, по крайней мере, часть того, что они не смогли получить за столом переговоров. Многие такие споры могут касаться вопросов сельскохозяйственных субсидий, которые наносят <серьезный ущерб> интересам фермеров других стран.
Группа <Оксфам> (Oxfam), отстаивающая интересы развития, выявила несколько программ субсидирования сельскохозяйственных производителей в ЕС и США, которые не соответствуют требованиям ВТО либо по причине того, что они наносят ущерб интересам фермеров в развивающихся странах или способствуют незаконному использованию отечественных ресурсов при переработке товаров. По данным доклада, опубликованного группой <Оксфам> в ноябре 2005 года, выплаты субсидий американским производителям кукурузы, риса и сорго способствовало резкому снижению мировых цен на эту продукцию и ухудшению положения фермеров в разных странах, включая Аргентину, Гаити, Гану, Гвиану, Кению, Южную Африку, Замбию. Однако в связи с существующими в настоящее время высокими ценами на сельскохозяйственное сырье и соответствующим снижением размеров субсидий, выплачиваемых сельскохозяйственным производителям, установить факт <серьезного ущерба> будет нелегко.
В том же докладе утверждается, что поддержка Брюсселем производителей томатов, персиков и цитрусовых препятствует развитию бизнеса в ЕС или в других странах сельскохозяйственным производителям из других стран, включая Бразилию, Чили и Китай.
Однако отдельные аналитики в области торговых отношений предупреждают, что резкое увеличение числа торговых споров может привести к резкому увеличению нагрузки на систему ВТО, способствуя усилению поддержки в сенате США предложению по выходу США из этого института многосторонней торговли.
Источник : « Мосты » № 26, 20 июля 2007 г . по сообщениям ICTSD reporting; "Brazil Files Broadest Attack on U.S. Farm Aid at WTO," BLOOMBERG, 12 June 2007