22.06.2007
Бразилия защищала в ВТО установленные ею ограничения на импорт восстановленных автопокрышек и проиграла. ЕС утверждал, что в реальности эти ограничения на импорт были вызваны не соображениями охраны здоровья населения, а скорее желанием защитить местных производителей автопокрышек. 12 июня был издан доклад экспертной группы по разрешению споров, который подтвердил промежуточное конфиденциальное решение (см. BRIDGES Weekly, 14 March 2007, http://www.ictsd.org/weekly/07-03-14/story2.htm ).
Несмотря на призыв экспертной группы пересмотреть свою политику, правительство Бразилии это решение приветствовало. Должностные лица отмечали, что третейская группа приняла основанное на соображениях охраны здоровья населения и окружающей среды обоснование для ограничений на импорт и хранение изношенных и восстановленных автопокрышек, возражая при этом лишь против способа применения этих мер.
И действительно, некоторые специализирующиеся в области торговли юристы выразили свое удивление тем, до какой степени третейская группа согласилась с аргументацией Бразилии и оставила Бразилии широкие возможности для сохранения в силе многих ограничений (лишь с минимальной коррекцией). Экологические группы внимательно наблюдают за этим первым в истории случаем, когда развивающаяся страна защищала торговые ограничения на основании соображений, связанных с охраной здоровья населения и окружающей среды. Третейская группа соглашается с тем, что ограничения оправданы ...
Третейская группа решила, что ограничения, введенные Бразилией, оправданы в соответствии со Статьей XX(b) ГАТТ, позволяющей правительствам вводить торговые ограничения, когда это необходимо для защиты жизни и здоровья людей, животных или растений. Она согласилась с аргументами Бразилии, что восстановленные автопокрышки - т.е. изношенные автопокрышки, восстановленные для вторичного и последнего применения - имеют более короткий срок эксплуатации и, следовательно, приводят к более быстрому накоплению запасов непригодных покрышек. Третейская группа согласилась также, с тем, что такие растущие запасы непригодных автопокрышек являются местом для размножения комаров - переносчиков заболеваний, а их накопленный объем уже превышает возможности страны обеспечить экологически безопасное уничтожение. Третейская группа согласилась с тем, что риск лихорадки денге, желтой лихорадки и малярии растет пропорционально интенсивности накопления и транспортировки непригодных покрышек. Важно отметить, что третейская группа указала, что хотя при должном обращении с автопокрышками этот риск можно было бы значительно сократить, но "реалии" Бразилии таковы, что такое развитие событий, позволяющее добиться целей правительства в области охраны здоровья населения, представляется маловероятным. Резюмируя, третейская группа заключила, что ограничения на импорт и связанные с ними штрафы необходимы для достижения целей охраны здоровья населения.
В то же время, три члена экспертной группы подробно не рассматривали жалобу ЕС по поводу того, что запрет на импорт не распространяется на определенные виды новых автопокрышек низкого качества, которые непригодны для последующего восстановления и срок эксплуатации которых не превышает срока эксплуатации восстановленных автопокрышек.
Хотя третейская группа признала, что ограничения могли основываться на соображениях охраны здоровья населения и окружающей среды (и что очевидных альтернатив не существует), она заключила, что способ применения этих мер квалифицируется как необоснованное и дискриминационное ограничение торговли. В так называемой "шапке" или вводном параграфе Статьи XX ГАТТ указывается, что запрещенные в иных случаях правилами ВТО ограничения разрешается применять только в том случае, если они "не применяются таким способом, который является средством произвольной или неоправданной дискриминации... или завуалированным ограничением международной торговли."
Основной причиной для такого вывода стало то, что бразильские производители восстановленных автопокрышек фактически ввезли в страну значительные количества запрещенных к ввозу изношенных покрышек за период с 2000 по 2005 гг. на основании многочисленных судебных решений, позволяющих им производить такие операции. К моменту введения в действие ограничений в 2000 г., Бразилия импортировала 1,4 млн. изношенных автопокрышек в год. К 2005 г., эта цифра увеличилась почти до 10,5 млн. штук, причем более 8 млн. покрышек было ввезено из ЕС. Одновременно с этим, экспорт восстановленных покрышек из ЕС, который ранее достигал 2 млн. штук в год, практически прекратился.
По мнению экспертной группы, в результате судебных решений "изношенные покрышки иностранного происхождения, из которых изготавливали восстановленные автопокрышки, фактически могли поступать в Бразилию, оказывая (с лучшем случае) такой же эффект или (в худшем случае) более серьезное негативное воздействие на достижение целей, которое по утверждению Бразилии, оказывал бы импорт восстановленных автопокрышек, что прямо подрывает цели введения запрета на импорт."
Помимо подрыва целей охраны здоровья населения и окружающей среды, которые, по утверждению Бразилии, она преследует, третейская группа отметила, что в результате судебных решений национальные производители восстановленных автопокрышек "могли по-прежнему получать выгоду от импорта значительного объема изношенных автопокрышек в качестве исходного сырья для своей деятельности," в то время как их конкурентам из стран, не входящих в МЕРКОСУР, доступ на бразильский рынок был закрыт.
Третейская группа заключила: "Таким образом, ограничение на международную торговлю, которым является запрет на импорт восстановленных автопокрышек принесло выгоду национальным производителям восстановленных покрышек, в то время как достижение целей, указанных в обосновании запрета, было в значительной степени подорвано."
Правительство Бразилии оспаривало (и иногда успешно) судебные решения, разрешающие импорт изношенных автопокрышек. Третейская группа признала существование "практических трудностей в рамках национальной правовой системы Бразилии, которые могут быть связаны с предотвращением такого импорта." Тем не менее, эксперты отметили, что "тот факт, что рост импорта был связана с судебными решениями, не освобождает Бразилию от ее обязательств по соблюдению требований Статьи XX. С другой стороны, [:] член ВТО несет ответственность за действия всех государственных структур, включая судебную систему."
Другим спорным вопросом было то, что Бразилия исключила из действия запрета на импорт значительно более скромные объемы восстановленных автопокрышек из своих стран-партнеров по МЕРКОСУР (Аргентина, Парагвай, Уругвай и Венесуэла) на основании юридически обязательного решения регионального арбитража. Осуждая в своем решении общую политику Бразилии, третейская группа воздержалась от рассмотрения этого вопроса, отметив лишь, что количество покрышек в настоящее время невелико и решила использовать принцип "юридической экономии."
В течение всего хода рассмотрения спора, действующие на территории Бразилии производители новых автопокрышек активно поддерживали введенные правительством ограничения, которые надежно защищали их от конкуренции со стороны поставщиков импортных покрышек. И действительно, ЕС представил доказательства свидетельствующие о том, что по меньшей мере одна компания проводила лоббирование в пользу введения запрета на импорт.
В заявлении для прессы от 12 июня Бразилия заявила. что не будет подавать апелляцию против решения экспертной группы. Правительство Бразилии уже подало иск в Верховный суд, стремясь прекратить выдачу судебных решений на импорт покрышек судами низших инстанций, которые вызвали возражения экспертной группы ВТО. По данным источников, правительство представило высшей судебной инстанции решение экспертной группы ВТО в качестве обоснования для своего иска.
Со своей стороны, Брюссель заявил, что принятое решение подтверждает его мнение, что запрет на импорт был "протекционистским и дискриминационным." По мнению Брюсселя "ЕС активно поддерживает охрану здоровья населения и окружающей среды, но меры Бразилии не служат этим целям." Хотя источники утверждают, что у некоторых членов Европейской Комиссии есть возражения по некоторым аспектам принятого решения, похоже, что ЕС также не будет подавать апелляцию. В ранее принятых решениях ВТО было установлено, что некоторые торговые ограничения соответствуют обоснованию для исключений в соответствии со Статьей XX (для целей защиты здоровья населения, окружающей среды и т.д.), но лишь немногие из них отвечают требованиям к недискриминационному применению. У Бразилии и ЕС остается 60 дней для подачи апелляции до утверждения доклада экспертной группы членами ЕС. Доклад ВТО объемом 245 страниц (WT/DS332/R) можно найти на сайте http://docsonline.wto.org/
Источник: «Мосты» № 22, 22 июня 2007 г. по сообщениям МЦТУР; " Panel Faults Brazil in Tyres Dispute ," BRIDGES Monthly Review 11(4), June 2007 (в печати).