14.06.2007

МУЭ и группа АКТ включились в спор о субсидиях на рыбную продукцию

 

Различные блоки членов ВТО включились в переговоры о субсидиях на рыбную ловлю в рамках раунда Доха для защиты своих интересов. Они распространяют отдельные заявления в связи с назначенным на начало июня крайним сроком подачи предложений для обсуждения на заседании Группы по переговорам о правилах в конце этой недели.

Группа стран Африки, Карибского бассейна и Тихого океана (АКТ) добивалась, чтобы плата за доступ - плата за право на лов рыбы в территориальных водах страны - оставалась защищенной от новых положений о субсидиях. Такие выплаты составляют значительную часть доходов правительств в нескольких странах АКТ. В то же время одиннадцать маленьких и уязвимых экономик (МУЭ) представили совместное предложение об особом и дифференцированном режиме для развивающихся стран в будущем комплексе правил ВТО о субсидиях для рыбной ловли.

АКТ призывает к диалогу по плате за доступ

В предложении АКТ, датированном 1 июня, призывается исключить все сделки, связанные с платой за доступ к лову рыбы, из действия новых положений о субсидиях на рыбную ловлю. Вопрос платы за доступ занял важное место в обсуждении рыбной ловли. Хотя АКТ уже предъявлял аналогичные требования в заявлениях о плате за доступ, недавнее сообщение предназначено для того, чтобы сформулировать эту точку зрения в официальном документе, что поспособствует дальнейшему диалогу.

Плата за доступ является платой, которую страны, осуществляющие рыбную ловлю за пределами своей территории (DWFN), вносят за право выхода в исключительные экономические зоны небольших прибрежных государств. Эти договоренности являются двусторонними контрактными соглашениями, часто между развитыми странами и прибрежными развивающимися странами, которые не имеют возможности делать капитальные вложения в свои рыбные ресурсы. Для прибрежных стран эти платежи являются крайне важными источниками дохода; оценивается, что они составляют более одной четверти всех доходов островных государств Тихого океана.

Соглашения о доступе к рыбной ловле заключаются либо между государствами, либо между государством и предприятием. В последнем случае отдаленное государство передает свое право доступа частному рыболовному флоту, часто меньше чем за полную сумму платы за доступ, выплаченной прибрежной стране. Именно здесь и лежит причина нынешнего спора. Тогда как оплата, выплачивающаяся одним государством другому, обычно не считается субсидией, и поэтому новые положения на нее не распространяются, то согласия в отношении того, следует ли аналогичным образом защищать выплаты государства предприятию, нет.

США, Бразилия и Аргентина считают выплаты государств предприятиям субсидиями на основании различий между размерами выплат, которые адресуются прибрежной стране, и стоимостью, выплачиваемой частными предприятиями за приобретение прав на рыбную ловлю. Поскольку эти меры не являются "справедливой торговой практикой", как было сказано в предложении Аргентины, они могут считаться субсидиями.

В отличие от этого, в предложении АКТ утверждается, что все сделки, связанные с платой за доступ, выплачиваемой DWFN, не должны затрагиваться новыми правилами. АКТ полагает, что классификация платежей государств предприятиям как субсидий приведет к снижению доходов государств.

Группа МУЭ призывает к введению ОДР для развивающихся стран

11 МУЭ, в число которых входят Никарагуа, Барбадос, Куба, Фиджи и Соломоновы Острова, призвали члены включить в правила о субсидиях на рыбную ловлю исключения, техническую помощь и укрепление организационно-кадрового потенциала. Они утверждают, что это расширит возможности роста в секторе рыбной ловли в развивающихся странах, а также защитит критическую функцию генерирования доходов, которую в настоящее время выполняет эта отрасль.

В этом документе МУЭ приводят принципы, которыми следует руководствоваться при создании положений об особом и дифференцированном режиме (ОДР). Они указывают на социально-экономическую важность этого сектора для бедных стран, где он содействует занятости, безопасности средств к существованию, доходам и питанию. Заявляется, что все это может быть подорвано без тщательного подхода к разработке правил.

Группа МУЭ обратилась к развитым странам с призывом пойти дальше, нежели просто предоставить развивающимся странам более долгие периоды для осуществления новых обязательств, и "вместо этого поддержать развитие сектора рыбной ловли в маленьких уязвимых экономиках". Указывая на декларации Доха и Министерской конференции в Гонконге, группа заявляет, что развитым странам было поручено предоставлять ощутимую поддержку развивающимся странам, МЭУ и НРС таким образом, чтобы это напрямую помогло повысить производительность и потенциал торговли.

В тексте отмечалось, что развивающиеся страны обладают ограниченным потенциалом по созданию эффективных структур управления и проведению исследований и анализов. Поэтому, утверждалось в нем, создание зависимости ОДР от потенциала по управлению нанесет им вред, что в особенности касается МУЭ и наименее развитых стран. Поэтому любые подобные связи в новых положениях о субсидиях на рыбную ловлю потребуют от развитых стран и международных организаций предоставлять развивающимся странам техническую и финансовую помощь в укреплении их потенциала для выполнения таких стандартов.

Еще одним элементом будущих положений, который был упомянут в документе, стало определение артелей и мелкомасштабных рыбацких хозяйств. МУЭ предложили, чтобы оба этих определения основывались на различных экономических ролях, и порекомендовали, чтобы во всех определениях принималось во внимание воздействие этих секторов на экономику.

МУЭ учли связанные с охраной окружающей среды соображения, стоящие за недавними предложениями США и Бразилии, которые призывают к широкомасштабным запретам субсидий в целях прекращения чрезмерного вылова рыба. Однако они утверждают, что "маленькие, уязвимые экономики, НРС и некоторые другие развивающиеся страны оказывали такое минимальное [sic] воздействие на чрезмерный вылов рыбы и истощение потенциала, что предложенные ограничения для этих стран будут носить несправедливо карательный характер.

Делегаты занимаются изучением обоих документов, однако они говорят, что смогут дать комментарии только после следующего заседания группы по вопросам правил, которое намечено на 14-15 июня.

Источник: «Мосты» №21, 14 июня 2007 г . по сообщениям МЦТУР.

<<Все новости