14.06.2007
Члены ВТО по-прежнему не могут достичь согласия в отношении того, каким образом лучше всего выполнить задачи сохранения биологического разнообразия и защиты интеллектуальной собственности. Это, а также охрана прав интеллектуальной собственности (ПИС), стали центральными моментами обсуждения в ходе встречи Совета ТРИПС 5 июня.
На следующий день состоялось несколько неофициальных консультаций по другому спорному вопросу интеллектуальной собственности - защите географических указаний (ГУ).
Незаконное завладение генетическими ресурсами и традиционным знанием (ТЗ) посредством патентов ("биопиратство") стало важной причиной озабоченности для многих членов, в особенности нескольких развивающихся стран. По этой причине группа развивающихся стран (Бразилия, Китай, Колумбия, Куба, Индия, Пакистан, Перу, Таиланд, Танзания, Эквадор и Южная Африка) прошлым летом предложила внести дополнения в Соглашение ТРИПС, в соответствии с которым в заявлении о предоставлении патента необходимо будет указывать происхождение генетических ресурсов и связанного с ними традиционного знания, а также доказательства предварительного осознанного согласия и разделения благ (IP/C/W/474; см. BRIDGES Trade BioRes, 16 июня 2006 года , http://www.ictsd.org/biores/06-06-16/story3.htm ). Они утверждают, что такие требования необходимы для содействия связанным с патентами обязательствам, проистекающим из Конвенции о биологическом разнообразии (КБР).
С тех пор эти страны повторили свой призыв к включению требований об обязательном разглашении в правила ВТО и призвали к проведению основанных на тексте переговоров для разработки особой поправки. Против этого выступили такие члены, как Австралия, Канада и Новая Зеландия, которые утверждают, что такие переговоры будут преждевременными и что даже требования о разглашении не помешают выдаче "недобросовестных патентов".
Следует отметить, что так называемая Группа сторонников разглашения значительно расширилась в ходе последней встречи, когда о поддержке этого предложения объявили Венесуэла, члены Африканской группы и члены Группы наименее развитых стран (НРС).
За исключением этого, ничего необычного в обсуждении не было. Австралия, Канада и Новая Зеландия заявили о необходимости проведения большего числа основанных на фактах обсуждений по конкретным случаям незаконного завладения. Япония и США подчеркнули свое неприятие внесения в ТРИПС любых поправок о разглашении, заявив, что между соглашением ВТО и КБР противоречий нет.
Норвегия поддержала призыв Группы сторонников разглашения о проведении переговоров, основанных на тексте, указав на собственное аналогичное предложение о внесении поправки (IP/W/473). Вместо отзыва патента Норвегия предлагает налагать санкции на заявителей, которые не выполняют требования о разглашении за пределами системы патентов. Несколько стран из Группы сторонников разглашения приветствовали подход Норвегии как шаг в правильном направлении.
Наконец, ЕС повторил свой призыв к обсуждению требований о разглашении за рамками ВТО, во Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Бразилия заявила о росте политической воли членов к участию в переговорах о разглашении в рамках раунда Доха. По заявлению бразильского делегата, технические обсуждения пройдут скорее в рамках неофициальных консультаций, чем в ходе заседаний Совета ТРИПС.
Новый председатель Совета ТРИПС, посол Йонов Фредерик Ага (Yonov Frederick Agah) (Нигерия) проведет консультации с членами по вопросу того, следует ли предоставлять Секретариату КБР статус наблюдателя в ВТО, после того, как Бразилия выразила свою поддержку этой мере, но США высказались против.
Ряд стран, главным образом промышленно развитых, таких как Швейцария, Япония, ЕС и США (но также и Сальвадор) стремились сделать охрану прав интеллектуальной собственности постоянным пунктом повестки дня Совета ТРИПС, указав на рост случаев пиратства и подделки продукции во всем мире. Большинство крупных развивающихся стран, таких как Аргентина, Бразилия, Китай, Куба, Индия и Южная Африка, выступают против требования об обсуждении прав интеллектуальной собственности на каждом заседании, утверждая, что придание такого значения этому вопросу может в конечном счете нарушать свободу членов самим определять надлежащие меры охраны ИС. Они утверждают, что вопросом охраны могут надлежащим образом заниматься другие форумы, такие как ВОИС и Всемирная таможенная организация.
В этих условиях Швейцария представила предложение с описанием собственной системы охраны прав и пограничных мер (IP/C/W/492). В нем делается упор на важность сотрудничества между национальными органами и указывается на кампании Швейцарского патентного бюро по повышению общественной осведомленности о том, что пиратство в сфере ИС и подделки являются большим, чем незначительные правонарушения. Несколько развивающихся стран особо отметили наличие между членами консенсуса о том, чтобы сделать охрану прав постоянным пунктом повестки дня Совета.
Как и в отношении вопросов ТРИПС и биоразнообразия, члены остаются в тупике по поводу того, следует ли расширить более высокий уровень защиты географических указаний (ГУ), которая в настоящее время распространяется на вина и спиртные напитки, на другие продукты (такие как пармская ветчина). Неофициальные консультации, прошедшие 6 июня, не привели к каким-либо изменениям. Противники "расширения ГУ", такие как Аргентина, Канада, Чили и США, высказали озабоченность стоимостью осуществления нововведений - их фермеры потеряют возможность использовать по крайней мере некоторые названия для своей продукции, такие как "груирский сыр". ЕС и Индия утверждают в ответ на это, что усиление защиты даст производителям из развивающихся стран возможность обеспечить себе высшие цены на экспортных рынках.
Швейцария и ЕС полагают, что коммерческие возможности, вытекающие из расширения защиты ГУ, смогут помочь компенсировать их сельскохозяйственным производителям снижение субсидий и тарифов в рамках раунда Доха. Расширение ГУ скорее всего станет более важным вопросом, поскольку члены ВТО, в частности Группа четырех, куда входят Бразилия, ЕС, Индия и США, пытаются достичь согласия по вопросу торговли сельскохозяйственной продукцией.
Источник: «Мосты» №21, 14 июня 2007 г . по сообщениям МЦТУР