01.06.2007
Председатель на переговорах ВТО по сельскому хозяйству представил 25 мая вторую часть своего документа, включающего параметры возможного соглашения по некоторым вопросам, являющимся предметом переговоров. Реакция торговых дипломатов на этот документ была неоднозначной. Подобно первому документу, новый документ был подготовлен с целью "подтолкнуть" членов ВТО к отходу от своих позиций на переговорах, которые они долгое время отстаивали, с целью поиска консенсуса (см. Еженедельник <Мосты>, 2 мая 2007, http://trade.ecoaccord.org/news/wto/0406.htm).
В документе, подготовленном Крауфордом Фальконером (посол Новой Зеландии), рассматриваются вопросы, которые, по словам одного из делегатов "не входят в повседневную повестку дня" - в отличие от активно обсуждавшихся вопросов вроде общих сокращений тарифов и субсидий, а также исключений, которые рассматриваются в первой части документа. Документ связан с функционированием "специального защитного механизма", которым развивающиеся страны могли бы воспользоваться для защиты своих сельхозпроизводителей от резкого роста импорта (этот вопрос разделил членов ВТО на чувствительных к импорту и на членов ВТО, которые опасаются подрыва своих экспортных возможностей.) В этом документе также рассматриваются смежные вопросы - либерализация торговли тропическими продуктами и эрозия преференций некоторые из наиболее ценных преференций касаются таких тропических продуктов как сахар и бананы). Крауфорд Фальконер отметил, что участники переговоров уделяли некоторым вопросам слишком мало внимания, чтобы он мог содержательно высказаться по ним. Например, переговоры по эскалации тарифов продвинулись настолько незначительно, что члены ВТО, похоже, предполагают попросту "отложить этот вопрос в сторону." Кроме того, не подвергались углубленному рассмотрению такие проблемы, как сельскохозяйственные субсидии "зеленой корзины", сырьевые продукты и упрощение системы тарифов.
Тем не менее, в документе более подробно рассматривается проблематика особого режима для малых стран с уязвимой экономикой, наименее развитых стран и стран, которые присоединились к ВТО лишь недавно.
Делегаты отреагировали на этот документ по-разному, причем несколько делегатов снова заявили, что документ является "несбалансированным" (см. Еженедельник <Мосты>, 9 мая 2007, http://trade.ecoaccord.org/news/wto/0501.htm). Некоторые представители развивающихся стран на переговорах полагают, что этот документ в большей степени отражает позицию развитых стран. В то же время, критически высказывались и некоторые должностные лица развитых стран - они утверждали, что председатель определяет слишком широкие зоны для достижения возможного консенсуса и что они не всегда "равноудалены" от диаметрально отличающихся позиций на переговорах.
Один из делегатов заметил, что во втором документе Крауфорд Фальконер смягчил тон, сделав его "менее вызывающим" по сравнению с резким тоном обращения к членам ВТО в первом документе: "Может быть, он осознал, что если вы обращаетесь ко всем вызывающе, к вам не особо захотят прислушиваться?"
Крауфорд Фальконер предупредил, что для него в специальном защитном механизме "слишком много переменных", чтобы можно было приступить к определению "центров тяжести" или зон возможного консенсуса. Развивающиеся страны смогут использовать этот механизм для повышения тарифов сверх обязательных предельных величин в случаях резкого роста импорта или обвала цен. В "нескольких соображениях или предложениях", которые он счел возможным высказать, он предложил, что особый защитный механизм даст развивающимся странам "больше гибкости" по сравнению с существующими "чрезвычайными мерами для защиты производителей" в правилах ВТО, которыми большинство развивающихся стран ранее пользоваться не могли.
В документе развивающиеся страны критиковали за предложения о том, что чрезвычайные меры для защиты производителей можно было бы продлить на период после завершения раунда Доха (экспортеры сельскохозяйственной продукции выступают против этого предложения, но его поддерживают ЕС и страны <Группа 10>, которые часто прибегали к его применению.)
По мнению председателя, в силу его "специального" характера, применение специального защитного механизма следует ограничить, например, для ситуаций, когда продукции национальных производителей угрожает замещение импортом. По словам Крауфорда Фальконера, этот механизм следует применять в случае необходимости обеспечить "развитие сельских районов, продовольственную безопасность и источники средств к существованию" для сельхозпроизводителей. Он отметил, что для применения специального защитного механизма предполагается наличие ряда условий (масштабы, поводы и средства исправления ситуации). В частности, он предложил, чтобы повышенные защитные тарифы были применимы в течение периода времени менее 20 месяцев (как предлагала <Группа 33>, которая выступает за значимый особый защитный механизм.) Как заявил делегат одной из развивающихся стран, Фальконер предлагает свою собственную интерпретацию мандата.
Кроме того, Крауфорд Фальконер высказался в пользу того, чтобы продукты, которые импортируются в соответствии с преференциями, подпадали под действие защитных тарифов, если они учитываются в расчете объема импорта при определении пороговой величины для применения специального защитного механизма.
Члены ВТО по-прежнему не достигли согласия по вопросу, как обеспечить выполнение мандата по "самой полной либерализации" торговли тропическими продуктами и продуктами, которые выращивают взамен наркотических культур. Фальконер прямо отметил, что за пятьдесят лет так и не смогли разработать определенный перечень тропических продуктов. Он отметил, что участники переговоров могли бы воспользоваться индикативным перечнем таких продуктов, который был разработан в рамках Уругвайского раунда, причем членам ВТО требуется "заплатить" за исключение небольшого числа сырьевых продуктов добавлением ряда других из более длинного списка, предложенного в марте 2007 г. Кэрнской группой экспортеров сельскохозяйственной продукции.
Фальконер также рассмотрел несколько вариантов для расширения перечня Уругвайского раунда, который, по его мнению, следует расширить на 1/3 - 1/2. При том, что многостороннее соглашение представляется маловероятным, а двусторонние дискуссии нереальными, от предложил, что члены ВТО могли бы осуществить "процесс исключения", который позволил бы исключать те или иные продукты, если можно обосновать, что они не относятся к "тропическим или диверсификационным". Один из сторонников либерализации торговли тропическими продуктами, представляющий развивающиеся страны, предупредил, что такой "заказной" подход может позволить членам ВТО исключать из списка все что угодно.
Что же касается тарифного режима для таких продуктов, то Фальконер отметил предложение, предусматривающее, что тарифы на тропические продукты, которые в настоящее время не превышают 25%, отменяются, а тарифы свыше 25% сокращаются на 85%, хотя, по его мнению, пороговая величина для отмены тарифов могла бы быть и ниже. При минимальном уровне снижения тарифов для тропических продуктов может быть глубокое сокращение, предусмотренное для наиболее высоких тарифов в общей формуле сокращения.
Фальконер указал на тропические продукты, которые вызывают наиболее серьезную озабоченность в связи с эрозией преференций - по сути это бананы и сахар. По его мнению, было бы сложно найти другие "серьезные проблемные области". Многие страны Африки, Карибского и Тихоокеанского бассейнов, которым выгодны торговые преференции ЕС, опасаются, что глубокое снижение тарифов на эти продукты лишит их преимущественного доступа, которым они в настоящее время пользуются. По мнению Фальконера, для бананов потребуется "конкретное соглашение по бананам" - "полное и окончательное соглашение всех заинтересованных сторон", для которого раунд Доха не будет "основным определяющим фактором.". В случае сахара, на решение вопроса будет влиять ряд до сих пор не разрешенных в ходе переговоров проблем, но на них также в большей степени влияют такие факторы как внутренние реформы ЕС.
Таким образом, председатель предложил членам ВТО оценить значение конкретных продуктов для отдельных рынков и степень предполагаемой либерализации. Для сокращения стоимостных тарифов, выражающегося однозначными цифрами и растянутого на пятилетний период, существенной коррекции не потребуется. Для более значительного сокращения может потребоваться установление предельных показателей преференций, более длительный период реализации, а возможно и другие (неторговые) решения.
В документе Фальконера приводится короткий перечень предложенных поправок к критериям отнесения сельскохозяйственных субсидий к "зеленой корзине" ВТО, т.е. к категории выплат, отнесенных к исключениям из требований сокращения, которые теоретически приводят лишь к минимальному искажению производства/торговли или же не вызывают никаких искажений. Такой сжатый перечень навел одного из делегатов на мысль, что председатель решил ограничиться идеями, которые не вызывают возражений.
Мало кто возражал против того, чтобы разрешить развивающимся странам относить программы земельных реформ и сопутствующие административно-правовые услуги к исключениями для правительственных услуг, хотя другие цели (такие как развитие сельских районов и инфраструктурное обеспечение) вызывали больше споров. Фальконер отметил, что поддерживали идею разрешить развивающимся странам включать в "зеленую корзину" расходы на приобретение запасов продовольствия для целей обеспечения продовольственной безопасности, вместо того, чтобы относить эти расходы к субсидиям, которые искажают торговлю и подлежат сокращению. Кроме того, широкую поддержку получили предложения об отнесении к "зеленой корзине" приобретения продовольственных товаров у производителей с низкими доходами или с ограниченными ресурсами для целей борьбы с голодом и бедностью в сельской местности.
Другие требования к мерам "зеленой корзины" можно было бы дополнить для включения новых программ в развивающихся странах и чтобы позволить правительствам компенсировать сельхозпроизводителям потери на уровне не менее 30% от среднего производства в случае уничтожения скота или посевов для целей борьбы с заболеваниями. Как отметил Фальконер, члены ВТО также близки к консенсусу по установлению конкретных базовых периодов для расчета разрешенных расходов.
Один из делегатов от развивающихся стран отметил, что Фальконер не рассматривал возможности ужесточения требований к выплатам богатых стран, которые оказывают более чем минимальное искажающее воздействие на торговлю. Группа 20 развивающихся стран заявляла, что некоторые субсидированные расходы, которые защищены "зеленой корзиной", на самом деле оказывают существенное влияние на торговлю и производство.
Фальконер предложил "в отсутствие каких-либо возражений" поддержать некоторые предложения группы недавно присоединившихся членов ВТО. Эти страны, включая Китай, просили предоставить им смягченный режим в связи с серьезными обязательствами, принятыми в процессе присоединения. Как отметил председатель, различные страны этой группы могут претендовать на разные режимы. Он сообщил, что на присоединившиеся в самое последнее время страны (Саудовская Аравия, Вьетнам и Македония) не должны распространяться дальнейшие требования раунда Доха. Более того, недавно присоединившиеся члены ВТО из числа малых стран с переходной экономикой и низким уровнем дохода (такие как Молдова и Кыргызстан) не должны будут сокращать разрешенные субсидии.
Недавно присоединившимся членам ВТО можно было бы разрешить произвести более скромные сокращения своих предельных показателей объема субсидий "de minimis" по сравнению с развивающимися странами в целом. Им можно было бы также разрешить сокращать тарифы в каждой сфере на 5% меньше, чем того требует общая формула, - предложил Фальконер, - утверждая, что уровень гибкости, которого добивается эта группа (50%), будет неприемлемым. В то же время, члены ВТО могли бы согласиться с требованием недавно присоединившихся членов ВТО исключить из числа подлежащих сокращению тарифы на уровне ниже 10%.
В обмен на принятие меньшей гибкости в области сокращения тарифов, Фальконер предложил, что недавно присоединившиеся члены ВТО могли бы получить дополнительную гибкость в области специального защитного механизма и "специальных продуктов" (т.е. продуктов, которые развивающиеся страны могут защитить от тарифных сокращений по критериям продовольственной безопасности, обеспечения средствами к существованию и развития сельских районов). Некоторым недавно присоединившимся членам ВТО можно было бы также предоставить более длительные периоды реализации обязательств по некоторым продуктам, так, чтобы их обязательства в рамках раунда Доха не перекрывались обязательствами, принятыми в связи с присоединением к ВТО.
Председатель предлагает использовать в качестве возможного определения малой страны с уязвимой экономикой определение, предложенное самой этой группой: страны, которые могут показать, что на их долю приходится менее 0,16% мировой торговли товарами, 0,1% торговли промышленными товарами и 0,4% мировой торговли сельскохозяйственной продукцией. Он предположил, что малые страны с уязвимой экономикой смогут разрешить связанные с импортом проблемы, если они получат некоторую дополнительную гибкость для поддержания уровня тарифов на "особые продукты." В то же время, в силу отсутствия консенсуса по количеству таких продуктов и по режиму для них, он едва ли мог что-либо добавить по этому вопросу.
Фальконер раскритиковал членов ВТО за то, что они не подвергли серьезному рассмотрению вопрос о более высоких тарифах на готовые товары, чем на сырьевые материалы, что может создавать отрицательные стимулы для повышения уровня добавленной стоимости в продукции. Тем не менее, он представил некоторые соображения по возможным подходам к этому вопросу, например, согласование перечня соответствующих продуктов на многостороннем уровне (или даже в рамках двусторонних переговоров), а затем определение путей для значительно более существенного сокращения тарифов на готовые товары чем тарифов на сырьевые материалы. Что касается тарифов на сырьевые продукты, для которых недостаточно многоуровневой формулы и различных конкретных согласованных мер по эскалации тарифов и по тропическим продуктам, председатель предложил, что члены ВТО могли бы согласовать формулировку обязательств по переговорам со странами, зависящими от производства сырьевых продуктов, чтобы обеспечить достижение приемлемых решений.
Наименее развитые страны (НРС) не должны сокращать тарифы или разрешенные субсидии в качестве составной части текущего раунда. Фальконер предложил, что развитым странам следует предоставить беспошлинный и свободный от квот доступ для импорта НРС, охватывающий 97% сельскохозяйственных тарифных линий с начала периода реализации раунда Доха, как это должны сделать развивающиеся страны, которые заявляют о наличии у них такой возможности (в соответствии с договоренностью членов ВТО, достигнутой в 2005 г.) Фальконер заявил, что 100% доступ - "это цель по меньшей мере для конца [периода реализации]."
Председатель полагает, что достижение соглашения по каким-либо серьезным упрощениям в способах установления членами ВТО своих тарифных обязательств представляется маловероятным. Что же касается ряда других вопросов, включая расширение защиты географических указаний с включением пищевых продуктов, не относящихся к винам и крепким спиртным напиткам (таким как пармская ветчина), то Фальконер отметил, что "на данном этапе ему нечего добавить."
Делегаты предположили, что Фальконер, возможно, попросту не получил достаточной информации от членов ВТО, чтобы можно было представить сколько-нибудь содержательные соображения. Тем не менее, некоторые высказывали разочарование, что он не обратился к этой проблематике.
Некоторые члены ВТО подвергли критике то, что по их мнению, является фаталистическим принятием провала переговоров в тех областях, которые были оттеснены на второй план более высокоприоритетными вопросами, как в случае эскалации тарифов или упрощения тарифов. В то же время, по мнению одного из должностных лиц, председатель провел полезную работу: "высказав несколько ценных соображений о том, как мы могли бы прийти к соглашению." По мнению этого источника, за недостатки документа ответственность отчасти несут и сами члены ВТО. Имея дело с предложениями, которые варьировали от "радикальных требований одних до резкого их неприятия другими," председатель сделал максимум из того, что он мог сделать в таких обстоятельствах. Фальконер провел консультации с группой из примерно 20 членов ВТО по всем основным вопросам сельскохозяйственных переговоров. В ходе этих консультаций делегаты высказывали свои соображения по первому "проблемному" документу. Он предполагает провести дополнительные встречи 1 июня, чтобы выслушать соображения стран по поводу нового документа.
Источник: «Мосты» № 19, 1 июня 2007 г. по сообщениям МТЦУР.