11.05.2007
Члены ВТО положительно отозвались об опубликованном недавно документе, в котором председатель переговорного комитета призывал их к тому, чтобы они предприняли все усилия для поиска общей основы и отошли от своей бескомпромиссной позиции на зашедших в тупик переговорах раунда Доха по торговле сельскохозяйственной продукцией.
Во время неофициальной встречи, которая состоялась 7 мая и продолжалась шесть часов, представители стран членов ВТО, входящих в различные блоки, положительно отозвались о документе, подготовленном председателем переговорного комитета по торговле сельскохозяйственной продукцией, постоянным представителем Новой Зеландии в ВТО Крофордом Фальконером ( Crawford Falconer ) ( BRIDGES Weekly , 2 May 2007, http :// www . ictsd . org / weekly /07-05-02/ story 1. htm ). Приветствуя в целом вклад данного документа в переговорный процесс, многие члены ВТО критиковали его за то, что, по их мнению, представляет конкретный недостаток документа – несбалансированность.
В своих дальнейших комментариях представителям прессы председатель комитета интерпретировал это как положительный знак. «Все что-то критиковали в представленном мною документе, поэтому я считаю, что дело пошло», - таким был его саркастический комментарий. «Документ преднамеренно обнажил максимально возможное число болевых точек и мне приятно отметить, что ни один человек не сказал, что дает положительную оценку документу по всем изложенным вопросам».
В этом смысле, документ достиг поставленной цели, которая заключалась в том, чтобы заставить членов ВТО приступить к серьезному разрешению проблем, возникших в ходе переговоров. «Практически каждая сторона отреагировала так, как я и ожидал – то есть, переговоры начались. И каждый старается изо всех сил перетянуть одеяло на свою сторону кровати», - заявил председатель комитета.
Комментарии членов ВТО еще раз убедили его в том, что он правильно определил большинство возможных конфигураций, в рамках которых возможно достижение консенсуса. И хотя участники переговоров указывали на ту или иную крайнюю точку спектра, где можно было бы найти взаимоприемлемое решение, мало кто поставил под сомнение выбор самого диапазона.
Характер высказываний представителей отдельных стран подтверждает мнение председателя. Представитель одной из стран заявил следующее: «Каждый, со своей собственной позиции, считает, что этот документ несбалансирован. В этом смысле, он проделал отличную работу». Другие, вместе с тем, указали на то, что не все проблемные направления были подвергнуты анализу. Представители США, например, утверждают, что в документе мало уделено внимания вопросу обеспечения доступа на рынки. Представители же всех других стран указывают на то, что следовало уделить больше внимания вопросу снижения размера субсидий сельскохозяйственным производителям. По мнению представителей развивающихся стран, позиция автора документа по отношению к чувствительных проблемам развитых стран была более осторожной, чем по отношению к требованиям развивающихся стран.
Группа Г-20, в которую входят развивающиеся страны, выступающие в пользу реформирования сельского хозяйства развитых стран, выступила с заявлением, указав, что «… за счет усреднения переговорных позиций баланса достичь невозможно. Баланса можно достичь только в том случае, если руководствоваться положениями мандата переговоров и обеспечения основных результатов по другим направлениям переговоров».
Группа наименее развитых стран выступила с заявлением, описав документ, как средство «пробуждения дремавшего до этого процесса многосторонних переговоров». Представители развивающихся стран в целом приветствовали тот факт, что документ направлен на возвращение переговорного процесса в Женеву после многих месяцев бесплодного ожидания прорывных результатов консультаций, которые велись между группой Г-4 крупнейших торговых держав (ЕС, США, Бразилия, Индия).
Вопреки упорным слухам о достижении прогресса, ясного результата между участниками консультаций в рамках группы Г-4 достигнуто не было. В результате, другие члены ВТО стали более энергично призывать к возобновлению многостороннего процесса переговоров путем подключения к нему других членов ВТО. Не исключено, что публикация данного документа и привела к возобновлению переговорного процесса в Женеве.
Один из представителей стран предположил, что на состоявшейся 1-3мая в Лондоне встрече группы Г-4 основное внимание было уделено уточнению разногласий, а не выработке путей их преодоления. Другой источник из торговых кругов, осведомленный о характере проходивших консультаций, был более откровенен: «Особого прогресса не наблюдалось. Вместо обсуждения путей решения имеющихся проблем, участники переговоров проанализировали сложившуюся ситуацию. Принимая во внимание, что основная тема встречи в Лондоне – подготовка встречи на уровне министров, которая должна состояться в Париже в период 17-18 мая, итоги министерской встречи вызывают определенные опасения».
Вместе с тем, по мнению того же источника, поскольку работа группы Г-4 все же позволила найти точки соприкосновения по определенным аспектам, этот факт можно было бы отразить в документе более четко. В документе следовало бы отразить те направления, по которым достигнут определенный прогресс, и призвать к более интенсивной работе над другими нерешенными вопросами. Складывается впечатление, что работа группы Г-4 не нашла своего отражения в этом документе.
На состоявшейся 7 мая встрече председатель переговорной группы сообщил, что свои замечания на документ представили более 50 членов ВТО. Из источников в торговых кругах известно, что в большинстве случаев члены ВТО просто подтвердили свои позиции. Вместе с тем, выступая перед представителями прессы, председатель переговорной группы заявил, что члены ВТО вновь вовлечены в процесс. Публикация документа позволила активизировать работу.
И хотя целый ряд стран выступил против принятия данного документа за основу переговоров, председатель переговорной группы заявил, что это вовсе не является целью данного документа. При подготовке документа ставилась задача побудить участников переговоров ответить на конкретные предложения по способам достижения консенсуса с целью выработки дальнейших путей для достижения прогресса.
Группа Г-33 развивающихся стран, выступающая за предоставление развивающимся странам возможности для исключения значительного числа своих «особых» сельскохозяйственных товаров из сферы действия положения о сокращения тарифов по причине обеспечения продовольственной безопасности, создания рабочих мест и развития сельской местности, утверждает, что при рассмотрении вопроса обеспечения доступа на рынки сельскохозяйственной продукции в документе предпочтение отдается не развивающимся, а развитым странам: «По вопросу обеспечения доступа на рынки наблюдается явный перекос в пользу позиции развитых стран».
Не понравилось этой группе стран и решение председателя уделить основное внимание вопросу количественного определения особых товаров, которые будут разрешены развивающимся странам, без рассмотрения вопроса о требованиях, которыми будут руководствоваться страны для отнесения товаров к категории «особых» товаров. Группа настаивает на том, чтобы рассматривать не только вопрос количества особых товаров, но и требования к их определению. Более того, было предложено принять за основу такого рассмотрения «уточненный перечень требований», которые министры стран группы Г-33 согласовали на своей встрече, состоявшейся в Джакарте 20-21 марта ( BRIDGES Weekly , 28 March , http :// www . ictsd . org / weekly /07-03-28/ story 1. htm ). Указанные индикаторы были поддержаны другими группами, в которые входят развивающиеся страны других регионов, т.е. практически всеми развивающимися странами.
США, которые наряду с другими странами экспортерами сельскохозяйственной продукции выступают против широкого перечня особых товаров, выступили с предложением использовать так называемый «фильтр тарифных позиций», который мог бы быть полезным средством в рамках общего подхода к установлению требований. В соответствии с прежними предложениями США развивающимся странам разрешалось бы относить к категории особых товаров не более пяти тарифных позиций.
Один из представителей стран группы Г-33 критически отозвался о попытке председателя сельскохозяйственного комитета интерпретировать установленное положение «о более гибком подходе» к особым товарам как требование не допускать никаких исключений. Он также критиковал предложение председателя сократить все такие тарифные позиции не менее чем на 10-20 процентов. В заявлении группы говорится о том, что «данные рекомендации носят более ограничительный характер по сравнению с теми исключениями, которые предлагаются в отношении «чувствительных» товаров и мерам поддержки отечественных производителей.
Делегация США также предложила, чтобы странам разрешили снижать тарифные ставки на меньшую величину, если они выберут меньшее количество особых товаров. При этом предлагается установить более длительные периоды для снижения тарифных ставок, а также сочетать меры по снижению тарифов с тарифными квотами, особенно для товаров, на которые установлены высокие тарифные пошлины. Другие страны, экспортеры сельскохозяйственной продукции, например, Таиланд, Малайзия, Коста-Рика, Парагвай, не согласились с предложениями группы Г-33.
По информации из торговых кругов, группа Г-10, в которую входят страны с высоким уровнем защиты своих сельскохозяйственных производителей (например, Швейцария, Норвегия, Япония), выразили неудовлетворенность тем, как в документе рассматривались вопросы регулирования торговли «чувствительными» товарами. По их мнению, предложенный председателем лимит в пять процентов гораздо выше того, что эти страны готовы принять. И группа Г-33 считает, что хотя члены ВТО приняли обязательства по обеспечению особого и дифференцированного режима для развивающихся стран, документом не уточняется, как это отразится на «чувствительных» товарах.
Некоторыми группами стран и отдельными членами ВТО отмечено, что предложенные в документе требования к компоненту переговоров по торговле сельскохозяйственной продукцией «государственная поддержка сельскохозяйственных производителей» в части, касающейся сокращения субсидий, явно недостаточны. Цитируя ту часть текста документа, в которой говорится о том, что «соглашение о сокращении общего объема государственной поддержки отечественным производителям, которая искажает торговые отношения, должно быть где-то между 13 и 19 млрд. долларов США, группа Г-20 утверждает, что необходимо обязательно исключить такой объем государственной поддержки, который был бы ближе к 19 миллиардам и что единственным вариантом может быть только такой объем, который будет ниже 15 миллиардов долларов. В настоящее время США предлагают сократить свой объем государственной поддержки на 53% (т.е. до 22 миллиардов), что больше тех 19 миллиардов, которые выплачиваются в настоящее время и значительно выше той величины сокращения в 75%, которая предлагается группой Г-20. В этом случае объем выплат составил бы 12 миллиардов долларов.
И группой Г-33 было заявлено, что предложение председателя означает, что общий объем государственной поддержки в стране, которая оказывает самую большую поддержку своим сельскохозяйственным производителям, будет значительно выше текущих уровней выплаты субсидий.
В ответ на это, представители США заявили, что они понимают необходимость сделать ответные шаги в этой области, однако надо смотреть на вещи реалистично. По мнению США, документ не отразил то важное значение, которое имеет такой компонент, как обеспечение доступа на рынки по сравнению с компонентами экспортной конкуренции и государственной поддержки отечественных производителей. Эти доводы были решительно отвергнуты другими членами ВТО, например, ЕС, которые считают, что необходим баланс интересов по всем указанным выше направлениям.
Председатель сельскохозяйственного комитета уточнил некоторые термины, использованные в документе. Он объяснил, что под словами «ниже 19 миллиардов долларов» они имел в виду 18 млрд., а под словами «…надцать» он имел в виду цифры не тринадцать или выше, а просто двузначные цифры. Таким образом, он хотел дать понять членам ВТО, что требование к США снизить размер субсидий на сумму меньше 10 миллиардов будет неприемлемым.
Представители США утверждали, что членам ВТО следует помнить о том, что пороговые значения «желтой корзины» и меры «голубой корзины», о которых говорится в документе, не означают дополнительных сокращений. В отличие от этого, группа Г-20 подчеркнула, что «при снижении тарифов на меньшую величину, необходимость в наличие таких мер возрастает еще больше». Целый ряд представителей развивающихся стран выразили опасение, что любое новое соглашение вряд ли будет эффективно препятствовать в сохранении развитыми странами высокого уровня государственной поддержки конкретных товаров путем простого перемещения таких программ между разными категориями ВТО, если не будут самым существенным образом пересмотрены последствия таких программ на торговлю или производство.
На этой встрече ЕС вновь подтвердил свои требования о том, чтобы различные элементы в области экспортной конкуренции рассматривались одновременно. В 2005 году члены ВТО приняли на себя обязательства постепенно отменить экспортные субсидии к 2013 году, с чем ЕС согласилось при условии, что будут приняты аналогичные меры по другими видам поддержки экспорта (например, по экспортным кредитам, американской продовольственной помощи).
По информации из торговых кругов, ЕС предпринимает попытки перенести указанный выше срок ( 2013 г .) после того, как сроки завершения переговоров а рамках Раунда Доха были перенесены. Вместе с тем, из подготовленного председателем сельскохозяйственного комитета документа следует, что дата эта меняться не будет, и что просто в результате этого следует сократить период реализации указанных мер.
США поддержали некоторые предложения председателя по вопросу оказания продовольственной помощи, например, предложение о том, чтобы определение чрезвычайной ситуации давалось другими организациями, а не ВТО. Форма оказания США продовольственной помощи подвергается критике со стороны других членов ВТО, например, ЕС, который считает, что это просто замаскированная экспортная субсидия. Тем не менее, США высказались против того, чтобы члены ВТО переходили на оказание продовольственной помощи в виде выделения денежных средств, а не в натуральном выражении. В заявлении наименее развитых стран подчеркивается, что такая помощь должна оказываться полностью в форме грантов.
Страны-производители хлопка поддержали текст документа, указав, что основная цель документа – стимулирование дискуссии – достигнута. Отметив, что в реакции США не содержится особых сюрпризов, эти страны указали на необходимость системного подхода к решению проблем сектора и положительно отозвались о той поддержки, которую они получили в ходе встречи 7 мая от других групп членов ВТО.
Представители стран довольно осторожно отреагировали на радикальное предложение председателя, в соответствии с которым развивающиеся страны должны отказаться от довольно сложной формы исключения товаров из действия положений ВТО и просто согласиться на некое среднее сокращение тарифов по аналогу с тем, что было использовано в рамках предыдущего Уругвайского раунда переговоров. Группа Г-20 сообщила, что они изучат последствия данного предложения и только потом дадут соответствующий ответ.
Прямой ответ дала китайская делегаций, отметив, что это предложение вряд ли будет способствовать дальнейшему развитию переговорного процесса.
Представитель одной из стран признался, что отношение к этой идее довольно скептическое, так как на данном этапе это предложение не сработает. Простое усредненное сокращение тарифов не обязательно будет более привлекательным для развивающихся стран.
Председатель проинформировал членов ВТО о том, что он подготовит дополнение к данному документу к 14 мая, где будут охвачены другие вопросы, не нашедшие отражения в текущем документе. Например, отдельные комментарии по особому режиму для новых членов ВТО или для стран со слабой и уязвимой экономикой, вопросы субсидий в рамках Зеленой корзины, специальные защитные механизмы, которые могли бы использовать развивающиеся страны для защиты от масштабного импорта, либерализация торговли товарами тропических стран, эрозия системы преференций, торговля сырьевыми товарами, а также ряд других вопросов.
Фальконер также сообщил, что он намеревается начать интенсивные консультации в форме «Комнаты Ф» с узким кругом приглашенных участников переговоров, которые могут начаться через две недели, начиная с 21 мая.
По информации из торговых кругов, текст пересмотренного документа ожидается к середине июня, где будут изложены формулы и цифры по снижению тарифов и субсидий, а также исключений. В этом случае появляется время для того, чтобы обсудить текст до начала традиционного августовского отпуска, что, в свою очередь, позволило бы завершить Раунд Доха к концу года. Вместе с тем, те же источники предупредили, что делегация США руководствуется другими сроками, поскольку ее позиция зависит не только от необходимость достичь определенного согласия к июлю, но и от внутриполитического положения США.
Источник: мосты №16 11 мая 2007 года