18.04.2007
В качестве заявленной попытки "сузить расхождения" по одному из наиболее спорных вопросов в ходе трудных переговоров по сельскому хозяйству в рамках раунда Доха, 10 апреля Пакистан выпустил новый документ, предназначенный для того, чтобы устранить разногласия между развивающимися странами, желающими защитить некоторые "особые продукты" от действия в полную силу снижения тарифов, и экспортерами сельскохозяйственной продукции, которые опасаются сокращения коммерческих возможностей. Некоторые делегаты из первого лагеря назвали новый документ в корне ошибочным и заявили, что вместо сужения расхождений он лишь расширил их.
Члены ВТО согласились позволить развивающимся странам выделить особые продукты для распространения на них гибкого режима тарифов на основании соображений продовольственной безопасности, обеспеченности средствами к существованию и показателей сельского развития. Именно то, сколько особых продуктов следует разрешить этим странам выделить для такого режима, и остается предметом разногласий, равно как и степень, в которой они будут защищены от снижения тарифов.
Делегаты от нескольких членов Группы 33, которая наиболее активно предлагала существенные механизмы гибкости для особых продуктов, выразили разочарование этим неофициальным документом.
Предложенный Пакистаном подход включает в себя некоторые аспекты позиций, занятых странами-экспортерами, такими как Таиланд, Малайзия и США, которые все выступали против требований Группы 33. Следует отметить, что Пакистан входит как в Группу 33, так и в Кэрнскую группу экспортеров сельскохозяйственной продукции (как и Индонезия и Филиппины).
Это уже вторая попытка Пакистана достичь компромисса. Первая попытка, предпринятая в январе, также натолкнулась на противодействие других членов Группы 33 (см. BRIDGES Weekly, 31 января 2007 года , http://www.ictsd.org/weekly/07-01-31/story3.htm).
В новом документе Пакистан заявил, что показатели, используемые для определения "особых продуктов", должны быть ограничены "необходимыми для достижения критериев" продовольственной безопасности, обеспеченности средствами к существованию и развития сельских районов. Он предложил список из десяти показателей, таких как доля продуктов в расходах на пищевые продукты, в потребляемом количестве энергии и доходы бедных слоев населения.
Как следует из предложения Пакистана, каждому показателю государства-члены придадут вес и подсчитают баллы для каждого продукта на основании показателей. Продукты, получившие больше баллов, чем определено согласованным порогом, смогут считаться особыми.
Это предложение значительно отличается от 12 "иллюстративных" показателей, которые Группа 33 согласилась принять в Джакарте в прошлом месяце. Например, предложение Пакистана не включало показателей, касающихся доли мелких хозяйств в производстве товарной продукции, важности продуктов для обеспечения занятости, а также вопроса о том, использовали ли другие члены ВТО искажающие торговлю субсидии для производства данной продукции.
Один из переговорщиков из Группы 33 задал вопрос о том, как Пакистан мог исключить любое упоминание о важности продуктов как основной еды или части основной продовольственной корзины, поскольку соображения продовольственной безопасности являются основной целью, которую преследует само понятие особых продуктов.
Тогда как Группа 33 желает, чтобы вся сельскохозяйственная продукция могла получить статус особых продуктов, в документе Пакистана приводятся показатели, которые будут применяться именно для того, чтобы исключать продукты из числа имеющих право на этот статус.
Эти новые "негативные показатели" будут исключать продукты, 80% мирового экспорта которых приходится на развивающиеся страны. Кроме того, страна, импортирующая 80% какого-либо продукта из развивающих стран, не сможет обозначить его как особый продукт.
В документе Пакистана предлагается еще два критерия для дисквалификации: на статус особых не будут иметь права основные пищевые продукты, во внутреннем потреблении которых на долю импорта приходится более 80%, а также продукты, которые не были выделены для особого режима в каком-либо из двусторонних или региональных соглашений какой-либо страны.
Пакистан предложил сокращение тарифов на все особые продукты, причем сокращения составят 2/3 от сокращений по обычной формуле (в скобках дается цифра 66,67%, и предполагается, что эта цифра может стать предметом переговоров). Это в корне отличается от сделанного в ноябре 2005 года предложения Группы 33, в соответствии с которым страны смогли бы полностью исключить половину своих особых продуктов из сокращения тарифов и снизить тарифы на остающиеся продукты не более чем на 10%.
Как и в январском документе, Пакистан предложил вознаграждать страны, которые решат выделить меньшее количество продуктов в разряд особых, прогрессивно большими отклонениями от стандартной формулы сокращения тарифов. Иными словами, чем меньше будет количество особых продуктов, тем больше будет вероятность того, что правительство сможет сохранить существующие тарифы на них.
Пакистан вновь призвал к введению тарифного потолка для особых продуктов, который должен быть на 50% выше максимального уровня для других сельскохозяйственных продуктов. Один из делегатов из другой страны-члена группы 33 задал вопрос о том, как переговорщики смогут начать обсуждение тарифного потолка для особых продуктов, когда понятие тарифного потолка в целом остается неопределенным.
В новом документе говорится, что развивающиеся страны, которые сохраняют квоты тарифных ставок для особых продуктов, должны будут расширить их хотя бы на 50% по сравнению с тарифами для обычных продуктов.
Еще одно отклонение Пакистана от согласованной позиции Группы 33 заключается в предложении исключить особые продукты из действия особого механизма гарантий - нового инструмента, предназначенного для помощи развивающимся странам в защите фермеров от наплыва импорта посредством временного повышения тарифов сверх связанных предельных уровней.
Пакистан повторил их призыв к тому, чтобы для особых продуктов был разрешен более длительный период проведения либерализации, предложив, чтобы он на 50% превышал период для обычных продуктов.
Делегаты из ряда других стран-членов Группы 33 утверждали, что пакистанский документ является ошибочным, поскольку в нем первоочередное значение отдается коммерческим интересам. Они заявили, что само существование "негативных показателей" говорит о том, что продукты не смогут получить статус ОП даже в том случае, если они будут иметь критическое значение для развития сельских районов и продовольственной безопасности и обеспеченности средствами к существованию, тем самым делая это предложение не соответствующим мандату.
Торговый переговорщик из одной из стран Группы 33 назвал документ "очень странным: выражающим позицию, полностью противоположную той, которой добиваемся мы". Он добавил, что другие коллеги по группе не смогли объяснить ни смысла пакистанского документа, ни времени его появления.
Соображения доступа к рынку являлись отдельным вопросом, не входящим в мандат по особым продуктам, добавил этот же переговорщик, заявив, что ему неясно, почему Пакистан стремиться увязать эти два вопроса.
Еще один делегат от Группы 33 предположил, что председатель на переговорах по сельскому хозяйству сможет использовать пакистанский документ для оказания нажима на группу с целью получения дальнейших уступок.
Один из источников сообщил, что другие члены Группы 33 были "шокированы" временем появления пакистанского документа, поскольку эта страна лишь недавно приняла участие в конференции группы в Джакарте, утвердив вместе со всей группой окончательный список показателей и общее коммюнике. Хотя в Джакарте Пакистан указал, что работает над каким-то документом, этот документ не был распространен среди его партнеров по коалиции до 11 апреля.
Пакистан не представил свой документ на заседании комитета по переговорам по сельскому хозяйству 13 апреля, поскольку его делегация готовилась к саммиту Кэрнской группы в Лахоре. Некоторые делегации готовят технические комментарии к предложению Пакистана.
Источник: «Мосты», № 13, 18 апреля 2007 г. по сообщениям МЦТУР.