04.04.2007
Поскольку отсутствие очевидного прогресса в раунде Доха не позволяет делегатам ВТО вести серьезные переговоры по снижению своих промышленных тарифов, они пытаются вместо этого сосредоточиться на других сложных, но все же второстепенных вопросах в переговорах по доступу к на рынки несельскохозяйственных товаров (НАМА).
Нынешнее положение на переговорах неясно, как сообщил членам 30 марта председатель группы НАМА посол Дон Стивенсон (Don Stephenson) (Канада) после обсуждений, проходивших в течение недели. Переговоры о сокращении сельскохозяйственных тарифов и субсидий по-прежнему находятся в тупике, поэтому вероятность изменений в позициях на переговорах по промышленным товарам невелика (см. BRIDGES Weekly, 28 февраля 2007 года, http://www.ictsd.org/weekly/07-02-28/story3.htm). Стивенсон отметил, что, в принципе, такое положение может очень быстро измениться, и поэтому порекомендовал делегатам попытаться разрешить остающиеся без ответа вопросы технического характера в отношении нетарифных барьеров (НТБ) и инициатив по либерализации в отдельных отраслях.
Как объяснил один торговый дипломат, государства-члены уже провели подробные математические подсчеты по трем ключевым вопросам НАМА: числа, вставленные в формулу снижения тарифов, которая определит глубину сокращений; механизмы гибкости, позволяющие развивающимся странам защитить некоторые продукты от сокращения тарифов, и режим несвязанных тарифов (см. BRIDGES Weekly, 15 марта 2006 года, http://www.ictsd.org/weekly/06-03-15/story2.htm). Теперь, когда это "домашнее задание" выполнено, они знают, как на них будет влиять большое количество различных чисел и формул. Однако в отношении нетарифных барьеров и либерализации в отдельных секторах аналогичной работы проделано не было.
Например, страны уведомили ВТО о несколько НТБ, утверждая, что различные стандарты, системы маркировки и другие стратегии неоправданно ограничивают доступ к рынкам для их экспортеров. Один из делегатов сказал, что в достаточной степени не были описаны новые многосторонние правила, введения которых они добиваются в целях снижения этих барьеров. Это, в свою очередь, лишило других членов возможности в полной мере оценить "что именно от них требуется", или, иными словами, как скажутся на них эти требования.
Переговорщики сообщают, что на прошлой неделе обсуждение начало принимать более конкретный характер, и основной упор был сделан на НТБ. Члены рассмотрели различные текстовые документы от некоторых стран, в которых излагалось, как могут выглядеть будущие правила; Секретариат объединил их в одном отчете. Председатель всячески подчеркивал, что это были не основанные на тексте переговоры по будущему соглашению - такие переговоры обычно являются последней стадией - а лишь дискуссия.
Вот один из примеров рассматриваемых НТБ. США призвали к заключению соглашения, которое ограничило бы виды информации, размещения которой члены могут потребовать на этикетках на текстильной продукции, одежде и обуви. Аналогичный документ был предложен ЕС. В соответствии с подобным соглашением, правительства стран не смогут требовать, чтобы этикетки на одежде содержали какую-либо еще информацию кроме страны происхождения, состава материи, инструкций по стирке и информации по безопасности для потребителей. США желают ограничить обязательную маркировку обуви указанием страны происхождения. Многие члены скептически высказались в отношении этого предложения. Аргентина, Куба и Китай заявили, что вести обсуждение на основании текста преждевременно.
В других предложениях говорилось о мерах, касающихся, например, различных стандартах электронной и лесной продукции. Не все стороны говорили о необходимости заключения соглашений, имеющих обязательную силу.
Наиболее противоречивые предложения касались ограничений, налагаемых правительствами стран на экспорт (а не на импорт). Япония предложила создать свод правил ВТО, основанный на уже имеющихся в ВТО правилах о порядке лицензирования импорта, чтобы правительства не проводили дискриминации при выдаче лицензий на экспорт. Хотя ЕС и Корея высказали поддержку этой идеи, такие страны, как Китай, Малайзия и Кения высказались против, поставив вопрос о том, вписывается ли она в рамки мандата переговоров, ориентированного в первую очередь на доступ к рынку.
ЕС столкнулся с еще более негативной реакцией, когда им был вновь озвучен его давний призыв к запрету налогов на экспорт, кроме как в чрезвычайных ситуациях (см. BRIDGES Weekly, 26 апреля 2006 года, http://www.ictsd.org/weekly/06-04-26/story4.htm). Как и ранее, многие развивающиеся страны, в том числе Аргентина, Бразилия, Бангладеш, Индия и Малайзия, решительно отклонили это предложение. Некоторые развивающиеся страны облагают налогами экспорт определенных товаров, особенно первичного сырья, для получения дохода и содействия определенным видам внутреннего промышленного развития. Как сообщают источники, ЕС дал понять, что реакция членов повлияет на его позицию в других областях переговоров.
В настоящее время активизировалась поддержка концепции "механизма посредничества" в целях быстрого достижения компромисса в отношении разногласий по поводу НТБ, которая была предложено по отдельности ЕС и НАМА-11 (см. BRIDGES Weekly, 17 мая 2006 года, http://www.ictsd.org/weekly/06-05-17/story6.htm). "Посредники" будут пытаться решать проблемы в случаях, когда товары были заблокированы в точке ввоза в страну без необходимости принимать более серьезные постановления в отношении законности НТБ. Другие члены в прошлом высказывали скептицизм в отношении необходимости подобного механизма.
Тем не менее, многие страны по-прежнему задают вопросы о том, как будет на деле функционировать посредничество по НТБ. Таиланд высказал мнение, что в результате ежедневно будут возникать десятки дел, которые создадут огромное административное и финансовое бремя для ВТО. Эти заявления были отвергнуты ЕС.
В отношении стандартов, которые государства-члены называют НТБ, экологическая организация "Друзья Земли Интернэшнл" заявила, что переговоры "могут свести на нет итоги десятилетий борьбы за ужесточение природоохранных и социальных нормативов и нормативов здравоохранения".
Еще одним вопросом, который переговорщики могут попытаться прояснить при отсутствии прогресса по другим направлениям, являются особенности проведения либерализации тарифов в отдельных отраслях. Хотя очевидно, что эти добровольные инициативы направлены либо на существенное сокращение, либо на ликвидацию тарифов в определенном секторе товаров после того, как к ним присоединится достаточно стран, некоторые технические подробности все нуждаются в проработке.
Одной из таких подробностей могут стать особенности гибкого режима для развивающихся стран, которые пожелают присоединиться к инициативе. Сюда может входить более длительный период осуществления, более высокий окончательный средний тариф на охватываемые им товары, чем для развитых стран, или даже возможность регулярно применять к некоторым тарифным линиям в данном секторе обычную формулу снижения тарифов, а не более глубокие сокращения, которые требовались бы в противном случае.
Один из делегатов заявил, что весь смысл этой работы был в том, "чтобы, нам не пришлось проделывать слишком много [технической] работы, если и когда мы достигнем прорыва."
Следующая неделя обсуждений НАМА начнется 7 мая, и ожидается, что упор будет сделан главным образом на НТБ и либерализацию секторов. Несмотря на это, председатель Стивенсон все же признал, что независимо от того, будут ли достигнуты прорывы в других областях, "в не столь отдаленном будущем" членам придется вернуться к основополагающим вопросам формулы снижения тарифов и механизмов гибкости для развивающихся стран.
Источник: «Мосты» № 12, 4 апреля 2007 г. по сообщениям МЦТУР