17.01.2007
Итак, торговые дипломаты вступили в хваленый "благоприятный период" с января по
март, который открывает перед членами ВТО окно к возможностям достижения
прогресса на прерванных переговорах ВТО в рамках раунда Доха, и при этом они
сделали ряд позитивных высказываний в отношении возможности продвижения вперед.
Однако, хотя они и утверждали, что достигнут определенный прогресс по
техническим вопросам, по-прежнему остается недосягаемым широкое согласие по
величине сокращений сельскохозяйственных субсидий и тарифов, а также по
количеству и степени исключений из положений о субсидиях и тарифах. Тем
временем, в результате неофициального процесса мозговой атаки, предпринятого
горсткой стран-членов ВТО, было выработано три гипотетических сценария того,
каким образом можно было бы придти к соглашению.
Большинство торговых наблюдателей считают, что для того, чтобы соблазнить Конгресс США на продление имеющихся у администрации Буша "Полномочий на содействие торговле" прежде, чем в конце июня истечет срок действия этих полномочий, нужен прорыв уже в первом квартале этого года (см. статью на аналогичную тему в этом же выпуске).
На пресс-конференции 8 января после завершения саммита ЕС-США в Вашингтоне торговый представитель США Сьюзан Шваб заявила, что "участники переговоров делают явные успехи", а ее коллега из ЕС Питер Мандельсон отметил, что прошедшая в американской столице серия встреч придала им обоим "новую уверенность в том, что достижение договоренности в раунде Доха возможно и что это может быть сделано в течение того короткого временного отрезка, который сейчас представился." Оба высокопоставленных чиновника также присутствовали на прошедшей накануне встрече между президентом США Джорджем Бушем и председателем Европейской Комиссии Жозе Баррозу. Позднее Мандельсон отметил, что оба руководителя продемонстрировали именно такую политическую волю, которая необходима для завершения переговоров в рамках раунда Доха.
Мандельсон предупредил, что участники переговоров окажутся "в реальной опасности", если они не найдут выхода из тупика "в первом квартале текущего года". Однако Шваб подчеркнула, что содержательная часть переговоров важнее любых сроков. "Никто не собирается достигать соглашения, исходя из искусственно установленного крайнего срока, если в нем не будет такого содержания, которое было бы жизнеспособным и материально, и политически," – заявила она.
Когда через несколько дней Шваб выступала в Женеве, у нее, по-видимому, также было меньше уверенности в каком-либо серьезном прогрессе в ближайшем будущем: она заявила категорически, что "до прорыва участникам переговоров еще далеко".
Тем не менее, г-жа Шваб – самое высокопоставленное лицо в Вашингтоне в области торговли – отметила, что успешные встречи между членами ВТО на различных государственных уровнях привели к определенному прогрессу. Она указала, что эти встречи были направлены на то, чтобы дать возможность участникам переговоров "оставить в стороне некоторые цифры, вокруг которых идут наибольшие споры и из-за которых мы застряли в июле" – это яростно оспариваемые средние проценты, на которые должны быть уменьшены сокращения сельскохозяйственных субсидий и тарифов – и придти к консенсусу по техническим вопросам, что дало бы членам ВТО возможность "подняться вверх по лестнице" и перейти к решению более трудноразрешимых разногласий на переговорах.
По-видимому, исходной посылкой здесь является идея о том, что членам ВТО будет легче согласиться на какое-то конкретное среднее уменьшение либо сокращений тарифов, либо сокращений субсидий, если у них будет более ясное представление о том, в какой степени другие правила и исключения позволят им продолжать защиту или субсидирование определенных видов продукции.
Торговые источники в Женеве высказывают предположение о том, что участники переговоров, представляющие ЕС и США, могли добиться некоторого прогресса по техническим вопросам, касающимся режима "чувствительных продуктов", которые как развитые, так и развивающиеся страны смогут выделить для более мягкого торгового режима в обмен на создание новых импортных квот. Однако есть мнение, что между ними сохраняются значительные разногласия по вопросу сокращений тарифов. Существенные расхождения остаются и между некоторыми крупнейшими экспортерами сельскохозяйственной продукции – включая США – и теми развивающимися странами, которые хотели бы защитить некоторое ограниченное число "особых продуктов" от всей силы последствий тарифных сокращений на основании заботы о продовольственной безопасности, обеспеченности средствами к существованию и развитии сельских районов.
Как Шваб, так и Мандельсон подчеркнули, что достижение прогресса на переговорах потребует большего, чем просто соглашение между Брюсселем и Вашингтоном. Мандельсон предупредил, что все члены ВТО должны работать сообща и не рассчитывать на то, что "будет заключена какая-нибудь двухсторонняя сделка между ЕС и США и потом распространена на остальных членов ВТО". Со своей стороны Шваб подчеркнула, что в процессе должно участвовать больше стран-членов ВТО, сравнив эти переговоры с "чрезвычайно сложной … трехмерной шахматной партией".
Тем не менее, торговые чиновники в Женеве указывают, что, начиная с июля 2006 года, развивающиеся страны неоднократно подчеркивали, что обязанность сделать первый шаг в возобновлении застрявших переговоров лежит на развитых странах.
"Группа не-Г-6" обсуждает план возможных договоренностей раунда Доха
В декабре среди стран так называемой "группы не-Г-6", или "группы Осло" был распространен документ, в котором описываются различные возможные сценарии компромисса, или "зоны посадки", которые могли бы получить поддержку членов ВТО. "Группа не-Г-6" – это группа средних по размерам стран, имеющих широкий спектр различных интересов в переговорах по сельскому хозяйству, в которую входят Канада, Чили, Индонезия, Кения, Новая Зеландия и Норвегия (см. Еженедельный дайджест BRIDGES, 25 октября 2006 г., http://www.ictsd.org/weekly/06-10-25/wtoinbrief.htm#1 ). Такое название дано этой группе для того, чтобы отличить ее от "группы Г-6", в которую входят ключевые игроки мировой торговли – Австралия, Бразилия, ЕС, Индия, Япония и США – чья неспособность придти к согласию по вопросам сокращений сельскохозяйственных субсидий и тарифов и привела к приостановлению переговоров в июле прошлого года.
По сообщениям источников, этот документ хотя и был разработан Новой Зеландией, не отражает позиции этой страны или позиции какой-либо из стран, входящих в "группу не-Г-6". Документ появился просто в рамках процесса мозговой атаки.
Описанные сценарии представляют собой пакеты уступок по вопросам поддержки отечественных производителей и доступа к рынкам на трех разных уровнях желаемого и различаются по величине сокращения субсидий и тарифов и по степени исключений. Хотя в этих сценариях и содержатся подробности, касающиеся некоторых конкретных механизмов гибкости и правил для сокращений тарифов и субсидий, некоторые другие ключевые области в них не затрагивались, например, особые продукты и "особый механизм гарантий", которые позволили бы развивающимся странам защитить себя от наплыва импортных товаров.
В соответствии с наиболее скромным "сценарием А", в документе предполагается сокращение на 65% - до 17 миллиардов долларов – общего объема существующей в США поддержки, искажающей условия торговли. Сегодня США предлагают снизить собственный верхний предел для этих субсидий на 53%, или примерно до 22,5 миллиардов долларов – это все равно больше, чем израсходованные в 2005 году 19,7 миллиардов. Субсидии в ЕС предполагается сократить на 70%, что соответствует той цифре, которую ЕС положил на стол переговоров.
Взамен ЕС (и другие развитые страны) должны будут сократить тарифы в среднем на 52-54%. Это близко к величине среднего снижения тарифов - 54%, которой добиваются члены группы Г-20, состоящей из развивающихся стран. Это также выше, чем первоначальное предложение Брюсселя – 39%, а также несколько выше неофициального предложения - 51% - которое было сделано непосредственно перед срывом переговоров в июле 2006 года. Странам будет разрешено защищать от 5 до 8% своих тарифных линий как "чувствительные продукты", и они должны будут увеличить долю этих продуктов, на которую распространяется тарифная ставка, на 2-3% от внутреннего потребления – это ближе к целям ЕС, чем к целям, которых добиваются США.
По наиболее смелому "сценарию С" предусматривается сокращение субсидий на 80% Европейским Союзом и на 70% Соединенными Штатами, и тогда верхний предел расходов США на эти субсидии будет равен 15 миллиардам долларов. И хотя это больше, чем сокращения субсидий, предлагаемые Европейским Союзом (который призвал к сокращению субсидий в США и Японии на 60%, а у себя – на 70%), эта цифра близка к величинам сокращения, которых добиваются страны Г-20 – сокращение субсидий ЕС на 80% и США и Японии на 75%. По этому сценарию также предусматривается сокращение средних тарифов на 60%, что ближе к 66 процентам, которых добивается Вашингтон.
В соответствии со сценарием С, странам будет позволено определить не более 4% своих продуктов как чувствительные, и они должны будут увеличить долю этих продуктов, на которую распространяется тарифная ставка, не менее чем на 6% от внутреннего потребления.
Сценарий В – средний уровень желаемого – позволяет США сократить свои субсидии на 65-70%, в результате чего лимит расходов снизится до 15-17 миллиардов долларов. Тарифы будут уменьшены на величину от 55 до 59%, и странам будет разрешено отнести от 4 до 5% своих продуктов к категории чувствительных, а долю этих продуктов, на которую распространяется тарифная ставка, они должны будут увеличить на 3-5% от внутреннего потребления.
Ожидается, что "группа не-Г-6" вновь соберется на этой неделе. Встреча участников торговых переговоров в широком составе также состоится 22 января – в день, на который намечена очередная из серии неофициальных "бесед у камина", собираемых председателем комиссии по переговорам по сельскому хозяйству Кроуфордом Фалконером (Новая Зеландия). В этих встречах обычно принимают участие около 20 послов.
Еженедельный дайджест МОСТЫ, Т.11, № 1, 17 января 2007 г. – по материалам МЦТУР