31.01.2007
В попытке, по его собственному заявлению, достичь компромисса по одному из наиболее спорных вопросов в ходе переговоров по сельскому хозяйству в рамках раунда Доха, Пакистан распространил неофициальный документ, в котором он предлагает варианты действий в отношении "специальных продуктов" (ОП). Однако эти идеи не нашли поддержки по крайней мере среди некоторых других делегаций.
Члены ВТО уже согласились позволить развивающимся странам "самим определять" долю сельскохозяйственной продукции, которая будет защищена от всех последствий снижения тарифов, "руководствуясь показателями, основанными на" соображениях заботы о продовольственной безопасности, обеспеченности средствами к существованию и развитии сельских районов. По-прежнему остается открытым вопрос точного числа и режима ОП. Однако некоторые правительства преследуют в этой области прямо противоположные цели и поэтому по-разному интерпретируют этот мандат.
Развивающиеся страны, входящие в "группу 33-х", которые наиболее активно выступают в поддержку выделения ОП, утверждают, что условия во всем мире чересчур разные, чтобы какой-либо один набор имеющих обязательную силу индикаторов мог бы эффективно работать во всех трех проблемных областях. Они хотят получить возможность выделять как "специальные" до 20% всех продуктов на основании своих соответствующих оценок внутренних обстоятельств. В отличие от них несколько стран-экспортеров сельскохозяйственной продукции, как развитых, так и развивающихся, особенно США, хотели бы минимизировать возможность стран-членов выделять ОП, опасаясь, что это может ограничить их собственные возможности экспорта (см. BRIDGES Weekly, 3 июля 2006 года, http://www.ictsd.org/weekly/06-07-03/story1.htm).
В документе, подготовленным Пакистаном называются возможные способы того, как члены ВТО могут убедить своих торговых партнеров в том, что ОП, которые они выбирают, действительно отражают законные соображения продовольственной безопасности, обеспеченности средствами к существованию и развития сельских районов. Пакистан является членом как "импорточувствительной" "группы 33-х", так и экспортноориентированной Кэрнской группы стран (также как и Индонезия и Филиппины). Данный документ, который не преследует цели представлять взгляды какой-либо из групп, во многом отходит от устоявшихся позиций Г-33.
В частности, в нем предполагается, что от ОП можно потребовать соответствия определенным индикаторам. Обе эти цифры необходимо будет обсудить на переговорах. Пакистан признает, что при определении единых числовых порогов для всех индикаторов могут возникнуть трудности.
В этом неофициальном документе рассматривается вариант введения "негативных индикаторов", которые не позволят членам определять товары как ОП, если это может нанести ущерб продовольственной безопасности, обеспеченности средств к существованию или развитию сельских районов внутри своей страны или в другой стране. Протягивая оливковую ветвь экспортерам, Пакистан заявляет, что эти индикаторы могут включать продукты, в мировом экспорте которых доля развивающихся стран составляет более определенного процентного порога. Также можно не допустить, чтобы отдельные страны выделяли в качестве специальных продукты, импорт которых из развивающихся стран в целом составляет больше определенного процента от общего объема импорта. Наконец, для того, чтобы выделение в качестве ОП не могло нанести ущерб собственным интересам продовольственной безопасности страны, Пакистан предложил исключать основные продукты питания, если импорт составляет больше определенной доли их потребления в стране.
Помимо этого, в документе рассматривалась возможность предоставления странам стимулов для выделения меньшего числа продуктов в качестве ОП, например, позволяя им делать еще меньшие снижения тарифов, если они решат выделить меньшее общее количество продуктов. Еще один рассматриваемый вариант заключается в том, чтобы ограничить статус ОП для продуктов с низкими связанными тарифами, или с тарифами, которые немного "выступают" между связанными и применяемыми ставками.
Пакистан рассматривает вариант общего "предела" (как общей доли тарифных линий) на механизмы гибкости как для специальных, так и для чувствительных продуктов. Развитые и развивающиеся страны получат возможность производить более мягкие сокращения тарифов на некоторые "чувствительные продукты" в обмен на создание новых квот на импорт. Однако в документе отмечается, что маловероятно, чтобы одна цифра могла удовлетворить все развивающиеся страны.
Членам ВТО также необходимо определить, в какой степени ОП будут пользоваться благоприятным тарифным режимом. Г-33 предложила полностью освободить половину ОП – или до 10% всех тарифных линий – от обязательств по снижению тарифов, причем в отношении второй половины сокращения возрастут не более чем на 10%. Экспортеры, такие как США и Таиланд, не называли конкретных цифр для этих обязательств по сокращению, но ожидается, что они выступят против чрезмерной гибкости.
В предложении Пакистана рассматриваются несколько потенциальных вариантов режима ОП. Хотя в нем не представлены конкретные цифры для обязательств по сокращению тарифов, в документе все же предлагается многоуровневый подход к различным группам "специальных" тарифных линий, аналогичный подходу, предложенному Г-33. При таком подходе члены будут оговаривать снижения процентной доли, применимые к каждой из категорий. В документе также предлагаются более длительные сроки реализации обязательств по сокращению тарифов ОП.
Еще одно предложение заключается в том, чтобы предел тарифов на ОП был выше, чем на другие продукты; Г-33, напротив, вообще не желает введения для них предела. Пакистан также предлагает расширить квоты импорта для ОП, которые уже имеют квоты тарифных ставок.
Наконец, Пакистан поддерживает идею исключения ОП из действия специальных защитных мер, который был разработан для помощи развивающимся странам в защите фермеров от импорта путем временного повышения тарифов за пределы максимального уровня.
Комментируя этот документ, один из делегатов из Г-33 заявил, что "весьма приятно", что Пакистан попытался найти способ достичь компромисс по ОП. Однако переговорщик заявил, что содержащиеся в документе предложения могут "в дальнейшем осложнить [и без того] сложный вопрос на переговорах", как, например, требование о том, чтобы члены пришли к согласию в отношении индикаторов. "Это может оказаться полезным на уровне страны, но я думаю, что это очень осложнит переговоры. Я думаю, что на многостороннем уровне это будет не очень удобно".
(Еженедельный дайджест «МОСТЫ», Т.11, № 3, 31 января 2007 г., по материалам МЦТУР.)