17.01.2007
9 января Апелляционный орган ВТО постановил, что существующая в США
противоречивая методика подсчета антидемпинговых пошлин несовместима с правилами
многосторонней торговли. Это было воспринято многими как самый очевидный на
данный момент удар по использованию Вашингтоном практики "обнуления". Эквивалент
апелляционного суда всемирного торгового органа отменил некоторые аспекты
принятого ранее решения комиссии, в результате чего полную победу одержала
Япония.
"Демпинг" на языке торговли означает практику экспорта товаров по цене ниже той,
по которой они продаются на внутреннем рынке. Правила ВТО позволяют
государствам-членам налагать дополнительные пошлины на товары, продаваемые по
демпинговым ценам, если они смогут доказать, что демпинг на самом деле имеет
место и что он наносит ущерб конкурирующей отечественной отрасли. Правительства
также должны быть в состоянии подсчитать "демпинговую разность" – разрыв между
ценой на внутреннем рынке и экспортной ценой.
Япония оспаривала метод, используемый правительством США для проведения этого
подсчета, в частности, его практику игнорирования ("обнуления") случаев, когда
на внутреннем рынке цены ниже, чем на экспортном, и учета только тех случаев,
когда "демпинговая разность" положительная. В данном случае США применили
антидемпинговые меры против некоторых видов продукции сталелитейной
промышленности и подшипников.
Некоторые страны, включая Канаду, ЕС и Корею, подавали в ВТО жалобы на
применяемую США методику обнуления, и в большинстве случаев Вашингтон "получал
по рукам". Однако в данном споре в сентябре 2006 года комиссия отклонила
некоторые из аргументов Японии.
США заявляли, что общий запрет на "обнуление" законодательством ВТО не
предусмотрен. Однако и предыдущая комиссия, и Апелляционный орган отклонили
аргумент США о том, что "обнуление" не является мерой, которая может быть
оспорена "как таковая" в процессе разрешения споров в рамках ВТО.
Решением комиссии в сентябре заявление Японии о том, что использование
правительством США практики обнуления нарушает положения Антидемпингового
соглашения (АД) о подсчете демпинговой разницы, уже было поддержано, и это
решение было подтверждено Апелляционным органом. Однако комиссия отклонила
утверждение Японии о том, что обнуление допускается только при первоначальных
расследованиях того, имеет ли место антидемпинг, и запрещается при всех других
видах проверки его продолжающегося сохранения, таких как периодические проверки,
проверки новых экспортеров и проверки по принципу "сансет".
Апелляционный орган отменил те аспекты решения комиссии, которые были вынесены
против Японии. Он установил, что использование США метода "обнуления" во всех
четырех областях – изначальные расследования, периодические проверки, проверки
новых экспортеров и проверки по принципу "сансет" – несовместимо с
обязательствами США перед ВТО. Он также установил, что США нарушили
Антидемпинговое соглашение и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ).
Он предписал США привести свои меры в соответствие с правилами.
Министр иностранных дел Японии Таро Асо (Taro Aso) приветствовал решение
Апелляционного органа, заявив, что оно поможет поддерживать и укреплять систему
многосторонней торговли на принципах соблюдения правил.
Некоторые торговые наблюдатели, которые выступают против обнуления как формы
несправедливого протекционизма, назвали решения Апелляционного органа вкладом в
свободную торговлю, которого было бы сложно достигнуть путем переговоров.
Переговоры об изменении антидемпинговых правил ВТО были сорваны вместе с
переговорами по другим вопросам, в ходе раунда Доха, причем США в особенности
выступали против реформ, которые затруднили бы введение дополнительных пошлин.
Не удивительно, что это сообщение не было воспринято благосклонно в некоторых
структурах США. Сандер Левин (Sander Levin), один из влиятельных членов
Конгресса, демократ от штата Мичиган, заявил, что Апелляционный орган вышел за
рамки своих полномочий, "изменяя правила в разгаре игры". Он добавил, что "Апелляционный
орган должен применять обязательства, о которых США и другие члены ВТО
договорились на переговорах, а не создавать обязательства из ничего".
Еще до этого последнего решения данный вопрос создавал проблемы для Вашингтона.
11 декабря 2006 года 11 членов палаты представителей направили письмо Министру
торговли Карлосу Гутьерресу (Carlos Gutierres) и торговому представителю США
Сюзан Шваб. В нем они выразили озабоченность по поводу того, что ВТО превышает
свои полномочия в отношении законов США по защите своих торговых интересов, в
частности, в том, что касается обнуления. Они отметили, что реализация
постановлений Апелляционного органа в отношении "обнуления" "приведет к резкому
ослаблению антидемпинговых законов". Законодатели призвали представителей
администрации Буша "твердо держать позицию перед лицом этой непрекращающейся
атаки на нашу способность эффективно бороться с несправедливым импортом в
торговле", "энергично защищать права США" и "стремиться убедить Апелляционный
орган принять верное решение".
В прошлом месяце, однако, высокопоставленный представитель Министерства торговли
отметил, что США изменят свою практику для того, чтобы выполнить свои
обязательства по ВТО.
США уже сейчас сталкиваются с рядом новых протестов против практики обнуления:
такие страны, как Эквадор и Таиланд уже подали в ВТО официальные жалобы. Похоже,
что недавнее решение Апелляционного органа сделало возможный исход этих дел
более предсказуемым.
Решение Апелляционного органа и все документы, имеющие отношение к спору о
приведении к нулю между США и Японией, см. на
http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds322_e.htm
(Еженедельный дайджест МОСТЫ, Т.11, № 1, 17 января 2007 г. – по материалам МЦТУР; "U.S. Changes Anti-Dumping Duties After WTO Decision," BLOOMBERG, 22 декабря 2006 года; "WTO rules against U.S. anti-dumping trade policy," LA TIMES, 10 января 2007 года.)