26.12.2013
Марта Меньшикова
В дискуссии между сторонниками органического сельского хозяйства и приверженцами традиционного подхода к агропроизводству одним из ключевых вопросов является проблема голода: по мнению последних, органическое производство не способно обеспечить продовольствием растущее население Земли. Тем не менее, все больше исследований свидетельствуют о том, что «органический» подход может внести значительный вклад в смягчение проблемы голода, в частности, в наиболее уязвимых странах.
В начале XXI века проблема нехватки продовольствия остается одним из самых серьезных глобальных вызовов. Несмотря на наблюдаемую в последние двадцать лет устойчивую тенденцию к снижению доли хронически недоедающего[1] населения, абсолютные показатели численности голодающих снижаются намного более медленно и нестабильно, что связано с продолжающимся ростом населения мира, особенно в наиболее бедных регионах.
Согласно данным ФАО, по состоянию на 2010-2012 гг. в мире недоедают почти 870 млн человек, или 12% населения мира, подавляющее большинство которых - население развивающихся стран. Учитывая, что основная часть ожидаемого в ближайшие десятилетия прироста населения придется на страны Африканского региона, наиболее уязвимого с точки зрения продовольственной обеспеченности, стоит признать очевидной необходимость нового подхода к процессу производства и распределения продовольствия.
При этом необходимость поиска новых подходов обусловлена не только демографическим или экономическим измерением проблемы, но и ухудшающимся состоянием и снижением доступности ресурсов, необходимых для сельскохозяйственного производства. Речь идет о земельных ресурсах, пресной воде, а также в целом об экосистемах, от которых напрямую зависит возможность производства большей части продовольственной продукции по всему миру. Так, по данным ФАО за 2003 г.[2] около 70% мировых сельскохозяйственных земель оказались подвержены высокой и очень высокой степеням деградации, что означает практическую невозможность их восстановления в обозримом будущем. При этом наиболее критическое состояние земель характерно как раз для самых уязвимых в продовольственном отношении стран, главным образом расположенных на Африканском континенте, которые, к тому же в наибольшей степени страдают от климатических изменений.
В этих условиях задача обеспечения населения продовольствием обретает новый контекст, в котором экологическое изменение сельскохозяйственного производства становится все более значимым.
Новые решения для наиболее уязвимых стран
«Интенсификационная» модель сельскохозяйственного производства внесла значительный вклад в укрепление продовольственной обеспеченности в середине и второй половине ХХ века благодаря механизации и последующей «зеленой революции». Однако сегодня она вызывает все больший скептицизм мировых экспертов. К примеру, специалисты ЮНКТАД и ЮНЕП в докладе, опубликованном в 2008 г., подчеркнули, что простой перенос «индустриальной» модели сельскохозяйственного производства XX века в XXI век «не является удачным решением в глобальном масштабе».
Хроническая недостаточность инвестирования в сельское хозяйство в наиболее уязвимых странах в сочетании с неразвитостью инфраструктуры и торговли, слабостью институтов и ухудшающимся состоянием экосистем делает невозможным повторение «индустриального» пути сельскохозяйственного развития, пройденного развитыми и наиболее успешными развивающимися странами - Мексикой, Бразилией, Китаем, Индией и др.
По мнению многих экспертов, решение для стран, наиболее уязвимых с точки зрения продовольственной обеспеченности, может лежать не в области традиционных путей повышения производительности, недоступных в силу причин экономического и институционального характера, а в сфере органического агропроизводства.
Возможность такого подхода обусловлена самим характером органического метода. Он подразумевает максимальное использование локальных ресурсов и поиск эффективных решений, основанных на сочетании многовекового опыта и последних достижений науки. Практика показала, что при условии обеспечения доступности научных знаний, их синтез со знаниями традиционными позволяет вырабатывать недорогие и эффективные методы борьбы с сорняками и насекомыми, поддержания продуктивности почв и повышения производительности.
Принято считать, что системы органического сельского хозяйства являются низкопродуктивными: при сравнении с высокотехнологичными системами сельскохозяйственного производства в развитых странах это действительно так. Однако исследования, проведенные ЮНКТАД, ЮНЕП и ФАО показали, что современные органические методы позволяют сохранять тот же уровень урожайности в развивающихся странах, поднявшихся на волне «зеленой революции», и увеличивать урожайность в наименее развитых странах, где производство до сих пор ведется дождевым методом. Таким образом, в условиях традиционных низкоэффективных систем, до сих пор являющихся основой аграрного сектора в абсолютном большинстве уязвимых стран, применение органических методов позволяет повысить устойчивость сельского хозяйства к неблагоприятным погодным условиям, что приводит к существенному увеличению урожайности.
Кроме того, органические методы, основанные на экосистемном принципе, позволяют в наибольшей степени задействовать локальные ресурсы: это снижает степень зависимости фермеров от цен на горючее и удобрения. Укрепление экологического баланса, происходящее в результате внедрения органических агропроизводственных систем, является также источником других положительных эффектов: помимо увеличения плодородия почв, улучшается доступность воды, что является критически важным для многих регионов, в особенности в Африке и Азии.
Таким образом, как указывается в докладе ЮНКТАД и ЮНЕП, органический подход позволяет увеличивать доступность продовольствия за счет комплексного действия. С одной стороны, рост урожайности при сравнимом уровне затрат позволяет производить больше продукции и обеспечивать продуктами питания семьи фермеров - как правило, в странах с наибольшей долей недоедающих, бoльшая часть населения занята именно в сельском хозяйстве, т.е. основную долю недоедающих составляют сами фермеры. С другой стороны, продажа появляющихся излишков продукции повышает покупательную способность фермерских хозяйств, что также ведет к укреплению продовольственной обеспеченности.
Сертифицированное органическое производство - возможность для движения вперед
Органический подход, будучи способным привести к укреплению продовольственной обеспеченности на местном уровне, открывает больше возможностей для торговли и роста благосостояния. В то время как несертифицированное органическое производство позволяет повысить урожайность и обеспечить бoльшую стабильность экосистем перед лицом учащающихся экстремальных погодных явлений, что естественным образом укрепляет благополучие мелких фермеров в наиболее уязвимых странах, сертификация органических хозяйств позволяет выходить на новые рынки и извлекать выгоду из более высокой цены на продукцию.
Упомянутое исследование демонстрирует, что при переходе на сертифицированное органическое производство количество положительных эффектов растет. К ним относится повышение уровня образования фермеров и активизация местных сообществ. В свою очередь, необходимость управления экосистемами как единым целым приводит к более эффективному использованию общих ресурсов и способствует повышению уровня агроменеджмента. Кооперативная форма организации, характерная для органических хозяйств, способствует более активному обмену знаниями и опытом, облегчает взаимодействие с административными институтами, приводит к снижению производственных издержек, а также издержек на сертификацию, что является особенно важным для мелких фермеров.
В исследовании указывается, что в ряде случаев более высокая добавленная стоимость органической продукции стимулирует национальные правительства более активно способствовать выходу продукции на внешние рынки. Это приводит к постепенному улучшению инфраструктуры, а затем и к активизации торговли на внешних и внутренних рынках, способствуя росту благосостояния фермеров и укреплению продовольственной обеспеченности как в странах-производителях, так и в странах-потребителях продовольствия.
При этом возрастает значение региональных рынков: улучшение инфраструктуры открывает новые возможности для торговли на региональном уровне, что является крайне важным для небольших развивающихся стран, страдающих из-за высоких барьеров на развитых рынках. Таким образом, рост торговли сертифицированной продукцией за счет положительных инфраструктурных эффектов может также способствовать росту торговли несертифицированной продукцией, открывая новые возможности для увеличения доходов и повышения продовольственной обеспеченности. Однако важно отметить, что в случае с сертифицированной продукцией, из-за сложности и высокой цены сертификационных процедур и необходимости научно-консультационной поддержки, критическое значение имеет доступ на рынки и поддержка со стороны государства или крупных сбытовых сетей, по крайней мере, на начальном этапе.
Переработка органической продукции представляет собой следующую ступень для роста благосостояния фермеров, в особенности, ориентированных на внешние рынки.
Новая модель для развития экспорта?
Важно понимать, что ориентация сертифицированного органического производства исключительно на внешние рынки несет в себе традиционные для экспортоориентированной модели риски: скачки уровня цен и падение спроса могут негативно сказаться на положении органических фермеров так же, как и в случае с обычными монокультурными формами хозяйствования.
В этом отношении показателен опыт Уганды: будучи лидером среди африканских государств по площади земель, занятых под сертифицированное органическое земледелие, и занимая второе место в мире по числу производителей сертифицированной органической продукции,[3] страна, тем не менее, является десятой в списке наиболее уязвимых в продовольственном отношении. При этом начиная с 1990-х гг. ситуация с продовольственной обеспеченностью в Уганде значительно ухудшилась. Аналогичная ситуация сложилась и в Танзании. Тем временем в Эфиопии и Сьерра-Леоне, которые также являются лидерами по площади сертифицированных органических земель, хотя и были достигнуты некоторые успехи в сокращении доли недоедающих, этот показатель все еще остается очень высоким. Важно отметить, что для этих стран исключительно экспортная ориентация является характерной чертой органического сектора.
В то же время опыт Ганы противоположен: здесь сочетание органических методов и модели городского сельского хозяйства с акцентом на самообеспечение (т.е. несертифицированное органическое производство) в комплексе с другими правительственными мерами позволили достигнуть серьезных успехов в борьбе с голодом и снизить долю хронически недоедающих с 40% до менее чем 5% населения за двадцать лет.[4]
Таким образом, рассматривая возможности в сфере торговли продукцией экологически устойчивого сельского хозяйства, стоит отметить, что, несмотря на возможности, которые может предоставить фермерам из наиболее уязвимых стран выход на мировые рынки, потенциал сертифицированного органического производства в контексте борьбы с голодом является ограниченным. В этих условиях в наименее развитых странах целесообразно развивать несертифицированное органическое производство с целью повышения самообеспеченности продовольствием, в то время как сертифицированное производство может сохранить свое экспортное значение и служить мощным драйвером развития.
Рассмотренные комплексные положительные эффекты в целом позволяют считать органический подход более устойчивым, чем традиционные системы, основанные на механизации и обильном внесении удобрений. Важно отметить, что это справедливо не только для наименее развитых стран, но и для развивающихся, где использование органических методов может заложить устойчивую основу для долгосрочного развития сельского хозяйства. Роль правительств в обеспечении перехода к устойчивым методам ведения сельского хозяйства по-прежнему является ключевой. Необходимо переключить внимание от стимулирования высокозатратных и экологически несбалансированных форм агропроизводства к органическим, которые наиболее подходят к условиям и потребностям уязвимых стран, а также способны предложить новые решения развивающимся экономикам (интересен, например, опыт Бразилии как мирового лидера в применении ресурсосберегающего земледелия). Таким образом, органическое земледелие может внести существенный вклад в укрепление глобальной продовольственной обеспеченности.
Марта Меньшикова - специалист по развитию ООО «Био Технологии»
[1] По терминологии, принятой ФАО, хронически недоедающими считаются те, кто систематически получает с пищей меньше минимально необходимого для нормальной жизнедеятельности количества калорий.
[2] В 2003 г. проводилось последнее масштабное исследование качества почв по всему миру.
[3] The World of Organic Agriculture 2012, Research Institute of Organic Agriculture FiBL, http://www.organic-world.net/yearbook.html?&L=0
[4] FAO. State of food insecurity in the world 2012; Veenhuizen R., Danso G.. Profitability and sustainability of urban and peri-urban agriculture. FAO 2007. P. 55-56.
Источник: «Мосты» по материалам: Organic Agriculture and Food Security in Africa, UNEP-UNCTAD Capacity-building Task Force on Trade, Environment and Development, UN, New York and Geneva, 2008, FAO Organic Agriculture: Can organic agriculture produce enough food for everybody? «Зеленая» экономика и торговля: презентация нового доклада ЮНЕП - «Мосты», Vol. 4, выпуск 7, [1] The World of Organic Agriculture 2012, Research Institute of Organic Agriculture FiBL, FAO. State of food insecurity in the world 2012, Veenhuizen R., Danso G.. Profitability and sustainability of urban and peri-urban agriculture. FAO 2007.
Источник - «Мосты» по материалам: