08.06.2010
Спад экономического развития членов ВТО, как правило, сопровождается расширением практики применения антидемпинговых мер. Наблюдается и рост числа случаев разрешения споров, связанных с применением этих мер.
В мае Орган по разрешению споров ВТО (ОРС) сформировал три третейские группы для рассмотрения споров: об антидемпинговых пошлинах, взимаемых Европейским Союзом на китайскую обувь; об антидемпинговых пошлинах, взимаемых США на корейскую сталь и креветки, поставляемые из Вьетнама.
Несмотря на месяцы консультаций – первый этап процедуры ВТО по разрешению споров – правительства соответствующих стран так и не смогли урегулировать свои разногласия. Поэтому на состоявшейся 18 мая встрече ОРС были сформированы третейские группы для рассмотрения указанных исков (страна, против которой был подан иск, может только один раз заблокировать рассмотрение иска).
Пекин утверждает, что применение ЕС антидемпинговых пошлин, размер которых достигает 16,5%, на определенные виды китайской обуви представляет собой нарушение правил ВТО и является дискриминацией по отношению к китайским компаниям.
ЕС ввел указанные пошлины в 2006 г., утверждая при этом, что они необходимы для предотвращения ущерба производителям обуви в странах ЕС в связи с поставками обуви из Китая и Вьетнама по демпинговым ценам (ниже себестоимости). В 2009 г. на основе проведенного анализа Брюссель принял решение о продлении защитных мер еще на 15 месяцев. Это решение послужило для Пекина поводом для начала процедур в рамках механизма разрешения споров ВТО. В феврале Пекин направил запрос о проведении консультаций с ЕС по данному вопросу.
В среднем размеры пошлин, взимаемых на обувь вьетнамского производства, несколько ниже, чем на китайскую обувь (и этот факт не ушел от внимания Китая). Вьетнам выразил недовольство продлением сроков действия пошлины, решив в последний момент не направлять свой иск в ВТО.
В своем иске Китай утверждает, что при расчетах демпинговой разницы и размеров соответствующих пошлин ЕС использовал ненадлежащие методы. Китайская сторона также утверждает, что ЕС не смог дать внятного объяснения тому факту, что помимо демпинговых цен на китайскую обувь, производители обуви стран ЕС могли понести убытки в связи с другими факторами, например, изменением структуры потребления, отменой квоты на объемы импорта китайской обуви, изменением спроса, колебаниями обменного курса валют.
Как и в случае с введением антидемпинговых пошлин на другую продукцию китайского производства, например, одежду и энергосберегающие электрические лампочки, члены ЕС и производители обуви стран ЕС разошлись во мнениях по вопросу о введении дополнительных пошлин на китайскую и вьетнамскую обувь. Это решение поддержали главным образом средиземноморские страны, где обувщики понесли серьезные потери в результате конкуренции со стороны импорта. Европейский союз производителей обуви, в который входят производители таких всемирно известных марок, как Адидас, Экко, Тимберленд, заявляли, что высокие пошлины, а, следовательно, более высокие цены наносят ущерб европейским компаниям и потребителям.
В марте одно из отделений Европейского суда справедливости вынесло решение не в пользу китайских производителей обуви, которые требовали отмены антидемпинговых пошлин, при этом суд обязал компании оплатить все судебные издержки.
Введение ЕС антидемпинговых пошлин против Китая – процесс двусторонний, поскольку неудовлетворенность испытывают обе стороны. Самым свежим примером этого является инициированное ЕС в начале мая процесса рассмотрения иска на введение Китаем антидемпинговых пошлин на стальной крепеж производства ЕС, в частности, винты, гайки, болты. Под эти пошлины подпадает экспорт продукции ЕС в объеме 140 млн евро в год. В запросе ЕС на проведение консультаций отмечаются факты неправильных расчетов и несоблюдения установленных процедур. В прошлом году Китай подал иск в ВТО на введение ЕС антидемпинговых пошлин на китайский стальной крепеж. В настоящее время этот иск рассматривается.
Практика «обнуления» стала предметом рассмотрения двух третейских групп, сформированных на состоявшейся 18 мая встрече ОРС. Данный термин обозначает практику, в соответствии с которой при расчете демпинговой разности торговые ведомства США не принимают во внимание (обнуляют) случаи, когда импортируемые товары продаются в Соединенных Штатах Америки по более высоким ценам, чем в стране происхождения. Сравнение по средневзвешенной цене не производится. По утверждению противников такого метода, это ведет к увеличению «демпинговой разности» и повышению размеров антидемпинговых пошлин, либо создает демпинговую разность там, где её быть не должно. Третейскими группами и Апелляционным органом неоднократно выносились решения о том, что метод «обнуления» не соответствует торговым правилам этой международной организации.
Являясь сильным раздражителем для многих торговых партнеров Соединенных Штатов Америки, антидемпинговые меры – глубоко чувствительный вопрос в Конгрессе США, поскольку многие законодатели рассматривают антидемпинговый закон США как важное средство защиты от методов недобросовестной торговли. Фактически, вопрос применения антидемпинговых мер стал главным спорным аспектом в переговорах раунда Доха по правилам международной торговли, когда США предприняли попытку – при наличии минимальной поддержки – договориться о разработке четких правил, допускающих применение методов «обнуления».
В иске Вьетнама ( документ ВТО WT/DS404/1 ) оспариваются несколько аспектов введения США антидемпинговых пошлин на определенные виды замороженных вьетнамских креветок, включая применение Вашингтоном метода «обнуления». Данный иск – первый случай использования Вьетнамом системы разрешения споров после его присоединения к этой международной организации в 2007 году. Вьетнам, как и Китай, в течение нескольких лет после вступления в ВТО был вынужден мириться с тем, что его отнесли к категории стран с «нерыночной экономикой», что облегчает применение антидемпинговых мер к таким странам.
Корея все свое внимание сконцентрировала на использовании США метода «обнуления» при введении антидемпинговых мер на некоторые виды сталелитейной продукции из Кореи ( документ ВТО WT/DS402/1 ).
Рассмотрение иска и принятие соответствующего решения ОРС должно занимать до 18 месяцев, если на такое решение подается апелляция. Однако на практике многие спорные вопросы решаются в досудебном порядке, тогда как на рассмотрение других уходит гораздо больше времени.
На вопрос о том, представляют ли указанные споры новую тенденцию, работающий в Женеве партнер международной юридической компании «Уайт и Кейс» ( White and Case ) Джаспер Ваутерс ( Jasper Wauters ) пояснил, что на вопросы введения членами ВТО мер защиты торговли приходится примерно половина всех дел в ОРС.
Ваутерс, который ранее работал в подразделении Секретариата ВТО, занимающегося правилами торговли, проводит различие между спорами по вопросам «обнуления» и исками, поданными Китаем.
По его словам, иски на практику «обнуления» уже давно не новость и, скорее всего, они будут подаваться вновь и вновь. Вашингтон предпочитает отстаивать свои антидемпинговые меры с применением метода «обнуления» лишь в отдельных случаях, утверждая при этом, что действующее законодательство США не позволяет вносить изменения в уже принятые решения, хотя по решению третейской группы или Апелляционного органа они обязаны скорректировать конкретные решения по введению антидемпинговых пошлин.
Новым явлением, заявил он корреспонденту “ Bridges ”, является готовность Китая использовать механизм разрешения споров для активной защиты своих интересов от применения защитных мер (антидемпинговых и компенсационных) основными игроками, например, США и ЕС. «Ясно, что Китай решил бороться», – сказал Ваутерс.
В споре между ЕС и США, центральным вопросом которого также явилась практика «обнуления», ОРС предстоит определить размер ответных мер, которые может ввести ЕС против США.
Рассмотрение этого вопроса арбитражем, который приступил к работе 20 мая, – это первый в истории ВТО случай открытого рассмотрения вопроса о размере санкций. В прошлом лишь отдельные заседания третейских групп и рассмотрение апелляций были открытыми, а заседания арбитража всегда носили закрытый характер.
Арбитражное разбирательство представляет собой заключительный этап длительного процесса рассмотрения спора между ЕС и США по вопросу «обнуления». ЕС считает, что из-за практики «обнуления» европейские экспортеры ежегодно теряют свыше 300 млн долларов. На рассмотрение арбитров были предложены два возможных набора санкций для компенсации указанных потерь. Юрист, представляющий интересы США, оспаривает данное предложение. Он утверждает, что размер компенсации должен быть не более 2,87 млн долларов США и что размер ответных мер, предложенных ЕС, «значительно выше аннулирования и сокращения выгод в данном конкретном случае».
Ссылаясь на принятые ранее решения ВТО по вопросу «обнуления», ЕС подчеркнул неправомерность действий США. Обращаясь к арбитру, юрист ЕС заявил следующее: «По нашему мнению, стороны спора занимают сегодня неравные позиции. Установлено, что именно США ввели не менее 32 мер, не соответствующих правилам ВТО. Именно США открыто заявили, что не будут выполнять решения ВТО».
В сообщении агентства «Рейтер» отмечается, что это арбитражное разбирательство поставило США в затруднительное положение: вынесенные ранее решения третейской группы так и не были выполнены и США по-прежнему используют методы «обнуления», а это не очень хорошо вписывается в громогласные заявления Администрации Обамы о необходимости обеспечения выполнения международных торговых правил.
Ряд членов ВТО, не вовлеченных в спор между ЕС и США, следили за этим разбирательством с большим интересом. Для таких стран, как Япония, Корея, Вьетнам, подавших аналогичные иски против США, результаты данного арбитражного разбирательства будут иметь большое значение, поскольку США приходится признавать, что они по-прежнему применяют неправомерные методы «обнуления».
В случае арбитражных разбирательств на принятие решений уходит, как правило, до 60 дней, но в этом случае пока не ясно, когда будет принято арбитражное решение.
Источники: Дайджест новостей « Мосты », N 11, 2010 по сообщениям МЦТУР; “WTO Agrees to Probe EU Duties on Chinese Footwear,” BLOOMBERG, 18 мая 2010; “Court backs EU anti-dumping duties on Chinese shoes,” AGENCE FRANCE PRESSE, 4 марта 2010; “U.S., EU clash over trade sanctions at WTO,” REUTERS, 20 мая 2010; “China Escalates Trade Fight Over European Shoe Tariff,” NEW YORK TIMES, 4 февраля 2010