15.03.2010
Предпринятые Уругваем меры по борьбе с курением стали предметом иска одной из крупнейших табачных компаний мира.
Компания “Philip Morris” , производитель сигарет Marlboro , оспаривает три недавно принятых Уругваем закона, которые ограничивают количество фирменной информации на сигаретных пачках. В соответствии с этими законами, 80% поверхности сигаретной пачки должны занимать предупреждения об опасности курения для здоровья. Компания утверждает, что такое ограничение не позволяет ей эффективно размещать на пачке свои товарные знаки.
Табачные компании и раньше утверждали, что меры по маркировке сигарет нарушают положения международных соглашений. Например, в 2001 г. компания “Philip Morris” настаивала, что канадское предложение о запрете таких сортов сигарет, как «мягкие» и «легкие», является нарушением определенных инвестиционных положений Североамериканского соглашения о свободной торговле.
Хотя предупреждения об опасности курения для здоровья сейчас уже стали обыденной практикой, компания “Philip Morris” утверждает, что уругвайские меры являются «чрезмерными» и «беспрецедентными» и что они выходят за рамки необходимости сокращения вреда от курения. Как сообщил “Bridges” пресс-секретарь компании, в соответствии с новыми правилами ей придется изъять с рынка несколько сортов сигарет марки Marlboro , что приведет к «весьма значительной потере доли на рынке». По его словам, эти правила «не заставят людей бросить курить, они лишь перейдут на другие марки».
В ответ на эти меры, три филиала компании “Philip Morris” со штаб-квартирой в Швейцарии подали 19 февраля иск в Международный центр урегулирования инвестиционных споров Всемирного банка, обвиняя Уругвай в нарушении двустороннего инвестиционного соглашения между Швейцарией и Уругваем.
Двусторонние инвестиционные соглашения предоставляют иностранным инвесторам ряд гарантий, которые обычно включают защиту от экспроприации и гарантии справедливого и недискриминационного режима (такого же, как и для национальных инвесторов). Обычно в них используется широкое определение для термина «инвестиции», которое охватывает и нематериальные права, такие как торговые марки.
В данном случае компания “Philip Morris” утверждает, что Уругвай безвозмездно экспроприировал ее интеллектуальную собственность, не обеспечил справедливого и равноправного режима для ее инвестиций и безосновательно помешал использованию этих инвестиций.
Компания “Philip Morris” не указала размер требуемой компенсации, заметив лишь, что она «значительная».
Компания “Philip Morris” уже давно возражала против так называемого «законодательства чистых пачек» (т.е. законов, запрещающих размещение фирменной информации на сигаретных пачках), утверждая, что такие законы противоречат правилам международной торговли и инвестиций.
В прошлом году эта компания добилась заключения юридической фирмы “Lalive” , которая пришла к выводу, что требование о продаже сигарет в пачках без фирменной информации является нарушением ряда обязательств, принятых в рамках Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС).
Эта фирма указывает, что Соглашение ТРИПС не позволяет правительствам применять дискриминационные меры по отношению к торговым маркам в связи с характером отдельных товаров или услуг. В частности, она утверждает, что «меры по введению чистых пачек … создают двухуровневую систему – на одном уровне, который применим исключительно к табачным компаниям, использование торговых марок жестко ограничивается, а на другом уровне обеспечиваются минимальные стандарты защиты для всех остальных продуктов».
Хотя Соглашение ТРИПС разрешает применение мер для защиты здоровья населения, фирма “Lalive” утверждает, что требования к чистой упаковке «выходят за рамки разумного» и «явно не являются наименее ограничительной мерой из имеющихся мер для защиты здоровья населения».
Решение компании “Philip Morris” оспорить требования Уругвая в соответствии с международным инвестиционным соглашением демонстрирует возможность использования различных методов для разрешения инвестиционных и торговых споров. Для рассмотрения спора в рамках ВТО требуется, чтобы претензии предъявило правительство члена организации, тогда как в двустороннем инвестиционном соглашении между Швейцарией и Уругваем, подобно многим другим международным инвестиционным соглашениям, иностранному инвестору разрешается непосредственно оспаривать действия правительства страны инвестирования.
По сути, механизм урегулирования споров между инвестором и правительством позволяет избавиться от политических соображений, которые являются неотъемлемой частью используемой в ВТО процедуры рассмотрения споров на уровне правительств.
И действительно, вариант рассмотрения этого спора в ВТО представляется крайне маловероятным, если учесть, что в 2010 г. Швейцария также требует размещения информации об опасности курения для здоровья на сигаретных пачках. В Швейцарии предупреждения об опасности для здоровья должны покрывать 56% поверхности сигаретной пачки, а такие сорта как «легкие» и «мягкие» запрещены.
Источники: Дайджест новостей « Мосты », N 5, 2010 по сообщениям МЦТУР