26.10.2008
Несмотря на интенсивные переговоры, которые затянулись в пятницу до позднего вечера, Межправительственный комитет ВОИС по интеллектуальной собственности и генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору (МПК) не смог договориться по модальностям своей дальнейшей работы. Первоначально казалось, что страны готовы выработать механизм для межсессионной работы, чтобы ускорить прогресс по ряду вопросов, в которых в течение долгого времени сохранялись разногласия. Несмотря на тесное вовлечение нового Генерального директора ВОИС Фрэнсиса Гурри, серьезные разногласия между странами-членами завели переговоры в тупик. Отсутствие результатов вызвало разочарование у многих делегатов, которые с нетерпением ожидали прогресса на уровне методов работы МПК, учитывая ограниченное продвижение по существу дела после тринадцати сессий.
Гурри выразил свое разочарование таким результатом, но предположил, что <провал попытки добиться соглашения в пятницу вечером был показателем политической значимости обсуждаемых вопросов - это потенциально серьезный нормативный сдвиг в системе интеллектуальной собственности>. Он отметил, что усиливается политическая воля для поиска надежной и пользующейся доверием основы для системного признания прав коренных народов и местных сообществ в правовой системе интеллектуальной собственности. Посол Ригоберто Гауто, новый председатель комитета из Парагвая, заявил, что в ближайшие недели будут продолжены усилия, чтобы преодолеть разногласия между странами-членами.
В течение первых нескольких дней полных пленарных заседаний, большинство членов ВОИС вновь подтвердили свои хорошо известные позиции по рассматриваемым вопросам. Хотя все согласились с важностью защиты традиционных знаний и фольклора/традиционных культурных проявлений (ТКП), а также с важностью разрешения проблемы незаконного присвоения генетических ресурсов, мнения по наилучшим путям для достижения этих целей разделились. Большинство развивающихся стран выступают за международные юридически обязывающие меры, тогда как развитые страны подчеркивают необходимость дальнейшего анализа и высказываются в пользу необязательных мер, в частности на национальном уровне. Многие страны также представили свои замечания по анализу пробелов, который был подготовлен Секретариатом. В докладе сравниваются действующие международно-правовые нормы с конкретными примерами пробелов в защите и приводятся практические соображения по возможным наилучшим мерам для устранения таких пробелов.
Но пленарные заседания быстро уступили место многочисленным неформальным встречам под руководством председателя с лидерами региональных групп, в ходе которых пытались найти пути для дальнейшего продвижения.
В ходе консультаций основное внимание уделяли двум противоположным предложениям, которые были представлены Африканской группой (это предложение был представлено в начале сессии и впоследствии пересмотрено) и Францией от имени Европейского союза.
В пересмотренном предложении Африканской группы была представлена работа, которую должны будут провести три специализированных рабочих группы по ТКП, традиционным знаниям и генетическим ресурсам. Предлагалось, чтобы рабочие группы по ТКП и традиционным знаниям рассмотрели вопросы определений и предмета защиты, исключения, ограничения и продолжительность, вопросы предварительного согласия на основе полной информации и моральных/экономических прав на знания, бенефициаров и соответствующие возможные варианты защиты.
В этом предложении также предлагали, чтобы рабочая группа по генетическим ресурсам изучила вопрос о разработке требований к раскрытию информации и альтернативные предложения по взаимоотношениям между интеллектуальной собственностью и генетическими ресурсами в соответствии с требованиями Конвенции по биоразнообразию. Кроме того, группа по генетическим ресурсам могла бы заняться разработкой руководящих указаний и процедур для эффективного разрешения аспектов интеллектуальной собственности в схемах доступа и распределения выгод. В предложении Африканской группы подчеркивалось, что деятельность этой рабочей группы должна проводиться <без ущерба для работы других международных форумов>.
Эти три специализированных рабочих группы должны давать юридические и технические рекомендации, включая, по мере целесообразности, <возможные варианты и сценарии для рассмотрения Комитетом> по всем этим вопросам безотносительно результата. В этом предложении указывалась конкретная численность экспертов и наблюдателей для включения в каждую из таких рабочих групп: т. е. 27 экспертов, назначенных правительствами стран-членов и 10 назначенных наблюдателями, причем 7 из них должны представлять коренные народы и местные сообщества.
Предложение Африканской группы поддержали некоторые другие развивающиеся страны, включая Азиатскую группу, группу наименее развитых стран (НРС) и несколько стран Центральной и Южной Америки, которые призывали проводить в период между сессиями встречи малых экспертных групп.
С другой стороны, в предложении Франции от имени ЕС предлагалось, чтобы три неформальные рабочие группы провели свои встречи в ходе следующей сессии МПК (в отличие от предложения Африканской группы, предусматривавшего проведение встреч до заседания Комитета). В этом предложении предполагается, что встречи рабочих групп можно было бы провести в течение первых трех дней следующей сессии МПК, оставив два последних дня для пленарного заседания. В соответствии с эти предложением, три рабочих группы должны быть открытыми для всех стран-членов, но они не должны обладать полномочиями для принятия решений, а всего лишь должны представить свои результаты на пленарном заседании МПК. Первоначально они должны заняться вопросами определений, бенефициаров и задач для традиционных знаний и ТКП, а также вопросами раскрытия происхождения для генетических ресурсов. Кроме того, в этом предложении также предлагается идея создать Интернет-портал для электронной корреспонденции по этим вопросам и создать консультативную группу для консультирования председателя. Это предложение отличается от пересмотренного текста предложения Африканской группы, в котором предлагают провести встречи рабочих групп перед следующей сессией МПК.
Несколько развитых стран выразили свои опасения в связи с финансированием дополнительных встреч. Некоторые страны-члены отнеслись к таким протестам как к обходному пути для отказа от работы в период между сессиями.
Впоследствии председатель представил свой собственный текст, в котором предлагается выделить одно утреннее заседание для обсуждения общих вопросов в ходе предстоящего пленарного заседания МПК в 2009 г., за которым должны последовать три с половиной дня работы экспертных рабочих групп, открытых для всех членов ВОИС, которые должны проводиться параллельно и под председательством квалифицированных специалистов по соответствующим рассматриваемым вопросам. Предполагается, что эти группы отчитаются о своей работе на пленарном заседании 13 марта 2009 г., а Комитет примет эту информацию к сведению.
Что касается возможности проведения параллельных встреч, то некоторые делегаты опасаются, что некоторые малые страны могут быть лишены возможности направлять своих экспертов для участия в работе параллельных сессий. Кроме того, некоторые высказывали сомнение в возможности обеспечить работу экспертных групп по существенным вопросам без дублирования усилий, которые уже предпринимались ранее на предыдущих встречах МПК.
Поскольку встреча уже подходила к завершению, предприняли последнюю попытку и предложили следующий компромисс: следующую встречу МПК следует заменить <экстраординарной экспертной сессией Комитета>. Такая сессия позволит провести три последовательные встречи рабочих групп, продолжительностью в два дня каждая; а председатель определит состав групп после консультаций с комитетом. В соответствии с этим текстом, на встрече будут присутствовать несколько экспертов, определенных по справедливой формуле, учитывающей количество стран в составе каждой региональной группы. Всем остальным заинтересованным странам-членам и аккредитованным наблюдателям в комитете будет разрешено участвовать в работе этих встреч в качестве наблюдателей. В то же время, нескольким странам-членам не понравилась идея замены очередного заседания МПК.
Членов Африканской группы эти результаты особенно обескуражили, учитывая все их усилия и представленные предложения. Один из делегатов от Африканской группы пожаловался на отсутствие гибкости, продемонстрированное развитыми странами, которые <в действительности выступали против любого эффективного механизма для работы в период между сессиями, который придал бы темп работе МПК и внес свой вклад в обсуждение по существу дела>. Он отметил, что открытый характер рабочих групп, который предусматривался в некоторых предложениях, <привел бы к значительному снижению их эффективности и воспроизвел бы формат МПК, который уже продемонстрировал свои ограничения>.
В свою очередь, один из делегатов от развитых стран заявил, что хотя они поддерживают усилия по активизации работы Комитета, они полагают, что любые согласованные модальности не должны влиять на результаты обсуждения в Комитете, ни по форме, ни по существу. Со своей стороны, так отметил один из бразильских делегатов, Бразилия поддерживает предложение Африканской группы и создание эффективного механизма для работы в период между сессиями, чтобы ускорить работу МПК. В ходе консультаций он указал, что его страна подчеркивала высокое значение, которое она придает тщательной проработке технического задания для экспертной рабочей группы по генетическим ресурсам, чтобы обеспечить, что его работа не подрывает прогресса, достигнутого другими форумами по этим вопросам, а конкретнее - в рамках ВТО. В июле более сотни стран, в том числе и Бразилия, представили проект документа по модальностям (см. документ ВТО TN/C/W/52) по ключевым параметрам для обсуждения окончательных вариантов проектов юридических текстов в связи с рядом аспектов ТРИПС, включая раскрытие происхождения генетических ресурсов в патентных заявках.
Несмотря на эту неудачу, многие по-прежнему надеются, что можно будет добиться успешного соглашения в ходе неформальных консультаций в период до новой сессии Комитета в марте 2009 г. В рамках своего мандата на 2008-2009 гг. Комитет должен провести еще две встречи.
Источники: сообщения МЦТУР. "WIPO Poised To Move To Talks On Potential Traditional Knowledge "Treaty," IP-Watch, 17 октября 2008; "WIPO Committee On Traditional Knowledge And Folklore Running In Place," IP-Watch, 16 октября 2008.