13.07.2007
После более шести лет дискуссий члены Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по-прежнему не пришли к единому мнению о том, следует ли создавать новое обязывающее международное соглашение о защите генетических ресурсов, традиционных знаний и фольклора от незаконного завладения. В ходе продолжающегося заседания комитета какое-либо решение принято пока не было.
Заседание Межправительственного комитета ВОИС по интеллектуальной собственности и генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору (МПК) началось 3 июля, и переговоры должны продлиться до 12 июля. Теоретически это должно было быть последнее заседание комитета, на котором будут сделаны рекомендации для ежегодного заседания Генеральной ассамблеи ВОИС по решению этого вопроса. Однако до этого мандат комитета уже продлевался, и он попросту может быть продлен еще раз, что позволит вести дальнейшие переговоры.
В ходе дебатов возникли широкие разногласия по классической линии Север-Юг. Несколько развивающихся стран с широким биоразнообразием желают создания юридически обязывающего инструмента, тогда как промышленно развитые страны, такие как США, Япония и Канада, хотели бы видеть не обязывающую рекомендацию.
В ходе этой встречи делегации делали упор главным образом на вопросы определений, такие как цели и бенефициары защиты генетических ресурсов, традиционных знаний и проявлений культуры, и форма, охват и продолжительность такой защиты. Председатель, посол Густи Агунг Весака Пуджа (Gusti Agung Wesaka Puja) (Индонезия), объяснил, что задача дискуссии заключалась в том, чтобы найти общую определяющую для дальнейших обсуждений в случае продления мандата комитета. Несмотря на разногласия растет консенсус в отношении того, что основной целью любого режима защиты должно быть предотвращение незаконного завладения, такого как предоставление патентов, включающих в себя генетические ресурсы или традиционные знания без разделения прибыли и предварительного согласия общин, которым они принадлежат.
Развивающиеся страны воспринимают ход процесса с все большим нетерпением; они заявляют, что теперь самое время начать более целенаправленные переговоры по режиму защиты генетических ресурсов, традиционных знаний и проявлений традиционной культуры. Правительства нескольких развитых стран, а именно Канады, Японии, Австралии и США, утверждают, что необходимо больше времени для достижения понимания вопросов и принятия решения о дальнейших действиях. Мексика назвала это предлогом для препятствия переговорам; Бразилия добавила, что промышленно развитые страны попросту обходят стороной четко выраженные взгляды развивающихся стран, и заявила, что "они не хотят понять нас".
Развивающиеся страны утверждают, что хотя национальное законодательство и региональные меры помогают защищать генетические ресурсы, традиционные знания и фольклор, они должны поддерживаться эффективными обязывающими международными правилами. Индия повторила свой призыв к созданию международного юридически обязывающего инструмента, приведя в качестве примера роста числа случаев незаконного завладения выдачу во многих странах патентов на аксессуары для йоги. Пакистан также поддержал идею создания международного юридически обязывающего инструмента, включая режим 'sui generis' - помимо обычных патентов, торговых марок и авторских прав - для традиционных знаний и проявлений традиционной культуры. Он утверждает, что патенты с их стандартными критериями "новизны" и "изобретения" не могут отражать давние общинные традиции. Африканская группа также поддерживает новый юридически обязывающий договор о генетических ресурсах и традиционных знаниях.
В настоящее время систему 'sui generis' приняли примерно 25 стран для защиты традиционных знаний, проявлений традиционной культуры и генетических ресурсов, хотя многие сталкиваются со сложностями при реализации этих законов, отчасти по причинам финансовых сложностей. Указав на эти сложности, делегат от Перу Бегона Венеро Агирре (Begona Venero Aguirre) объяснила, что ее страна, хотя и будучи одной из первых, кто ввел систему 'sui generis' более двадцати лет назад, получит огромную пользу от международного инструмента.
От имени ЕС Португалия заявила, что МПК должен обсудить определение традиционных знаний и проявлений культуры, а также цели, которые должны быть достигнуты посредством защиты. Хотя она заявила о желании рассмотреть модели защиты 'sui generis', они не будут носить обязательный характер.
США, в отличие от нее, утверждали, что традиционные инструменты защиты интеллектуальной собственности могут использоваться или могут быть адаптированы для решения как экономических, так и моральных проблем, связанных с традиционными знаниями. Эту точку зрения разделяет и Япония.
Несколько организаций коренных народов выступили в ходе заседания, главным образом для того, чтобы выразить свое непонимание отсутствия прогресса на пути к соглашению о традиционных знаниях и проявлениях культуры. Коренные общины являются обладателями значительного количества генетических ресурсов и традиционных знаний, и особо уязвимы для незаконного завладения. К примеру, южноафриканские ученые запатентовали подавляющий аппетит препарат на основе худии, кактуса, который используется народом сан из пустыни Калахари для притупления чувства голода и жажды, не признав его происхождения и не выплатив общине какой-либо части прибыли. Они достигли соглашения с народом сан о разделе роялти только после начала существенного давления со стороны организаций гражданского общества и ученых.
Международный совет по договорам индейцев, коалиция коренных народов из западного полушария и Тихого океана, особо отметил, что положения Декларации ООН о правах коренных народов о самоопределении наделяют их полномочиями в отношении того, как следует определять и защищать традиционные знания, о чем ранее уже говорилось группой стран Латинской Америки.
Организация маори, "Хокотехи мориори траст" (Hokotehi Moriori Trust), заявила, что МПК наносит вред нехватка политической воли и решимости со стороны правительств стран для защиты прав коренных общин. Она особо отметила, что различие между традиционными знаниями и проявлениями традиционной культуры не было создано коренными народами, а скорее является средством включения их в систему интеллектуальной собственности. Было сказано, что проявления традиционной культуры, такие как музыка или названия, неотъемлемо связаны с традиционными знаниями и не могут быть оторваны от существования коренных культур. "Коренные народы ищут надлежащий механизм для признания и уважения их знаний", -заявил траст. Требование "предварительного осознанного согласия даст защиту от подавления традиционных знаний и положит конец использованию некоторых материалов, оскорбительному для культуры".
Нигерия утверждала, что, как и в случае классической интеллектуальной собственности, нет необходимости в консенсусе в отношении определения традиционных знаний; единого определения может быть недостаточно. Необходимо лишь обеспечить достаточное схождение его составляющих.
Совет саами, объединяющий организации коренных общин из Норвегии, Швеции, Финляндии и России, также поставил под вопрос требования к определению традиционных знаний. Он указал на то, что общие знания никогда не были как-то определены, и что патенты выдаются практически на все.
Вопросы о том, что подпадет под определение и на какой срок, являются другими основами разногласий. Италия заявила, что в ней существует много местных общин, которые имеют свои проявления культуры, хотя и не являются коренными народами. Она утверждала, что они тоже нуждаются в защите. Япония заявила, что само определение того, что составляет "общину", неясно, как и вопрос о том, как рассматривать иммигрантов и общин, не основанных на родстве.
ЕС настаивал на ограничении периода защиты, в отличие от требований Китая и Нигерии об отсутствии ограничений. Япония отметила, что назначение фиксированного срока защиты будет означать, что воспользоваться ей смогут только определенные поколения. США, Канада, Россия и Австралия утверждали, что обсуждение временных рамок преждевременно, поскольку пока еще не были прояснены права.
Большинство международных соглашений в области торговли и интеллектуальной собственности предусматривают исключения из стандартных обязательств в определенных условиях. Что касается предложенного правового инструмента защиты генетических ресурсов, традиционных знаний и фольклора, то большинство стран согласны с необходимостью исключений и ограничений в отношении образования, общественного здравоохранения, науки и критики, хотя Япония, Канада и США утверждают, что рассматривать этот вопрос пока слишком рано.
Дополнительные сложности в споре о традиционных знаниях вызваны также тем фактом, что этим вопросом занимается не менее 11 органов ООН, которые в настоящее время рассматривают вопросы от выработки правил до укрепления организационно-кадрового потенциала. Постоянный форум ООН по проблемам коренного населения заявляет, что предсказуемые трудности могут быть значительно сокращены при условии улучшения сотрудничества и обмена информацией, особенно с Организацией ООН по вопросам образования, культуры и науки (ЮНЕСКО), Конвенцией по биоразнобразию (КБР) и Продовольственной и сельскохозяйственной организацией (ФАО).
Этот вопрос также обсуждается в ВТО. Группа развивающихся стран, включая Бразилию, Эквадор и Индию, предложила внести поправки в Соглашение ТРИПС о включении в заявления о выдаче патентов требования о разглашении происхождения генетических ресурсов и связанных с ними традиционных знаний, используемых в изобретении, а также доказательств предварительного осознанного согласия и раздела прибыли (см. см. еженедельник <Мосты>, 14 июня 2007 г . http://trade.ecoaccord.org/news/wto/0611.htm). Как и в ВОИС, в ходе обсуждения они столкнулись с противодействием многих промышленно развитых стран, за исключением, что важно, Норвегии.
Что касается продолжающегося заседания МПК ВОИС, то Африканская группа и ряд неправительственных организаций запросили Секретариат подготовить матрицу, содержащую все обсуждаемые точки зрения, чтобы помочь делегатам достичь соглашения о продвижении вперед. Обсуждения завершатся 12 июля. Любые рекомендации, сделанные комитетом, будут обсуждаться на заседании Генеральной ассамблеи ВОИС в сентябре. На этой встрече главного принимающего решения органа ВОИС также будет принято решение о продлении мандата МПК.
Источник: «Мосты» №25, 13 июля 2007 г по сообщениям МЦТУР.