07.06.2012
Остаются считанные дни до Конференции ООН по устойчивому развитию «Рио+20». Финальный документ «Будущее, которое мы хотим» все еще не согласован. Напряженные дебаты по нахождению консенсуса продолжаются, но ожидания все еще высоки.
Полным ходом идет подготовка к Конференции ООН по устойчивому развитию, которая состоится в Рио-де-Жанейро 20-22 июня 2012 г. («Рио+20»). Мероприятие пройдет на высоком политическом уровне, с участием около 135 глав государств и правительств, а также представителей гражданского общества, бизнеса, экспертов и международных организаций.
Для подготовки итогового документа «Будущее, которое мы хотим» Секретариат рассмотрел 6000 страниц материалов, представленных правительствами, международными организациями и гражданским обществом, и подготовил «компиляционный текст», состоящий из 200 страниц, который лег в основу 19-страничного «нулевого проекта» финального документа Конференции. Однако уже после первых обсуждений текст расширился до 206 страниц в марте 2012 г. за счет множества добавлений от стран. В результате неформальных консультаций 28 мая - 2 июня 2012 г. текст вырос еще на шесть страниц, по 70 параграфам удалось договориться, но 259 параграфов до сих пор не согласованы. Учитывая, что Конференция намечена на 20-22 июня, прогресс невелик.
Переговорный процесс идет медленно и сложно, но такая ситуация была в некоторой степени предсказуема. Прежде всего, она предопределена огромным спектром и сложностью проблем, связанных с экономической, социальной и экологической составляющими устойчивого развития. Вторая причина заключается в отсутствии консенсуса по основным параметрам главных вопросов повестки дня «Рио+20» («зеленая экономика» и институциональная основа для устойчивого развития), а также недавнего предложения по разработке Целей устойчивого развития.
Кроме того, тормозом являются разные подходы различных стран или их групп. Так, Группа 77 (объединение развивающихся стран) и Китай стараются включить в текст как можно больше упоминаний о принципе общей, но дифференцированной ответственности, а также о справедливости - тем самым подчеркивая роль развитых стран в возникновении и углублении многочисленных кризисов современного мира и, соответственно, необходимость их большего вклада, в том числе финансового, в их решение. Европейский союз постоянно настаивает на установлении конкретных целей и четких сроков их достижения. Однако то, что многими наблюдателями оценивается как положительный подход, встречает сопротивление США и развивающихся стран, которые утверждают, что ЕС пытается навязать свою повестку дня всему миру.
Основные разделы, по которым существуют наибольшие расхождения - это изменение климата, океаны, продовольствие и сельское хозяйство, процесс установления целей в области устойчивого развития, средства осуществления, в первую очередь финансирование и передача технологий и, конечно же, приоритетные темы «Рио+20» - институциональные рамки для устойчивого развития и «зеленая экономика».
Одна из главных проблем - определение Целей устойчивого развития (ЦУР), которые должны прийти на смену Целям развития тысячелетия (ЦРТ), действие которых истекает в 2015 году. Предстоит определить, как должны разрабатываться ЦУР, каким образом они связаны с ЦРТ, каким должен быть механизм обзора, как будет осуществляться управление (Секретариатом или межправительственным форумом).
Еще один камень преткновения - идея о создании межправительственного политического форума на базе Комиссии ООН по устойчивому развитию и других органов. Это означает коренную перестройку международного управления устойчивым развитием, поэтому многие страны опасаются последствий, в том числе дублирования мандатов. И конечно, важно определить будущее Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Должен ли статус ЮНЕП быть повышен до специализированного агентства ООН с большими полномочиями и возможностями? Эта идея активно поддерживается Европейским союзом, однако ряд стран, в первую очередь, США и Россия, сильно возражают против этого.
Также обсуждается, нужно ли сохранить статус «стран с переходной экономикой» и следует ли оказывать этим странам поддержку для перехода к «зеленой экономике». Этот термин был введен в начале 90-х годов для обозначения группы стран (в первую очередь, стран бывшего СССР), находящихся на этапе перехода от централизованной плановой к рыночной экономике.
На последних неформальных консультациях по вопросу «зеленой экономики» Группа 77 и Китай призвали изменить название раздела: вместо ранее используемой формулировки «Зеленая экономика в контексте устойчивого развития и борьбы с бедностью» предлагается использовать «Определение перспектив и возможностей “зеленой экономики”, а также другого видения, моделей и подходов к устойчивому развитию». Против этого предложения активно выступили Республика Корея и Швейцария.
Кроме того, Группа 77 и Китай считают, что концепция «зеленой экономики» должна основываться не только на Принципах Рио, но и на принципах равенства, а также общей, но дифференцированной ответственности. По мнению этих стран, важной составляющей «зеленой экономики» является уважение национального суверенитета над природными ресурсами. Европейский союз предложил добавить подпункт об уважении прав человека, а Группа 77 и Китай - формулировку о необходимости избежать увеличения финансового бремени для развивающихся стран и «коммерциализации» их природных ресурсов.
Группа 77 и Китай высказались за принципиальную важность признания решительных и срочных мер по переходу к моделям устойчивого производства и потребления - проблема, которая наиболее остро стоит в развитых государствах, но влияет на весь мир.
Обсуждались также вопросы вовлечения бизнеса и промышленности в деятельность по переходу к «зеленой экономике». Группа-77 и Китай считают, что такие меры должны осуществляться в соответствии с национальным законодательством. Норвегия, Австралия, Швейцария и Европейский союз поддерживают использование принципов Глобального договора ООН о корпоративной социальной ответственности.
Группа 77 и Китай настаивают на важности действий, способствующих передаче технологий развивающимся странам на льготных и преференциальных условиях. Норвегия считает, что в документе должна быть отмечена необходимость полного и равноправного участия женщин и мужчин в «зеленой экономике».
На нынешний момент целый ряд ключевых вопросов остается нерешенным, в том числе: название раздела; признание различных подходов, моделей и инструментов «зеленой экономики»; должна ли политика в области «зеленой экономики» основываться на международном праве, в том числе в области прав человека, в дополнение к Принципам Рио, и должен ли использоваться принцип общей, но дифференцированной ответственности; как должна работать «зеленая экономика»; должно ли обязательство по переходу к «зеленой экономике» быть всеобщим обязательством. Кроме того, предстоит договориться о решительных и срочных мерах в области устойчивого производства и потребления и учета социальных и экологических издержек в процессе разработки политики.
Значительное место на переговорах занимали вопросы расширения доступа на рынки для развивающихся стран. Учитывая, что торговля является важным фактором экономического роста и искоренения бедности - а без решения этих проблем устойчивое развитие невозможно, развивающиеся страны заинтересованы в устранении торговых барьеров.
Кроме того, делегаты обсуждали проблемы борьбы с протекционизмом. Австралия и Новая Зеландия считают, что в первую очередь необходимо отказаться от тех протекционистских и искажающих торговлю мер, которые влияют на развивающиеся страны. Особенно это касается сельскохозяйственных субсидий.
Казахстан, который традиционно играет важную роль в защите интересов стран, не имеющих выхода к морю, предлагал обеспечить их большее вовлечение в программы международных экономических и финансовых учреждений по наращиванию потенциала для более эффективного использования связанных с торговлей возможностей.
Особое внимание на переговорах уделялось экологически вредным субсидиям. Отказаться от этого вида поддержки предлагалось еще в Повестке дня на 21 век, но до сих пор эта проблема не решена, в частности, ввиду ее сложности и неоднозначного влияния на различные аспекты устойчивого развития. Австралия, Новая Зеландия, Швейцария и Мексика считают, что в документах «Рио+20» крайне важно послать сигнал по этому вопросу. Канада предпочитает «существенно сократить» экологически вредные субсидии, а не полностью от них отказаться, а Евросоюз призывает к постепенной отмене субсидий, которые несовместимы с устойчивым развитием.
Кроме того, ЕС предложил поручить ВТО и ЮНКТАД, в сотрудничестве с ЮНЕП, продолжать мониторинг и оценку прогресса в области использования вредных субсидий.
Группа 77 и Китай считают, что финальный документ должен отражать шесть существенных вопросов, связанных с торговлей: признание прав стран на использование механизмов гибкости, предусмотренных в правилах ВТО; осуждение протекционистских тенденций и использование мер защиты от них; обязательства глав государств и правительств завершить раунд Доха; признание специального и дифференцированного режима для развивающихся стран; расширение программ укрепления потенциала в области торговли и признание факта, что торговля является движущей силой устойчивого экономического роста и развития.
Общий настрой в рамках текущего процесса переговоров, конечно, не такой романтическо-оптимистический, каким он был 20 лет назад накануне «Рио-92». Тогда окончание холодной войны, рост осознания остроты экологических проблем и необходимости решать их совместно всеми странами породили неимоверный энтузиазм и чувство международной солидарности. Сейчас мир стал другим: процесс осуществления ранее принятых решений оказался сложнее, чем предполагалось, многие проблемы углубились, возникли новые угрозы и кризисные явления (в частности, в экономической и финансовой сфере), да и противоречия между странами и группами стран значительно тормозят прогресс.
Однако, несмотря на широко распространенное недовольство ходом переговоров, большинство наблюдателей отмечают, что дух участников процесса достаточно приподнятый. Работа будет продолжена на последнем подготовительном комитете, который состоится в Рио-де-Жанейро 13-15 июня - впрочем, некоторые эксперты считают, что переговоры по согласованию заключительного документа могут продлиться вплоть до открытия самого Саммита, то есть до 20 июня.