08.06.2010
В ходе встречи в Бонне переговоры проводятся в составе четырех отдельных переговорных групп: в двух вспомогательных органах Конвенции и в двух специальных рабочих группах. Одна группа занимается вопросами второго периода обязательств по Киотскому протоколу (СРГ-КП), который начинается после 2012 г., а вторая – это группа высокого уровня по долгосрочным мерам сотрудничества (СРГ-ДМС) – стремится добиться продвижения в обсуждении нового соглашения по климату.
После завершения встречи в Бонне страны начнут готовиться к следующей Конференции сторон, проведение которой запланировано на декабрь 2010 г. в Канкуне (Мексика). Некоторые наблюдатели уже отмечают в своих комментариях, что все еще остается слишком много нерешенных вопросов. Так, покидающий свой пост Исполнительный секретарь РКИК ООН Иво де Боер считает более реалистичным заключение соглашения по климату на КС-17, которая будет проходить в конце 2011 г. в Кейптауне (ЮАР).
«Я полагаю, что особенно развивающиеся страны хотели бы сначала посмотреть, что будет включать в себя соглашение, прежде чем они будут готовы превратить его в юридически обязывающий договор, – заявил в конце мая де Боер в ходе телеконференции с журналистами. – Так что, по моему мнению, если мы хотим добиться соглашения, то гораздо более реалистичным представляется его принятие в следующем году в ЮАР».
Некоторые страны также начитают сдвигать финишную черту. Несмотря на недавнее заявление стран группы BASIC (Бразилия, Китай, Индия и ЮАР) с призывом заключить в Канкуне юридически обязывающее глобальное соглашение по климату, похоже, что сейчас Китай свою позицию уже пересмотрел. В прозвучавшем три недели тому назад заявлении Се Чжэньхуа, одного из ключевых китайских чиновников в области изменения климата, было подтверждено, что сейчас Китай рассчитывает на заключение соглашения по климату на КС-17.
И тем не менее, на открытии переговоров в Бонне многие развитые и развивающиеся страны выступили с заявлениями, в которых они оптимистично оценивали перспективы заключения юридически обязывающего соглашения. К странам, которые настаивают на таком результате, относятся развивающиеся страны из числа малых островных государств, группа экологической целостности (Корея, Лихтенштейн, Мексика, Монако, Швейцария) и группа прогрессивных латиноамериканских стран. США также высказались в поддержку заключения юридически обязывающего соглашения, при условии, что оно будет применяться «симметрично» ко всем странам, за исключением наименее развитых стран.
В ходе встреч с 31 мая по 11 июня официальные представители будут стремиться добиться большей ясности в вопросе о будущем Киотского протокола. Пока что вопрос о статусе этого протокола оставался на переговорах одним из спорных вопросов. Развивающиеся страны настаивают, что любой отход от структурной основы Киотского протокола приведет к заключению более слабого соглашения.
Группа по долгосрочным мерам сотрудничества рассматривает новый проект переговорного текста, подготовленный ее председателем, Маргарет Мукаханана-Сангарве ( Margaret Mukahanana-Sangarwe ). Этот текст охватывает те же вопросы, которые обсуждались сторонами в прошлом году при подготовке к Копенгагену. К ним относятся вопросы о сокращении выбросов для всех стран, разрешение проблем адаптации, интенсификация разработки и передачи технологий, а также обеспечение адекватной финансовой помощи для поддержки развивающихся стран. В целом, встреча в Бонне будет важным барометром, позволяющим оценить, насколько быстро страны готовы продвигаться к достижению юридически обязывающего соглашения. По некоторым вопросам, таким как направленная на защиту лесов Программа ООН по сокращению выбросов от уничтожения и деградации лесов в развивающихся странах ( REDD+ ), новый технологический механизм, различные подходы к укреплению потенциала и (до некоторой степени) финансирование, сближение позиций, похоже, достигается быстрее, чем по другим. По мнению некоторых стран, эти вопросы могут стать «ранним урожаем» для Конференции сторон в Мексике, если ее участники еще не будут готовы подписать полномасштабное пакетное соглашение.
Другим заслуживающим внимания ключевым вопросом является вопрос о том, до какой степени развитые страны выполнят свои финансовые обещания, сделанные в Копенгагене. Де Боер напомнил странам о необходимости обеспечить, чтобы их слова не расходились с делами.
«Приоритетной задачей промышленно развитых стран является выделение тех 30 миллиардов [долл. США], которые они обещали предоставить с нынешнего года и до 2012 г. в виде краткосрочного финансирования для первоначальных мер в области борьбы с изменением климата в развивающихся странах, – заявил де Боер. – Разумеется, времена сейчас нелегкие, особенно в Европе, но выделение всеми промышленно развитыми странами 10 миллиардов в год в течение трех лет отнюдь не является неподъемной задачей».
Оперативное финансирование было согласовано сторонами в качестве дополнения к спешно скомпилированному Копенгагенскому соглашению. Это обещание было жестом доброй воли в адрес развивающихся стран, которые должны были принять на себя основной удар последствий изменения климата.
В течение первого дня заседания СРГ-ДМС различные развитые страны заявили, что, как и было обещано, они увеличат свое краткосрочное финансирование для мер в области изменения климата.
ЕС пообещал выделять ежегодно 2,8 млрд. евро в виде краткосрочного финансирования в период с 2010 по 2012 гг., а США и Канада заявили об увеличении своего финансирования в этой области, причем часть такого увеличения придется и на счет финансирования для первоначальных мер.
Детали этого финансирования – т.е. как будут распределяться средства и кому они будут выделяться – остаются скудными ( см. «Мосты» N 3, 2010, http://ictsd.org/i/news/bridgesrussian/76745/ ). Средства могут распределяться через уже существующие финансовые институты, такие как Глобальный экологический фонд (ГЭФ) и климатические инвестиционные фонды Всемирного банка.
Также началось общее обсуждение финансирования в рамках СРГ-ДМС – рассматривается предложенная председателем серия вопросов для дискуссии по созданию механизма финансирования до конференции в Канкуне или в ходе самой конференции, например, в виде нового института.
Однако в ходе обсуждения проявился разрыв между странами-участницами. Подписавшие Копенгагенское соглашение развитые страны настаивают на создании Зеленого климатического фонда, который обсуждали в Копенгагене. Другие же говорят о таком новом механизме в более общих чертах, например в виде схемы финансирования/фонда с участием специального совета, объем полномочий которого остается неопределенным.
Независимо от того, как будет называться такой фонд, сохраняются разногласия по его сферам деятельности, управлению и функциям по отношению к другим органам.
Обсуждали также и источники финансирования – развивающиеся страны предлагали, чтобы развитые страны выделяли на эти цели 1,5% от ВВП. Кроме того, развивающиеся страны требуют, чтобы новый финансовый механизм включал функции мониторинга, отчетности и верификации для обеспечения выполнения обязательств, а также механизм соблюдения в той или иной форме на случай невыполнения своих финансовых обязательств развитыми странами.
Несмотря на все связанные с переговорами сомнения, по мнению экспертов, при наличии политической воли этот 44-страничный текст может быть подготовлен к конференции в Канкуне. Впрочем, недавние встречи на политическом уровне указывают, что определенные вопросы потребуют длительных переговоров.
Обсуждаемые в настоящее время на переговорах показатели все еще не обеспечивают ограничения глобального потепления не более чем на 2 градуса Цельсия – это научно обоснованный показатель, установленный Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МПГЭИК) в качестве максимального уровня потепления, который планета сможет пережить без катастрофических последствий. Этот предел указывался в прошлогоднем Копенгагенском соглашении и его поддерживают некоторые страны, но развивающиеся страны из числа малых островных государств, многие африканские страны и другие особо уязвимые страны и сообщества указывают, что даже 2 градуса – это слишком много, и сейчас они призывают провести внутренние исследования, чтобы изучить возможный вариант с установлением предела в 1,5 градуса.
Независимо от конкретного предела повышения температуры, всем странам, особенно крупнейшим мировым источникам выбросов, потребуется найти возможности для быстрого сокращения своих выбросов CO2. Это напрямую связано с экономическим ростом, и легких решений здесь не предвидится. Впрочем, результаты исследований показывают, что в случае бездействия затраты будут намного выше, чем те инвестиции, которые потребуются сейчас для сокращения выбросов.
Дополнительная информация: http://unfccc.int/2860.php
Источники: Дайджест новостей « Мосты », N 11, 2010 по сообщениям МЦТУР