Инновационный путь развития как важнейшее направление совершенствования управления в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды в условиях вступления России в ВТО

Фоменко Г.А., генеральный директор НПП «Кадастр» МПР РФ

Без перехода на инновационный путь развития у России нет будущего. Однако стимулирование инноваций не должно стать самоцелью. Важно, чтобы они обеспечивали устойчивое развитие России и ее регионов в сложных, непривычных условиях экономической глобализации. Следует отметить, что глобальная интеграция для многих стран и народов принесла с собой значительные блага — выгоды международного разделения труда, динамические преимущества, в том числе эффект масштаба и быстрое распространение нововведений, — а также облегчила свободу выбора, обусловленную международным движением товаров, капитала и людских ресурсов, и свободу мысли, тесно связанную с международным движением идей. Но глобальная экономика несвободна и от целого ряда проблем, среди которых неравномерное распределение благ, нестабильность финансовой системы, возрастающая угроза глобальных монополий и олигополий, проблема ценностей и социального согласия.

Уже сегодня многие регионы мира поставлены на грань нищеты, в них возрастает стремление получить экономические выгоды за счет экономии на природоохранных и социальных расходах. От деградации природной среды особенно страдает бедное население, доход и выживание которого зависит от эксплуатации природных ресурсов при ограниченных возможностях их замещения за счет иных источников.

Для стран и регионов, где присутствует несбалансированный рост (особенно когда темпы накопления физического капитала существенно превышают накопление человеческого и сопровождаются уменьшением природного капитала1), уже в среднесрочной перспективе неизбежна ситуация застоя; возрастают риски системных кризисов. В этих условиях неизбежно снижение инновационной привлекательности территорий и поселений. Например, грязная вода и воздух во многих городах в настоящее время рассматриваются как серьезные проблемы развития наукоемких технологий и производств (например, электронной промышленности) из-за высоких затрат на доочистку сырья. Особенно опасны кризисы истощения (количественного и качественного) природных ресурсов, когда локальные территории лишаются наиболее значимых для развития природных активов (потеря доходов от добычи минерального сырья, заготовки древесины, от снижения уловов из-за загрязнения морей и водоемов и т.д.).

1 Природный капитал включает в себя функцию поглощения (ассимиляция антропогенных загрязнений) и функцию источника (предоставление природных ресурсов). В денежном выражении (в соответствии с подходами эколого-экономической методологии ООН) он рассчитывается на основании капитализации доходов от использования основных природных ресурсов развития.

В этом аспекте деятельность, направленная на рациональное использование природного капитала страны и ее регионов рассматривается в качестве важнейшего фактора, определяющего устойчивый качественный рост. Однако в большинстве стран с переходной экономикой и многих развивающихся странах постоянно возрастает загрязнение городов, истощается биоразнообразие; проблемы истощимости природных активов начинают обсуждаться не заблаговременно, а только тогда, когда добыча конкретных природных ресурсов уже реально прекращается, и финансовый капитал уходит с территорий, оставляя социальные и экологические проблемы региональным и местным органам власти.

Почему такое происходит, и какие следствия для инновационной политики из этого следуют? Как правило, мотивом такой политики является стремление ускорить экономический рост в краткосрочной перспективе по принципу «рост сейчас, очищение потом». Что стоит реально за такой позицией? С экономической точки зрения, природоохранная деятельность выгодна в том случае, когда затраты на нее ниже получаемых выгод. Например, приведенная дисконтированная стоимость обеспечения чистой водой всех граждан Китая составляет 400 млрд. долларов при затратах 100 млрд. долларов (Качество роста, 2001). Позитивные сравнения имеют место по большинству направлений использования природных ресурсов и в России.

Если выгоды как правило больше издержек, то почему деградация и уничтожение окружающей среды продолжается? Основная причина в том, что частная отдача от инвестиций в охрану окружающей среды гораздо ниже, чем частные издержки. Основная часть выгод поступает обществу в целом, а не частным субъектам, которые вкладывают средства. Поэтому предприниматели, учитывающие только частные выгоды в краткосрочной перспективе при принятии экономических решений стремятся уйти из природоохранной сферы. Эффективному управлению природным капиталом с позиций привлечения инноваций в природоохранной сфере мешают также ложные представления, такие как (1) психологическое убеждение «рост сейчас, очищение потом», (2) нечеткое определение прав собственности, а также (3) коррупция. Серьезными сдерживающими факторами являются недостаточность экологической информации и слабость институтов гражданского общества в России. В такой ситуации инновационная активность и реальная востребованность результатов НИР в природоохранной сфере остается низкой. Даже улучшение в конце 1999 г. и в течение 2000 г. конъюнктуры мировых цен на энергоносители не способствовало притоку инвестиций в инновационные проекты в этот сектор со стороны российского бизнеса.

Следует подчеркнуть, что важнейшей особенностью рынка экологических товаров и услуг является то, что, в отличие, например, от рынка продуктов первой необходимости (хлеб, соль, спички), он существенно зависит от эффективности государственного природоохранного регулирования, а его состояние и функционирование (платежеспособный спрос, предложение, прозрачность операций и т.д.) определяются характером управленческих воздействий. Этим объясняется необходимость активного вмешательства государства с целью создания рыночных или сходных с рыночными условий, в которых частные стимулы сравнились бы с общественными затратами и выгодами от предоставления экологических услуг. Именно на решение этой задачи должно быть нацелено государственное регулирование инновационной деятельности в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды. Важнейшими направлениями такого регулирования являются:

• стимулирование развития рынков товаров и услуг природоохранного назначения, особенно в аспектах (а) оптимизация емкости таких рынков (разумное с позиций устойчивого развития территорий принуждение природопользователей к соблюдению природоохранных ограничений); (б) создание единого конкурентного инновационного пространства (единые прозрачные условия для всех субъектов рынка); (в) минимизация трансакционных издержек (сокращение затрат, напрямую не связанных с осуществлением природоохранной деятельности, особенно противодействие коррупции в природоохранной сфере);
• создание, при необходимости, искусственных рынков (например, рынка квот на выбросы СО2, включая разработку правил международной торговли квотами – Киотский протокол);
• дополнение прямых рыночных оценок природных ресурсов и экосистемных услуг социальными (распространение методологии эколого-экономического учета ООН, что соответствует основным международным документам по устойчивому развитию).

Привлечение инноваций в природоохранный сектор, стимулирование развития рынка экологических товаров и услуг зависит от реализуемого сценария развития страны. Выполненный анализ инновационной деятельности в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды при реализации различных сценариев развития экономики страны (инерционный, экспортно-ориентированный и инвестиционно-активный) показал следующее.

Сценарий инерционного развития (сохранение сложившейся системы «суженного» воспроизводства, характеризующейся крайне низким уровнем инвестиций). Такой сценарий имеет негативные последствия для инновационной деятельности в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды и существенно ограничивает применение механизмов государственного управления и активизации инновационной деятельности. Это связано с неразвитостью рынков экологических товаров и услуг и крайне ограниченными возможностями бюджетной поддержки научно-технической сферы. В этих условиях природоохранные инновационные разработки не могут быть востребованы ввиду отсутствия на них платежеспособного спроса как со стороны государства, так и субъектов хозяйственной деятельности. Преобладание нормативно-контрольных функций государственных природоохранных органов, наряду с низким уровнем развития рыночных механизмов в управлении природопользованием, ведут к сохранению высокого уровня издержек на контроль и сводят к минимуму спрос на инновации в этой сфере. Исключение составляют процессные инновации за счет собственных средств предприятий, нацеленные на сокращение энергозатрат (в том числе через сокращение объемов потребления ресурсов) и снижение себестоимости продукции. В таких условиях предприятия ориентированы на уменьшение экологических издержек, не приносящих им краткосрочной выгоды. Отсутствие инвестиций существенно ограничивает масштабы инновационной деятельности и снижает ее активность (ухудшается качество научно-технического потенциала, уменьшается число инновационных предприятий, снижается удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции) в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Сценарий экспортно-ориентированного развития (активизация экономического развития за счет усиления роли экспортно ориентированных секторов экономики). Этот сценарий предполагает рост инвестиций в экспортно-ориентированных отраслях влечет за собой оживление инновационной активности предприятий машиностроения и отраслей-экспортеров сырьевого сектора, что в свою очередь увеличивает спрос на прикладные исследования и разработки (некоторый рост изобретательской активности). Несколько возросшие и стабильные поступления в доходную часть бюджета позволяют государству своевременно выполнять свои обязательства перед наукой. Однако в данных условиях в стране еще не успевают сформироваться условия, необходимые для создания благоприятного инновационного климата. Резервы интенсификации инновационной деятельности в основном будут связаны с сохранением действующих и созданием новых рынков сбыта за рубежом. В приоритетных отраслях появляются первые крупные промышленные корпорации, ориентированные на информационное совершенствование технологической базы производства с использованием отечественных и адаптированных зарубежных научно-технических достижений. Уровень их монополизма чрезмерно высок ввиду отсутствия реальной конкуренции со стороны малого и среднего наукоемкого бизнеса. Прогрессивную тенденцию имеет рост инвестиций в реальный сектор, сопровождающий диффузию новых технологий, однако он имеет место в ограниченном круге отраслей, имеющих экспортную ориентацию. Усиливается дифференциация технологического уровня развития регионов; нарастают техногенные опасности, связанные с ориентацией научно-технической сферы на быструю коммерческую отдачу, а также кризисы локального истощения основных экономически значимых природных ресурсов; российская промышленность полностью зависит от интересов мировых финансово-промышленных групп и т.д. Таким образом, не происходит радикальных изменений в инновационной деятельности в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды, однако укрепляются отдельные направления научно-технической природоохранной политики, более эффективным становится применение механизмов государственного управления и активизации инновационной деятельности в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Сценарий инвестиционно-активного развития (активное развитие экономики на основе форсированного наращивания инвестиций, прежде всего, в область наукоемких технологий). Такой сценарий предполагает существенный рост затрат на науку, причем соотношение между финансированием исследований и разработок из средств государственного и предпринимательского секторов изменяется в пользу внебюджетных источников, что отвечает рыночной модели функционирования науки, характерной для развитых индустриальных стран. Формируются условия для наращивания научно-технического потенциала не только в экспортно-ориентированных, а во всех сферах деятельности. Возрастает спрос промышленных предприятий на разработки, текущую модернизацию и т.п.; оживленный частный спрос позволяет прикладной науке в значительной мере ориентироваться на потребности отечественной промышленности. В таких условиях возрастает спрос на природоохранные исследования и разработки со стороны промышленных предприятий, прикладные природоохранные исследования, в том числе с целью производства товаров и услуг природоохранного назначения. Инвестиционно-активный сценарий развития экономики предполагает значительные инвестиции в патентно-лицензионную деятельность юридических и физических лиц, а также реализацию декларируемого в ст. 34 Патентного закона положения о государственном стимулировании создания и использования объектов промышленной собственности, предоставлении налоговых и прочих льгот изобретателям, предприятиям и организациям, внедряющим и использующим различные объекты промышленной собственности, продавцам и покупателям патентов и лицензий на данные объекты. В связи с этим активизируется патентно-лицензионная деятельность, в том числе и в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Прирост инвестиций влечет за собой увеличение числа инновационно-активных предприятий, предоставляет возможности для реализации крупных инновационных проектов, нацеленных на создание принципиально новой продукции и услуг, базирующихся на прогрессивных технологиях. Главными экономическими агентами становятся дополняющие друг друга крупные высокотехнологичные корпорации (включая транснациональные, базирующиеся в России) и сеть малых и средних фирм. Прогресс технологий, в том числе информационных, порождает принципиально новые экономические структуры, обладающие более высокой гибкостью и возможностью аккумулирования ресурсов (в частности, виртуальные организации). Вертикальные структуры управления предприятиями постепенно дополняются и замещаются горизонтальными механизмами координации. Набирает экономическую силу сеть фондов венчурного финансирования инновационных проектов. Разработка и распространение ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий формирует новый тип взаимодействия между обществом и природой, обеспечивает снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду, интеграцию природоохранных требований в экономические механизмы.

В этой ситуации требуется реформирование инновационной политики в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды, поскольку изменяются целевые установки регулирования научно-технической сферы. Органы государственного природоохранного управления должны сосредоточить усилия на опережающих решениях и действиях по привлечению инноваций в природоохранный сектор экономики.

Принципиально важно, что инновационный подход в природоохранном управлении должен стать доминирующим не только в случае инновационно-активного сценария развития экономики страны, но и при осуществлении экспортно-ориентированного сценария. В последнем случае особое значение приобретает решение природоохранных и социальных проблем, связанных с неизбежным повышением угрозы локальных кризисов истощения основных природных ресурсов развития.

В краткосрочной перспективе при организации инновационной деятельности в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды наиболее важно

(А) усилить позитивные и уменьшить негативные последствия для природоохранной деятельности присоединения страны к ВТО;
(Б) предусматривать смещение акцентов от контрольно-административных методов управления к инновационным, ориентированным на стимулирование развития рыночной инфраструктуры с позиций обеспечения перехода к устойчивому развитию страны и регионов.

(А) Последствия для природоохранной деятельности присоединения России к ВТО.

Поскольку развитие страны в ближайшие десятилетия в значительной степени будет определяться эффективностью природно-ресурсного комплекса, то присоединение России к ВТО будет иметь самые серьезные последствия для рационального природопользования и охраны окружающей среды, среди которых можно ожидать как усиления некоторых позитивных тенденций, так и обострения имеющихся проблем.

Преимущества присоединения России к ВТО. Членство в ВТО даст возможность:

• обеспечить более благоприятные, стабильные и недискриминационные условия доступа российских экспортеров товаров и услуг природно-ресурсного сектора, а также природоохранных услуг на зарубежные рынки, в том числе с помощью механизма разрешения торговых споров. Предоставление недискриминационного режима, режима наибольшего благоприятствования, смягчение тарифных барьеров, устранение количественных ограничений и т.д. будет положительным для отраслей — экспортеров природных ресурсов;
• обеспечить предсказуемость, транспарентность и унифицированность правовой среды внешнеэкономической деятельности, в том числе соблюдение международных экологических стандартов на товары и услуги. Ускорится распространение в России стандартов ИСО 14000, лесной сертификации и др.;
• влиять на формирование многосторонних торговых правил с учетом российских национальных интересов, в том числе в ресурсном секторе и секторе природоохранных товаров и услуг.

Принципиально важно, что Соглашение по ВТО, регламентируя вопросы государственной поддержки тех или иных направлений деятельности, относит охрану окружающей среды к группе мер так называемой «зеленой корзины» (то есть, мер, не оказывающих или оказывающих минимальное искажающее воздействие на торговлю или воздействие на производство), по которым могут разрабатываться целевые бюджетные программы. В то же время, компенсация части затрат на энергоресурсы, минеральные удобрения отнесены к «желтой корзине», и в отношении этих мер государство должно взять обязательство по сокращению бюджетного финансирования (что в целом имеет положительный экологический эффект).

Однако эти преимущества на начальном этапе присоединения страны к ВТО будут достаточно ограничены. Так, в силу высокой конкуренции на международных рынках, сомнение вызывают возможности отечественных операторов в расширении объемов зарубежных работ в геологоразведке, в секторе природоохранных товаров и услуг и др. Более того, существует реальная угроза потери внутреннего рынка экологических услуг, даже несмотря на относительно заниженный уровень существующих на нем цен. Российских производителей ожидают реальная необходимость соблюдения жестких экологических стандартов, обеспечения преференций для экологически чистых товаров; негативные последствия игнорирования лучших экологических нормативов. Нужно будет опровергать опасения партнеров по ВТО в том, что отечественные производители ищут ценовую выгоду за счет сокращения расходов на защиту окружающей среды и одновременно с этим добиваться того, чтобы выполнялись обязательства экономически развитых стран по передаче технологий в области устойчивого развития.

Ограничения ВТО в секторе природопользования и охраны окружающей среды.
Действующий текст ВТО/ГАТТ, включая приложение 1А (ГАТТ—94) и приложение 1В (ГАТС), не предусматривает каких-либо специальных положений о торговле природными ресурсами. Вместе с тем, вопросы торговли сырьевыми природными ресурсами и учета фактора окружающей среды в рамках регулирования внешних экономических связей специально были поставлены еще до подписания Соглашения о ВТО, в ходе Уругвайского раунда ГАТТ. При этом была сформулирована такая цель: «Переговоры должны быль нацелены на достижение самой полной либерализации торговли продуктами, базирующимися на природных ресурсах, включая обработанные или частично обработанные такие продукты. Переговоры будут направлены на снижение или уменьшение тарифов, а также нетарифных ограничений».

Что касается природоохранной деятельности, то в Соглашении об учреждении ВТО отмечено, "что отношения членов в области торговли и экономического предпринимательства должны осуществляться в целях повышения уровня жизни, обеспечения полной занятости и большого и постоянно растущего объема реальных доходов и платежеспособного спроса, а также расширения производства и торговли товарами и услугами при оптимальном использовании мировых ресурсов в соответствии с целями устойчивого развития, стремясь при этом охранять и сохранять окружающую среду и постоянно повышая значение методов достижения этой цели, которые наиболее полно отвечают нуждам и чаяниям на различных уровнях экономического развития". Несмотря на то, что такая формулировка подчеркивает первенство поддержания нео-либеральных торговых правил, она показывает, что защита окружающей среды является целью и не будет использоваться как ширма для торгового протекционизма.

В этих условиях возрастают роль унифицированных методов природоохранного управления (ИСО 14000 и др.), а также использование в природоохранных целях «природоресурсных исключений» ГАТТ относительно ограничений импорта и экспорта.

Природоресурсные исключения являются ключевыми для России — экспортера природных ресурсов.
В соответствии со статьей XX(g), ГАТТ не препятствует принятию его участниками мер, относящихся «к предотвращению истощения природных ресурсов», но при соблюдении ряда условий: такие меры не должны быть «скрытым ограничением международной торговли» или «дискриминационной» мерой; они должны проводиться одновременно с ограничениями внутреннего производства или потребления. Поэтому проблема выявления территорий, где в ближайшей перспективе возможно экологически и социально опасное истощение природных ресурсов (количественное и качественное), становится особенно актуальной при присоединении России к ВТО.

Выявление и учет социально и экологически опасной истощимости природного капитала территорий в настоящее время рассматривается как важнейшая проблема на уровне ведущих международных организаций. В условиях присоединения России к ВТО именно с доказательством фактора истощимости будет связана возможность регулирования изъятия природных ресурсов в различных регионах России. Учитывая это, по заданию МПР РФ в рамках федеральной тематики НИР НПП «Кадастр» разрабатывается пакет алгоритмов управления по предотвращению негативных последствий количественного и качественного истощения природных ресурсов, а также проводит работы по адаптации в России методологических подходов природно-экономического учета ООН, позволяющих своевременно выявлять территории потенциальной истощимости природного капитала.

Следует подчеркнуть, что присоединившись к ВТО, Россия, в соответствии с принципом «загрязнитель платит», принимает новые для нее правила включения в стоимость товаров экологического фактора (интернализация внешних издержек). Это повлечет за собой необходимость уточнения, в соответствии с международными подходами, многих методик оценки экологического ущерба и, что особенно важно, экономических обоснований инновационных проектов (уже в настоящее время зарубежные и отечественные банки при решении вопроса о выделении кредитов не принимают к рассмотрению проекты, обоснования которых не предполагают использования рыночных методов оценки экологических выгод и издержек).

Скорейшего решения требует и проблема разработки механизмов регулирования и активизации отечественного рынка природоохранных товаров и услуг в новых условиях. Так, в настоящее время не определены специфические обязательства РФ в области природоохранных услуг; отсутствует адаптированный классификатор услуг природоохранного назначения (в рамках классификатора услуг ВТО), что существенно затрудняет разработку и законодательное оформление мер защиты отечественного товаропроизводителя в этом секторе.

(Б) Смещение акцентов от контрольно-административных методов управления к инновационным.

Попытки сохранения преимущественно административно-контрольных механизмов природоохранного регулирования (унаследованных из 20 века) столкнулись с проблемой дефицита средств (в том числе на выполнение и мониторинг соблюдения природоохранных нормативов). Большинство программ, которые предусматривают реализацию только такого подхода к природоохранному управлению, в настоящее время оказались гарантированно невыполнимы. Поэтому в ближайшее десятилетие акцент в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды должен быть смещен в сторону стимулирования инновационной активности в природоохранной сфере. Это ни в коей мере не должно пониматься как призыв к отказу от природоохранного контроля, который объективно необходим, но не достаточен. Именно инновационный подход, ориентированный на привлечение инвестиций в природно-ресурсный сектор с целью повышения доходности природного капитала страны и регионов и недопущение территориальных кризисов истощения (количественного и качественного) основных природных ресурсов развития (своевременное выявление угроз и принятие мер) должен составить основу природоохранной и ресурсосберегающей деятельности.

Важнейшая особенность природоохранного управления, эффективного в современных условиях, заключается в ориентации на активизацию инновационной деятельности в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды в соответствии с принципами устойчивого развития страны и регионов. Основной задачей становится создание привлекательных условий для деятельности инновационных организаций и предпринимателей. Необходима система мер федерального регулирования и поддержки, так как без создания платежеспособного и заинтересованного рынка сбыта экологических товаров и услуг малоэффективным будет и прямое бюджетное финансирование выпуска новых технически совершенных природоохранных изделий.

В настоящее время наиболее целесообразно активное государственное воздействие по следующим направлениям.

Во-первых, разработка и внедрение в государственное управление инновационных механизмов рационального природопользования и охраны окружающей среды. К важнейшим из них относятся следующие.

(1) Природные бюджеты территорий разного уровня — муниципальные, субъектов федерации, а в будущем возможно и федеральный (положительный опыт Норвегии, Германии и др.). Их разработка, как спутниковых (вспомогательных) к финансовым бюджетам территорий, позволяет институционализировать индикаторы устойчивого развития в рамках привычного бюджетного процесса. Тем самым повышается роль граждан через законодательные органы в природоохранном управлении, возникает возможность эффективной территориальной координации природоохранной деятельности, запускается механизм выработки компромиссов в территориальном развитии. В настоящее время при поддержке МПР РФ начата разработка такого бюджета для г. Ярославля и Первомайского района Ярославской области, а также для Томской области.

(2) Природоохранные инновационные рейтинги территорий, секторов экономики, корпораций и хозяйствующих субъектов. Этот инструмент показал достаточно высокую эффективность в ряде стран мира. На региональном уровне наиболее эффективен рейтинг природоохранной эффективности предприятий, так как внешние инвесторы не заинтересованы в работе с регионами и предприятиями – загрязнителями окружающей среды, особенно если их негативные рейтинги становятся достоянием гласности.

(3) Использование индикаторов устойчивого развития для оценки эффективности инновационных программ и мероприятий. В настоящее время это одно из базовых направлений обеспечения перехода к устойчивому развитию. Так в 2001 году под руководством Министерства по экономическому развитию и торговли РФ начата работа по созданию системы индикаторов оценки с позиций устойчивого развития Программы социально-экономического развития России – «плана Грефа».

Во-вторых, создание инновационной инфраструктуры в природоохранной сфере. Основную структурообразующую роль здесь должны играть инновационно-технологические центры (ИТЦ), которые способствуют разработке и реализации федеральной политики в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды. Эффективное продвижение инноваций, организация и осуществление многоканального финансирования инновационных проектов и приоритетных НИОКР невозможно без таких специализированных организаций, которые совмещают в своей деятельности научный, проектный, консалтинговый и (по ряду направлений) непосредственно внедренческий блоки. Создание и поддержание сети таких организаций на базе коллективов, обладающих инновационным потенциалом, становится важнейшей задачей государственного управления в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды.

В-третьих, повышение инновационной привлекательности регионов и локальных территорий с позиций устойчивого развития. Для того, чтобы люди хотели жить и планировали свое будущее в конкретном Месте, оно должно обладать особым, присущим только ему, лицом. Только стабильные устойчивые регионы могут реально рассчитывать на привлечение инвестиций, особенно в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Для распорядителей ресурсов территории немаловажным является ответ на вопрос «как с экологических позиций выглядит территория как товар?» Поэтому вопросы природоохранного управления тесно связаны с маркетингом территорий. Основными целями экологического территориального маркетинга являются следующие:

• сохранение/повышение капитала устойчивости территории и, особенно, природного капитала;
• улучшение степени идентификации граждан с территорией своего проживания;
• привлечение в природоохранный сектор инноваций, направленных на рациональное использование и охрану природных ресурсов и объектов;
• стимулирование бизнеса, заинтересованного в рациональном использовании природных объектов и ресурсов территории.

Экологический территориальный маркетинг — это не простое информирование об объективных характеристиках природного богатства и состоянии окружающей среды. Он предполагает создание ее идеалистичного образа, отражения в сознании, который зависит от мифов, традиций и обычаев, которые могут как повышать, так и снижать инновационную привлекательность территорий. В наибольшей степени экологический природоохранный маркетинг необходим при разработке и реализации стратегий развития Мест, обладающих особой привлекательностью. Если в конкретном регионе таких Мест нет, то они должны быть созданы. В противном случае территория не будет привлекательна для жизни людей, а значит и для инноваций. Важно усилить сильные стороны территории, причем не только и не столько тех из них, которые были сильными в прошлом, сколько тех, которые, опираясь на достигнутое, нацелены в будущее.

Таким образом, инновационный путь развития России в современных условиях предполагает существенную корректировку природоохранного управления уже в ближайшие годы. Отказ (декларированный или скрытый) от самого природоохранного управления как фактора, мешающего экономическому росту, так и стремление сохранить прежние, преимущественно административно-контрольные подходы неэффективны, поскольку ориентации на качественный рост и обеспечение устойчивого развития нет альтернативы.

Использованная литература

Аннан К. Выступление на «Саммите 2000» ООН. 6—8 сентября 2000 года. www.un.org.
Качество роста. 2000 / В.Томас и др. / Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь мир», 2001. — 352 с.
Механизмы государственного управления и активизации инновационной деятельности в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды / Ярославль: НПП «Кадастр», 2001. — 169 с.
Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года / Под ред. Л.М. Гохберга, Л.Э. Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 2000.
Особенности функционирования рынка экологических услуг и подходы к его регулированию: Научный доклад/Г.А.Фоменко, А.А.Швец, М.А.Фоменко, А.В.Михайлова; Ярославль: НПП «Кадастр», 2001. — 66 с.
Фоменко Г.А., Швец А.А., Фоменко М.А., Арабова Е.А. Формирование системы инновационно-технологических центров в области охраны окружающей среды (проекты нормативных документов). — Ярославль: НПП «Кадастр», 2001. — 56 с.
Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.А. Денежная оценка природных ресурсов и экосистемных услуг в территориальном развитии: адаптация в России методологических подходов ООН (научно-практические рекомендации). — Ярославль: НПП «Кадастр», 2000. — 128 с.
Fomenko G., Fomenko M., Markandia A., and Perelet R. 1997. Natural resource accounting for the oblast of Yaroslavl in the Russian Federation. Harvard Institute for International Development / Harvard University. Environmental Discussion Paper No. 35. December 1997. Newly Independent States Environmental Economics and Policy Project.