№ 7 Май 2008 г.
По результатам переговоров, проведенных на неделе с 14 апреля 2008 г ., председатель Переговорной группы по доступу на рынки промышленных товаров ( HAMA ) посол Дон Стефенсон (Канада) признал, что члены ВТО по-прежнему далеки от согласия по вопросу о сокращении тарифов на промышленные товары.
C охраняются разногласия по показателям, которые должны определить будущие уровни тарифов на промышленные товары для развитых и развивающихся стран. Однако наблюдается сближение позиций по структуре формулы и исключений с использованием этих количественных показателей. Выступая 14 апреля на сессии Переговорного комитета, Дон Стефенсон заявил, что страны приближаются к уровню готовности к реальным переговорам после почти двух лет отстаивания своих позиций.
Чтобы повысить реальные шансы на достижение соглашения, Стефенсон предполагает представить в конце апреля – начале мая новый вариант проекта модальностей (формата переговоров). Данный текст и аналогичный проект председателя Специальной сессии Комитета по сельскому хозяйству Крофорда Фалконера (Новая Зеландия) станут основой для горизонтального переговорного процесса по поиску компромиссов между этими двумя секторами. Если удастся разрешить достаточное количество разногласий, то министры могли бы собраться для согласования рамочного соглашения по сельскому хозяйству и по НАМА.
По сообщениям делегатов, мини-встреча на уровне министров предварительно планируется на неделю, начинающуюся 19 мая, но это может оказаться чрезмерно оптимистичным предположением. Председатель Переговорного комитета по НАМА сообщил, что если члены ВТО действительно стремятся добиться соглашения по модальностям в мае, то потребуется провести переговоры на уровне руководителей делегаций, чтобы создать основу для обсуждения на уровне министров. Косвенно ссылаясь на переговоры по торговле сельскохозяйственной продукцией, в ходе которых страны по своей инициативе проводят встречи в малых группах, чтобы проработать различные вопросы, Стефенсон сказал, что дискуссии по НАМА «не продвигаются на других площадках».
В отличие от переговоров по сельскому хозяйству, на переговорах по НАМА значение имеют лишь несколько количественных показателей. Эти показатели должны определить, в каких секторах страны могут получить доступ на рынки, а в каких их промышленные товары могут вытесняться импортными. M ежду странами долго сохранялись серьезные разногласия по двум наиболее критичным показателям: по коэффициентам формулы, которые определят будущие уровни тарифов для развитых и развивающихся стран, и по элементам гибкости, которыми смогут воспользоваться развивающиеся страны для защиты некоторых продуктов от требований к сокращению тарифов.
В предыдущем – февральском – варианте проекта модальностей членам ВТО был предложен компромисс между формулой и элементами гибкости: страны могли бы согласиться на более глубокое сокращение тарифов, получив взамен большую свободу действий для защиты чувствительных секторов от обязательств по сокращению тарифов, и наоборот.
Стефенсон представил различные возможные пути для достижения такого компромисса, но наибольшую поддержку получило использование ограниченной скользящей шкалы с тремя возможными вариантами будущих коэффициентов для развивающихся стран, причем каждый такой вариант увязан с различными показателями доли продуктов, которые можно будет полностью или частично защитить от требований к сокращению тарифов.
Как отметил Стефенсон, конкретные показатели для этих коэффициентов, равно как и отправную точку для определения показателей элементов гибкости, можно будет установить лишь на уровне министров.
Стефенсон также сообщил членам ВТО, что в ходе его консультаций наметился явный консенсус в вопросе о возвращении к показателям элементов гибкости, которые были предложены в первом варианте проекта модальностей (июль 2007 г .). Они предусматривали, что развивающимся странам разрешат использовать для 10% своих тарифных позиций половинное сокращение тарифов по сравнению с требования формулы (но на долю этих тарифных позиций должно приходиться не более десятой части объема импорта промышленных товаров). В качестве альтернативы развивающиеся страны могли бы исключить из требований к сокращению тарифов 5% своих тарифных позиций (но не более 5% общего объема импорта). Дон Стефенсон полностью удалил эти показатели из февральского варианта проекта модальностей, чтобы стимулировать дискуссию по поиску баланса между формулой и элементами гибкости.
В февральском варианте текста (как и в июльском) предлагались коэффициенты 8–9 для развитых стран и 19–23 – для развивающихся. После применения формулы этот коэффициент становится потолком для уровня тарифов страны, и все тарифы подлежат сокращению до более низкого уровня (за исключением тех, на которые распространяются элементы гибкости).
Эти диапазоны показателей подверглись резкой критике со стороны членов группы НАМА–11, таких как Аргентина, Бразилия и Индия, которые утверждали, что к развивающимся странам предъявляются гораздо большие требования, чем к развитым, и что эти требования непропорционально велики по сравнению с теми, что обсуждаются на переговорах по сельскому хозяйству. P азвитые страны, особенно ЕС и США, утверждали, что такие показатели для развивающихся стран – это абсолютный максимум, на который они могут согласиться.
Один из участников переговоров предположил, что если не будут удовлетворены жесткие требования со стороны развивающихся стран o коэффициенте для богатых стран на уровне ниже 8, то это может стать основой для позиции в переговорах: если США и ЕС не хотят идти на бoльшие уступки, это усилит стремление развивающихся стран добиваться для себя коэффициента выше 23.
Подобно большинству промышленно развитых стран, США и ЕС установили предельно допустимые связанные тарифы на промышленные товары в среднем на уровне гораздо ниже 8–9%, но несколько политически чувствительных секторов (тех, в которых бедные страны могут быть конкурентоспособными экспортерами) в течение полувека либерализации пользовались существенной защитой. Коэффициент 5–6 может не оказать существенного воздействия на пошлины, которые уже составляют 2–3%, но может означать более резкое сокращение для высоких тарифов, что вызывает сопротивление.
По мнению Вашингтонского института прогрессивной политики, на долю узкого перечня потребительских товаров, таких как одежда, обувь, сумки, постельное белье, посуда и кухонная утварь, приходится 3/5 таможенных поступлений США, хотя они составляют лишь 7% объема импорта. Самыми высокими пошлинами облагаются экспортные товары из наиболее бедных стран: например, товары из Камбоджи, особенно одежда, в среднем облагаются на рынке США пошлиной в 17%, в то время как товары из Великобритании – лишь в 0,7%.
C порной остается и взаимосвязь между установлением коэффициентов для развивающихся стран и участием этих стран в добровольных секторальных инициативах по либерализации. Хотя многие члены ВТО отрицают наличие указанной взаимосвязи, Стефенсон рассматривает секторальные инициативы как возможный положительный фактор для достижения соглашения. Корпоративные группы США особенно активно стремятся вовлечь основные развивающеся страны в секторальные инициативы по либерализации рынков для таких товаров, как химические и электротехнические продукты.
Автомобильная промышленность США активно добивается соглашения по нетарифным барьерам, связанным с торговлей автомобилями. Однако Стефенсон заявил, что недавняя встреча по нетарифным барьерам была «пустой тратой времени»: некоторые страны по-прежнему сомневаются в необходимости интерпретации для отдельных секторов правил ВТО, направленных на то, чтобы меры регулирования, стандарты, процедуры испытаний и сертификации не создавали препятствий для торговли.
В последние несколько недель появились также некоторые новые предложения на переговорах по НАМА. Например, Китай предложил, чтобы четырем недавно присоединившимся к ВТО странам, которые должны будут использовать формулу для сокращения тарифов (Китай, Тайвань, Хорватия и Оман), предоставили льготный период в 3–5 лет до применения тарифных сокращений раунда Доха. Данная льгота будет касаться тех тарифных линий, по которым по состоянию на начало 2003 г . указанные страны все еще выполняли принятые обязательства в рамках присоединения к ВТО. Китай также предлагает, чтобы этим странам представили более высокие коэффициенты, чем согласованные для развивающихся стран, а также позволили распространить половинные по сравнению с формулой сокращения на большее число тарифных позиций.
По сообщениям источников, ЕС и США назвали предложение Китая неприемлемым. Япония, Мексика, Корея, Швейцария, Турция и другие страны не продемонстрировали готовности согласиться с предоставлением дополнительных элементов гибкости.
C траны Меркосур (Аргентин a , Бразилия, Парагвай и Уругвай) призвали увеличить долю в объеме импорта промышленных товаров, на которую можно было бы распространить действие элементов гибкости. Эти c траны ранее утверждали, что членам таможенных союзов следует разрешить защищать большее количество тарифных позиций от требований к сокращению тарифов, поскольку необходимость сохранения общих внешних тарифов потребует от них использовать и общий список чувствительных продуктов.
Группа стран Африки, Карибского бассейна и T ихоокеанского региона определила некоторые дополнительные продукты для продления период a постепенного сокращения тарифов в США и ЕС, чтобы смягчить последствия эрозии преференций.