№ 5 Март 2008 г.
Александр Солнцев
Материалы по проблемам взаимосвязи торговли и окружающей среды вызвали многочисленные отклики, демонстрирующие большой интерес наших читателей. В этом номере мы публикуем статью по еще одному аспекту данной темы, связанному с распределением выгод от использования генетических ресурсов. Эти вопросы потенциально крайне важны для нашего региона, однако информированность о них пока крайне низкая.
Многие годы представители западной цивилизации, путешествуя по странам Латинской Америки, Африки и Азии, собирали образцы флоры и фауны совершенно бесплатно. Отобранный генетический материал затем использовался в фармацевтике, сельском хозяйстве, парфюмерии, а готовая продукция продавалась также и в страны, откуда были взяты образцы генетических ресурсов (ГР), причем по обычной рыночной цене. Однако согласно нормам международного права природные ресурсы принадлежат государству, и отчуждаться представителями других государств они должны на возмездной основе, причем с особым учетом интересов коренных народов, проживающих на территории изъятия ГР. Иными словами, развитым государствам следует платить или делиться технологиями в обмен на использование ГР развивающихся стран. Зачастую государства происхождения ГР предпочитают неденежные формы компенсации за доступ к ресурсам, например информационное обеспечение, дополнительное образование, участие в публикациях и заявках на патенты, лизинг или научно-техническую поддержку.
Ежегодный оборот мирового рынка продуктов, имеющих отношение к ГР, оценивается в 500–800 млрд долл. (по данным на 1999 г .): так, около 80% лекарств против рака основаны на натуральных продуктах с добавлением различных ГР.
В 1992 г . на конференции ООН по окружающей среде и развитию была принята Конвенция о биоразнообразии, вступившая в силу в 1993 г .
Конвенция дает определения понятиям «генетический материал» (материал растительного, животного, микробного или иного происхождения, содержащий функциональные единицы наследственности: гены и их комбинации, фрагменты ДНК, образцы РНК) и «генетические ресурсы» (генетический материал, представляющий фактическую или потенциальную ценность). ГР человека исключены из сферы действия Конвенции, но вопрос применения к ним процедуры совместного получения выгод (ДСИ) уже поднимался – например, в случае с исландским генофондом, когда в 1998 г . коммерческая компания на 12 лет получила доступ к генетической базе данных Исландии с правом коммерческого использования.
Конвенция не содержит детальной регламентации доступа к генетическим ресурсам и совместного использования выгод: лишь несколько статей касаются этого вопроса (ст. 15, 16 и 19). ДСИ работает в системе «доступ в обмен на доступ». Доступ к ГР регулируется национальным законодательством с учетом необходимости облегчения этого доступа на основе предварительного обоснованного согласия государства, предоставляющего такие ресурсы. Государства обязуются предоставлять и/или облегчать другим странам доступ к технологиям сохранения и устойчивого использования биоразнообразия или ГР без существенного ущерба окружающей среде. Государства принимают меры, чтобы другим государствам, особенно развивающимся, предоставляющим ГР, обеспечивался доступ к технологиям использования таких ресурсов, и технологии передавались на взаимно согласованных условиях, включая технологии, защищенные патентами и другими правами интеллектуальной собственности. Государства также должны принимать меры по обеспечению эффективного участия в деятельности по проведению биотехнологических исследований тех стран, особенно развивающихся, которые предоставляют ГР для исследований, и содействовать обеспечению доступа к результатам и выгодам биотехнологий.
В настоящее время действует Специальная рабочая группа, целью которой является детальная разработка международного режима регулирования ДСИ с последующим принятием юридически обязательного документа.
После изготовления желаемого фармацевтического, парфюмерного или иного продукта изготовитель в целях получения исключительных прав на продукт, полученный с использованием генетического материала, подает заявку на патент. Патент предоставляет держателю возможность эксклюзивного использования результатов изобретений в течение определенного периода времени. Получается, что права собственности на природные ГР сосредоточены в странах происхождения, а права интеллектуальной собственности на технологии и продукты, полученные с помощью ГР, – в странах производства, что приводит к конфликтам, т. к. патенты могут вступать в противоречие с суверенным правом наций на использование собственных ГР, и государству происхождения приходится платить за пользование своими ГР.
К началу XXI в. назрела необходимость изменения международной патентной системы в рамках ВТО и ВОИС, а именно Соглашения ВТО по ТРИПС, Договора ВОИС о патентной кооперации (Вашингтон, 1970) и Договора ВОИС о патентном праве (Женева, 2000). По мнению развивающихся стран, патенты являются формой незаконного присвоения их ГР, что противоречит положениям Конвенции о биоразнообразии. Так, например, ст. 27.3 b ТРИПС, касающаяся патентования открытий в области растениеводства и животноводства, не содержит требований режима ДСИ. Развивающиеся государства настаивают на том, что в заявках на патент необходимо указывать следующие данные: ГР, использованные для разработки заявленных изобретений; страна происхождения ГР, использованных в заявленных изобретениях; доказательства получения предварительного обоснованного согласия страны происхождения. Заявка, в которой не раскрыта такая информация, не должна рассматриваться до момента предоставления необходимых сведений. Если заявитель предоставляет неверную информацию, к нему должны применяться санкции.
Пока ни ВОИС, ни ВТО не разработали окончательного варианта текста поправок к договорам ввиду возникших разногласий между странами. Развивающиеся государства и ЕС поддерживают идею реформы, но США считают применение национального подхода с использованием специализированных национальных решений, включая контракты, достаточным для обеспечения выполнения целей Конвенции о биоразнообразии.
Совет ВТО по ТРИПС занимается пересмотром указанной статьи ТРИПС. Работа проводится со времени принятия декларации Раунда Доха (14.11.2001), в п. 19 которой Совету по ТРИПС поручено изучить вопросы взаимоотношений между ТРИПС и Конвенцией о биоразнообразии. В п. 12 декларации Раунда Доха рассматривается вопрос практического осуществления. Взаимоотношения между ТРИПС и Конвенцией о биоразнообразии являются одним из неурегулированных вопросов осуществления. В решении о повестке дня Раунда Доха от 01.08.2004 подтверждаются действующие мандаты в отношении вопросов практического осуществления и содержится призыв удвоить усилия для нахождения решений. Неурегулированные вопросы осуществления затрагиваются в Гонконгской декларации министров (18.12.2005), где также упоминаются взаимоотношения между ТРИПС и Конвенцией о биоразнообразии и предусматривается дальнейшая активизация консультаций, а Генеральному директору предлагается представлять доклад на каждом очередном совещании Комитета по торговым переговорам и Генерального Совета.
Помимо исключительных прав на ГР существует целый ряд других проблем, связанных с ДСИ и затрагивающих осуществление других международных соглашений и документов: охрана новых сортов растений; сохранение и устойчивое использование биоразнообразия морских и прибрежных районов и глубоководных ГР; торговля видами дикой флоры, находящимися под угрозой исчезновения; биологическая разведка и проведение исследований ГР и биохимических процессов в Антарктике; проблема коренных народов и ДСИ.
Эти вопросы затронуты в Декларации ООН о правах коренных народов (от 13.09.2007, ст. 31), Международном договоре о ГР растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства (от 29.06.2004; под эгидой ФАО) и других международных соглашениях.
Страны СНГ обладают богатым биологическим разнообразием и являются притягательным объектом для изыскателей ГР. На территории СНГ проживают многие коренные народы (особенно в России), которые имеют отдельные права в процессе ДСИ. В 1999 г . было разработано Соглашение о сотрудничестве в области сохранения и использования генетических ресурсов культурных растений государств СНГ (по данным на 15.01.2008 Азербайджан, Кыргызстан и Узбекистан его не ратифицировали, а Туркменистан не подписал). Кроме того, государства СНГ участвуют в переговорах о создании и функционировании системы ДСИ в рамках Конвенции о биоразнообразии, ВТО, ВОИС и ФАО. Национальный доклад по ДСИ из всех стран СНГ представила лишь Россия, хотя все 12 государств СНГ ратифицировали Конвенцию о биологическом разнообразии.
В целом позиция стран СНГ по вопросу ДСИ не разработана, поэтому целесообразно создать в структуре СНГ межведомственный орган для создания единого подхода к этой проблеме.
Богатая информация по вопросам доступа к генетическим ресурсам и совместного использования выгод, в том числе на русском языке, находится на сайте Конвенции по биоразнообразию: http://www.cbd.int/convention/
Александр Солнцев – член Российской ассоциации международного права, преподаватель международного экологического права Российского университета дружбы народов