№ 2 Ноябрь 2007 г.
ЕС подал официальную апелляцию с обжалованием решения Органа по разрешению споров ВТО по ограничениям, введенным Бразилией на импорт восстановленных автопокрышек, несмотря на то, что номинально ЕС выиграл в этом споре.
ЕС аргументировал свою позицию перед третейской группой тем, что меры Бразилии были вызваны желанием защитить местных производителей восстановленных шин от конкуренции со стороны импортеров, а вовсе не законными целями охраны здоровья населения, как заявляла Бразилия. Третейская группа в конечном итоге пришла к выводу, что хотя установленные ограничения можно было бы обосновать соображениями охраны здоровья населения и окружающей среды в соответствии со статьей XX ( b ) ГАТТ 1994, но Бразилия применяла эти меры таким образом, что это может классифицироваться как необоснованное и дискриминационное ограничение торговли (см. Bridges Year 11 No .4 page 7).
В своем заявлении о подаче апелляции 3 сентября 2007 г . ЕС приветствовал признание третейской группой того факта, что бразильские ограничения были несовместимы с правилами ВТО. В то же время ЕС выразил несогласие с "крайне узким осуждением Бразилии, что позволяет ей выполнить решение всего лишь за счет прекращения импорта изношенных автопокрышек, не отказываясь от запрета на импорт восстановленных" (см. Bridges Year 11 No .5 page 8).
В апелляции ЕС ( WT / DS 332/9), в частности, утверждается, что третейская группа ограничилась лишь рассмотрением вопроса о том, может ли запрет на импорт внести свой потенциальный вклад в защиту жизни и здоровья населения, животных и растений, как это трактуется в статье XX ( b ), вместо того, чтобы показать, что такая мера была необходима для достижения этих целей. При проведении оценки разумных доступных альтернатив, третейская группа "ссылалась на представленные сторонами доказательства избирательным и предвзятым образом". Третейская группа, например, "ошибочно исключила" из рассмотрения некоторые из предложенных ЕС альтернатив, такие как улучшение свалок для изношенных автопокрышек. Кроме того, в апелляции также оспаривается подход третейской группы к применению статьи XX ( b ), когда обязанность доказательства переложили на ЕС.
В своем пресс-релизе Европейская Комиссия настаивает, что подача апелляции направлена не только на защиту торговых интересов ЕС, "но также и на защиту общих интересов – чтобы правила ВТО применялись таким образом, который обеспечивает реальную и эффективную защиту здоровья человека и окружающей среды, а не создавали возможности для протекционизма". По утверждению Еврокомиссии, третейская группа приняла неверное решение, заключив, что бразильский запрет на импорт "снижает риски для здоровья населения, тогда как ЕС четко продемонстрировал, что запрещение импорта восстановленных автопокрышек не приводит к сокращению объема отходов", особенно "в такой стране, как Бразилия, где автопокрышки национального производства восстановлению не подлежат".
Кроме того, в этом заявлении называют "явно дискриминационным" решение третейской группы отказаться от рассмотрения установленных Бразилией исключений из запрета на импорт автопокрышек для стран–партнеров по блоку МЕРКОСУР. При этом также отмечается, что с точки зрения охраны здоровья населения это "лишено смысла". Бразилия утверждала, что такое исключение было необходимым в связи с ее региональными обязательствами, а третейская группа отметила, что в настоящее время объем импорта автопокрышек из этих стран незначителен.
Этот случай является первым в истории спором с требованием отмены торговых ограничений, введенных развивающейся страной по соображениям охраны окружающей среды и здоровья населения. Хотя Еврокомиссия и подчеркивала, что ЕС "активно выступает в пользу охраны окружающей среды и здоровья населения", экологические группы настоятельно рекомендовали ЕС отозвать апелляцию.
В совместном письме, направленном торговому комиссару ЕС Питеру Мендельсону, Всемирный фонд дикой природы ( World Wide Fund for Nature ) и Центр международного экологического права ( Center for International Environmental Law ) назвали решение третейской группы "важным вкладом в прогрессивное развитие правовой базы ВТО в области торговли и охраны окружающей среды". Они отметили также, что толкование правовых норм ВТО третейской группой отвечает интересам ЕС, учитывая, что "в прошлом и сейчас ЕС защищает европейскую политику в области здравоохранения и охраны окружающей среды и ему, вероятно, придется ее защищать и в будущем". Форум по окружающей среде и развитию ( Forum on Environment and Development ) использует аналогичную аргументацию для осуждения апелляции.
Тем не менее, Еврокомиссия настаивает, что бразильские меры "вообще не преследовали целей охраны окружающей среды и […] не достигли такого эффекта".
Апелляционный процесс, начавшийся 3 сентября 2007 г ., должен завершиться в течение 90 дней.