№ 2 Ноябрь 2007 г.

Хроника прогнозируемого конфликта

«Back

Скрытые различия между представлениями развитых и развивающихся стран о возможном сбалансированном результате переговоров раунда Доха стали явными и, вероятно, приведут к задержке в завершении переговоров.

 

Серьезность конфликта со всей очевидностью проявилась в реакции развитых стран на новые предложения по сокращению тарифов на промышленные товары, представленные примерно 60 развивающимися странами, добивающимися существенных изменений в проекте модальностей (формата) переговоров по доступу на рынки несельскохозяйственных товаров (далее – проект модальностей по НАМА), который был представлен в июле 2007 г . Соответствующий документ был представлен на октябрьском заседании Генерального совета ВТО коалицией НАМА-11, Группой стран Африки, Карибского и Тихоокеанского бассейнов, Группой малых стран и стран с уязвимой экономикой, а также Африканской группой. Это предложение поддержали также Китай и наименее развитые страны.

Эти страны упорно настаивают, что достижение значительного прогресса в области сельского хозяйства "критически важно для создания равноправного и справедливого режима мировой торговли и для получения сбалансированного и благоприятного для развития результата текущего раунда". По их мнению, проект модальностей по НАМА должен "основываться на результатах, которых можно добиться в переговорах по сельскому хозяйству, и должен быть сопоставим с этими результатами" в соответствии с принципом "ниже, чем уровень полной взаимности", применяемым для обязательств развивающихся стран по сокращению тарифов на промышленные товары. Сторонники этого предложения полагают, что развитые страны должны пойти на более глубокие сокращения в процентном отношении по сравнению с развивающимися странами–членами ВТО.

Многие развивающиеся страны обвинили проект модальностей по НАМА в несбалансированности сразу же после его представления в июле. Они утверждали, что в нем содержатся гораздо более высокие обязательства по сравнению с проектом модальностей (формата) переговоров по сельскому хозяйству , а также требование к развивающимся странам сократить тарифы на промышленные товары намного значительнее в процентном отношении по сравнению с развитыми странами. Многие члены ВТО отмечали также, что предложенные в проекте элементы гибкости были недостаточными (см. Bridges Year 11 No.5 page 2).

Резкая реакция с обеих сторон

В то время как посол Аргентины Альберто Дюмонт настаивал, что сокращение тарифов, предложенное Доном Стефенсоном (председатель переговорного комитета по доступу на рынки несельскохозяйственных товаров), для большинства членов ВТО "неприемлемо", посол США Питер Аллгеер утверждал, что если страны хотят вести переговоры по либерализации в области сельского хозяйства на основе представленного в июле проекта модальностей, то они обязаны также и принять диапазоны показателей для доступа на рынки и элементы гибкости, предложенные в данном проекте в качестве основы для дальнейших переговоров по тарифам на промышленные товары.

По его словам, США признают "ключевое значение" сельского хозяйства в переговорах раунда Доха, но при этом он предупредил, что "формулой для провала" может стать отношение к переговорам по доступу на рынки несельскохозяйственных товаров и услуг как к "второстепенным вопросам, которые будут разрешены, когда уляжется пыль в переговорах по сельскому хозяйству".

Шон Спайсер, пресс-секретарь торгового представителя США, отметил, что непримиримая позиция развивающихся стран по вопросам доступа на рынки несельскохозяйственных товаров может "сигнализовать о провале раунда Доха". Эккарт Гут, посол ЕС, также предупредил, что это предложение не предвещает для переговоров ничего хорошего.

Делегаты развивающихся стран решительно отвергли обвинения, что их требования по доступу на рынки промышленных товаров сдерживают достижение прогресса в переговорах. Как заявил один торговый дипломат, это предложение Стефенсона направлено вовсе не на срыв переговоров, а на достижение "конструктивного участия" в соответствии с мандатом переговоров по доступу на рынки несельскохозяйственных товаров. Один из высших чиновников МИДа Бразилии, Роберто Азеведо, назвал усилия, предпринимаемые, чтобы вынудить развивающиеся страны принять режимы доступа на рынки несельскохозяйственных товаров по принципу "все или ничего," "откровенно несправедливыми, неоправданными и нерациональными", особенно в условиях, когда ЕС, США и другие развитые страны "отбирают и выбирают" отдельные положения в проекте соглашения по сельскому хозяйству, отвечающие их интересам. Он заявил также, что "при том уровне неопределенности и неоднозначности, который мы имеем в настоящее время в переговорах по сельскому хозяйству, мы не можем сказать, что нас устраивает содержание проекта документа по доступу на рынки несельскохозяйственных товаров".

Сейчас остается неясно, будет ли распространяться пересмотренный документ с проектом модальностей по доступу на рынки промышленных товаров в конце октября – начале ноября, как это ранее предполагалось.

Сдвига в позиции США по сельскому хозяйству может оказаться недостаточно

Непредсказуемое развитие событий в переговорах по доступу на рынки несельскохозяйственных товаров несколько охладило осторожный оптимизм, вызванный заявлением США 19 сентября о готовности к переговорам по сокращению внутренних субсидий в диапазоне от 13 до 16,4 млрд долларов (т.е. в диапазоне, предложенном в июле послом Кроуфордом Фалконером в проекте модальностей переговоров по сельскому хозяйству).

Хотя это заявление приветствовали, оно не стало неожиданностью. Во-первых, уровень в 16,4 млрд долларов достаточно близок к сумме в 17 млрд долларов, о которой США заявляли в неофициальном порядке, хотя и значительно ниже показателя в официальных предложениях США – 22,5 млрд. Во-вторых, согласие США связано с условием, что другие члены ВТО пойдут на достижение "самого радикального из возможных" результатов в открытии доступа на рынки продовольственных и промышленных товаров, а также на рынки услуг. Исполняющий обязанности министра сельского хозяйства США Чак Коннер заявил, что США придают "особое значение" облегчению доступа на рынки более развитых развивающихся стран.

Не было случайностью и то, что 4 октября, после долгой задержки, США наконец представили в ВТО уведомление о своих сельскохозяйственных субсидиях. Согласно данному документу, выплаты "желтой" корзины в 2002–2005 гг. колебались в диапазоне от 6,9 до 12,9 млрд долларов, что намного ниже установленного для США текущего потолка расходов для в наибольшей степени искажающих торговлю мер поддержки в 19,1 млрд долларов. В то же время, Джо Глаубер, ведущий переговорщик США по вопросам сельского хозяйства, утверждал, что эти данные демонстрируют, что предложения США от октября 2005 г . о сокращении потолка для расходов "желтой" корзины до 7,6 млрд долларов приведут к реальному сокращению выплат, поскольку выплаты превышали этот потолок в течение трех из четырех лет, за которые были представлены данные в уведомлении, и в течение семи из последних восьми лет. Он также утверждал, что даже установление потолка для общей искажающей торговлю поддержки (ОИТП) на уровне в 16,4 млрд долларов приведет к реальному сокращению внутренних субсидий, поскольку выплаты в рамках ОИТП в США превышали этот показатель в течение пяти из последних восьми лет. Торговые партнеры оценивают текущие расходы США на общую искажающую торговлю поддержку примерно в 11 млрд долларов.

Члены Группы 20 (коалиция развивающихся стран, в которую входят также Аргентина, Бразилия, Китай, Индия и ЮАР) отметили, что для достижения продвижения в переговорах США потребуется принять новый потолок для ОИТП, приближающийся к нижней границе диапазона, предложенного председателем Фалконером. Как развитые, так и развивающиеся страны подчеркивали, что реальное значение заявления США можно будет оценить только лишь тогда, когда окончательно прояснится конкретная величина, а также масштаб уступок, которые США потребуют взамен.

В центре внимания переговоров по сельскому хозяйству – вопросы защитных пошлин и квот

28 сентября завершился первый трехнедельный цикл сельскохозяйственных переговоров после представления в июле проекта модальностей (формата) переговоров по сельскому хозяйству. Хотя по-прежнему остаются значительные различия, по мнению председателя переговорного комитета Фалконера, члены ВТО теперь уже ведут серьезные переговоры, а не "переговоры ради переговоров".

В ходе дискуссий в сентябре рассматривался широкий перечень вопросов, но члены ВТО воздержались от рассмотрения уровня сокращения субсидий и тарифов. Вместо этого члены ВТО пытались заполнить пробелы в июльском проекте модальностей по таким вопросам, как: определение "особых" и "чувствительных" продуктов, соответствующие режимы для таких товаров; механизм особой защиты, который предполагается создать для развивающихся стран; хлопок; тропические продукты и эрозия преференций.

Особое внимание в ходе дискуссий привлекли два вопроса. Одним из них был вопрос о том, получат ли развивающиеся страны право устанавливать временные защитные пошлины на уровне выше текущих связанных тарифных ставок в случае резкого роста импорта или значительного падения цен. Второй вопрос касался расширения квот для "чувствительных" продуктов. Сокращение тарифов для таких продуктов будет меньше требуемого уровня в соответствии с общей формулой, но при этом необходимо будет обеспечить большую открытость рынка за счет расширения импортных квот

8 октября начался следующий двухнедельный цикл переговоров ВТО по сельскому хозяйству, и ближе к концу месяца председатель Фалконер может представить пересмотренный текст проекта модальностей (формата) переговоров по сельскому хозяйству .

«Back