№ 1 Октябрь 2007 г.
Рональд Штинблик
Во многих культурах существуют афоризмы, посвященные этиловому спирту. Некоторые афоризмы воспевают его достоинства, другие предостерегают от пороков, связанных с его употреблением. Поэтому представляется совершенно естественным, что такие же противоположные мнения высказывались в ходе дебатов о другой - более сильнодействующей форме этилового спирта – моторном спирте.
На недавней Международной конференции по биотопливу, проведенной на уровне министров, комиссар ЕС по вопросам торговли Питер Мандельсон (Peter Mandelson) заявил следующее: «Европе придется смириться с тем, что мы будем импортировать большую часть нашей потребности в биотопливе… Вряд ли мы сможем без импортных поставок добиться того, чтобы доля биотоплива в общем составе энергоресурсов составила 10%». Это заявление было поддержано министром торговли Швеции Стеном Тольгфорсом (Sten Tolgfors), который призвал к «отмене импортных пошлин на такие виды биотоплива, как этиловый спирт». Однако противниками каждого такого высказывания могут быть не менее шести министров сельского хозяйства, готовых сказать решительное «нет» любым мерам по снижению торговых барьеров.
Несмотря на то, что в большинстве стран так и не удалось добиться снижения пошлин на этиловый спирт, именно биологическое топливо было провозглашено средством разблокирования переговоров по торговле сельскохозяйственной продукцией в рамках многосторонних торговых переговоров раунда Доха. В сентябре прошлого года, выступая на открытом форуме ВТО, американский медиамагнат и один из учредителей Фонда ООН Тед Тернер (Ted Turner) назвал биотопливо провозвестником нового мира, где сельскохозяйственное сырье больше никогда не будет продаваться по низким ценам. Он предложил, чтобы «развитые страны приняли решение о постепенной отмене пошлин и сокращении субсидий на продукты питания и волокнистые прядильные культуры, заменив их мерами государственной поддержки производителей биотоплива (выделено автором).
Аналогичные мысли были высказаны послом США в ЕС Бойденом Греем (C. Boyden Gray), который в январе сообщил журналистам следующее: «Я совершенно уверен в том, что мы заключим соглашение (в рамках раунда Доха). Наблюдается дальнейшая эволюция в области альтернативной энергии, что позволит снять с повестки дня острый вопрос торговли сельскохозяйственной продукцией между США и ЕС».
Теоретические рассуждения о том, что благодаря биотопливу будет положен конец субсидиям для сельскохозяйственных производителей, довольно привлекательны, однако прочных оснований для такого вывода пока не наблюдается. В неофициальных дискуссиях с чиновниками мне пока не удалось найти кого-либо, кто признался бы, что его страна фактически изменила свою переговорную позицию по вопросу торговли сельскохозяйственной продукцией в свете текущих высоких цен на сельскохозяйственное сырье. В целом, мои собеседники либо считают рост цен на сельскохозяйственное сырье временным явлением, либо они уверены в том, что производство сельскохозяйственного сырья в их странах всегда будет дороже, чем импорт аналогичной продукции.
Следует признать, что данные выводы не носят научного характера. Но из этого можно сделать вывод о наличии разрыва между мечтами энтузиастов биологического топлива и жесткой реальности торговых переговоров.
Возможно, что на страны, которые полагаются более на субсидии, чем на импортные пошлины для оказания государственной поддержки сельскохозяйственным производителям, оказывается меньшее давление в вопросе сокращения размеров платежей фермерам. Однако налогоплательщикам пока еще рано отказываться от проведения своей кампании. В качестве примера можно привести версию законопроекта о поддержке фермеров, принятую палатой представителей Конгресса США в июле. Вопреки надеждам на то, что высокие цены на сельскохозяйственную продукцию позволят провести соответствующие преобразования в этой области, законодатели подавляющим большинством голосов проголосовали за сохранение статус-кво.
Следует также учитывать тот факт, что США предложен новый мандат по возобновляемым источникам топлива в размере 36 млрд галлонов в год (136 млрд литров) до 2022 г., а это означает выделение льготных субсидий для производителей смешанных видов биотоплива в размере 13-14 млрд долларов в год до 2014 г. Прибавим к этому ежегодные ассигнования для финансирования программ государственной поддержки фермеров в размере 12 млрд долларов (исходя из предположения, что они будут в том же объеме, что и в 2007 г.), и тогда общий объем государственной поддержки превысит тот максимальный объем выплат, достигнутый в 2005 г.
А пока импортные пошлины на моторный спирт, ставки которых в виде процента от стоимости товара в отдельных странах составляют более 50%, остаются устойчиво высокими. В течение следующих четырех лет некоторые из тарифных и схожих с ними барьеров должны быть устранены. Установленная в США «вторичная пошлина» в размере 0,54 доллара за галлон должна быть отменена в 2008 г. Кроме того, в Австралии, где установлен акциз в размере 0,38143 австралийского доллара (0,335 доллара США) за литр импортируемого и отечественного этилового спирта, который компенсируется отечественным производителям, предполагается отменить этот дискриминирующий импортеров акциз в 2011 г.
Однако меры государственного регулирования могут изменяться. Конгресс США повторно продлил действие вторичной пошлины на этиловый спирт (первый раз указанная пошлина была введена в 1980 г.) и в настоящее время рассматривает законопроект, в соответствии с которым действие указанных пошлин планируется продлить еще на несколько лет. В Австралии режим защиты этилового спирта, который был введен в 2002 г. со сроком действия в один год, продлевался уже дважды, поскольку в рамках Гармонизированной системы на дизельное биотопливо (сложный метиловый эфир жирных кислот), которое относится к химическим веществам, а не к переработанной сельскохозяйственной продукции, налагаются, как правило, низкие ставки импортных пошлин – на уровне 6,5 % или меньше в большинстве стран ОЭСР.
Однако торговля и этим видом топлива вызывает определенные нарекания. В начале этого года было установлено, что отдельные ловкие компании, торгующие дизельным биотопливом, получили право на налоговые льготы в размере 1 доллара США за галлон этого топлива, которые предоставлялись торговым компаниям за смешивание биологического и обычного топлива. Однако в данном случае компании смешивали дизельное биотопливо с небольшим количеством традиционного дизельного топлива. После этого полученная смесь отгружалась в Европу, где продавать ее было гораздо выгодней, чем в США, благодаря освобождению от акциза – мера, которая практикуется во многих странах ЕС. Эта практика, которую назвали «спрыснуть и отгрузить», выросла в такую проблему, что в начале этого года европейским Управлением дизельного биотоплива была подана официальная жалоба в Европейскую Комиссию с целью прекращения такого субсидируемого импорта. Ожидается, что и американский конгресс, недовольный субсидированием экспорта дизельного биотоплива, вскоре прикроет эту лазейку.
Однако такая торговля дизельным биотопливом считается явлением исключительным. Благодаря наличию в ЕС жестких технических стандартов на дизельное биотопливо на рынке происходит фактическое ограничение доли сложного метилового эфира жирных кислот, полученных из масел всех растений, за исключением рапса. Например, действующие в ЕС нормы содержания йода препятствуют импорту значительных объемов сложного метилового эфира сои или масла, изготовленного основными производителями сои, включая Аргентину и Бразилию.
Указанные проблемы можно решить, по крайней мере, на техническом уровне. Однако более важным аспектом – не только для торговли различными видами биотоплива, но и для всех дебатов по вопросам торговли и окружающей среды – являются меры регулирования, разрабатываемые европейскими странами и штатом Калифорния. Меры эти направлены на то, чтобы распространить на биотопливо стандарты устойчивого развития, соблюдение которых позволит отнести этот вид топлива к категории энергоносителей из возобновляемых источников или имеющих право на субсидии, либо к обеим указанным категориям.
По мере углубления понимания экологических последствий производства биотоплива и сырья для его производства, ряд стран, а также Европейская Комиссия объявили о том, что они планируют установить стандарты на биотопливо с учетом жизненного цикла производимых ими выбросов тепличных газов и других критериев. Швейцария, где был принят закон (он войдет в силу в следующем году), в соответствии с которым право на освобождение от налога на топливо можно получить только в том случае, если биотопливо будет соответствовать минимальным стандартам устойчивого развития, вероятно, будет первой такой страной. Тем временем в Великобритании была установлена система добровольной отчетности в качестве предварительной меры по введению обязательных требований к биотопливу. В Нидерландах и Германии изучается вопрос внедрения нормативов устойчивого развития для биотоплива. Европейская Комиссия указала, что обеспечение соответствия принципам устойчивого развития на протяжении всего жизненного цикла биотоплива является обязательным условием расширения масштабов использования этилового спирта и биологического дизтоплива в ЕС.
Поскольку большая часть стандартов соответствия принципам устойчивого развития, предлагаемых для биотоплива, относится к процессам и методам производства, не связанным с продуктом, трудно представить, что любая единая схема сертификации (которая может потребоваться, например, если импорт различных видов биотоплива будет регулироваться в соответствии с выбросами парниковых газов, рассчитанными на основе жизненного цикла каждого вида биотоплива) не будет оспорена в рамках ВТО. Поэтому значительные усилия прилагаются для организации таких мероприятий, как, например, недавно учрежденный Круглый стол по соответствующим принципам устойчивого развития видов биотоплива, цель которого – формирование согласованных на международном уровне нормативов устойчивого развития.Предполагается, что такие нормативы могут стать основой регламентов, которые будут применяться любой или всеми странами-импортерами.
Наличие такой единой схемы может дать толчок дальнейшему развитию торговли, а также снизить уровень воздействия биотоплива на состояние окружающей среды. Ответ на вопрос, будут ли указанные стандарты способствовать решению проблемы перехода к устойчивому развитию в связи с изменением характера производства сельскохозяйственных культур под влиянием расширения использования биотоплива, еще предстоит найти.
Источник: ежемесячный журнал «Мосты» № 1, октябрь 2007 г.