Декабрь 2009 г. Выпуск 8
Для разрешения проблем, которые создает изменение климата, потребуются колоссальные и дорогостоящие структурные изменения. Обеспечение привлечения нового и эффективного финансирования для сокращения выбросов и адаптации к изменению климата будет критически важным аспектом любого глобального соглашения, которое будет заключено в Копенгагене.
Изменение климата связано с выбросами парниковых газов от разнообразных видов хозяйственной деятельности, и усилия по разрешению этой проблемы окажут влияние на производство товаров и услуг, а также мировую торговлю. Кроме того, неизбежные последствия изменения климата сопряжены с серьезными социальными и экологическими проблемами, особенно в наиболее уязвимых странах, таких как наименее развитые страны и малые островные государства из числа развивающихся стран. Для этих стран наличие эффективных и предсказуемых источников финансирования особенно важно, поскольку оно может помочь их экономике в смягчении изменения климата, в адаптации к его последствиям и в самом худшем случае – в ликвидации последствий стихийных бедствий.
Оценки различных источников об общих глобальных затратах на сокращение выбросов парниковых газов и адаптацию к изменению климата существенно отличаются, но все они дают головокружительные цифры. По данным «Отчета о мировом развитии в 2009 г .», ежегодная потребность может составить от 140 до 175 млрд долл. США. Это должно помочь развивающимся странам в реализации мер сокращения выбросов, необходимых для предотвращения мирового потепления более чем на 2° C. Важно отметить, что стартовые инвестиции будет еще выше, поскольку экономический эффект от повышения энергоэффективности и применения возобновляемых источников энергии проявится не сразу. По расчетам глобальной консультативной компании “McKinsey & Company”, дополнительно к текущим инвестициям для запуска этого процесса потребуется вложить еще 563 млрд долл. США.
Нынешнее финансирование на цели сокращения выбросов и меры адаптации даже близко не приближается к таким оценкам, составляя менее 5% от прогнозируемой потребности. Но политические заявления развитых стран в последние недели показывают, что ситуация может сдвинуться с мертвой точки. Помимо индивидуальных заявлений стран, «большая восьмерка» и «большая двадцатка» также подчеркивали, что финансирование борьбы с изменением климата является для них одним из основных приоритетов.
На прошедшем недавно саммите АТЭС главы государств и правительств поддержали заявление Премьер-министра Дании Ларса Локке Расмуссена, отметившего, что в Копенгагене будет заключен «политический договор» вместо юридически обязывающего соглашения (как это первоначально предполагалось), но с возможным заключением такого соглашения в будущем. Когда такую направленность поддерживают два основных источника выбросов и мощный региональный блок, то сколько-нибудь существенные отклонения от заданного сценария представляются маловероятными. Впрочем, Президент США Барак Обама поспешил уточнить, что Копенгагенский саммит должен привести к «соглашению, которое будет охватывать все обсуждаемые на переговорах вопросы и которое незамедлительно начнет действовать». Остается вопрос: что же будет получено в результате этого саммита и насколько страны смогут подойти к постановке задач для будущего соглашения?
В ходе переговоров проявились два приоритетных и тесно взаимосвязанных вопроса: финансирование и сокращение выбросов. Более значительное сокращение выбросов может предотвратить последствия изменения климата и сократить затраты на адаптацию, но для более значительного сокращения выбросов потребуются и более высокие затраты. Сокращение выбросов связано с особыми трудностями для стран, которые одновременно пытаются разрешить фундаментальные проблемы развития (доступ к воде, здравоохранение, образование и гражданские конфликты). Это же справедливо для расходов таких стран на меры адаптации.
Определение источников финансирования стало одним из центральных вопросов в переговорах по климату. Признается, что развивающимся странам потребуются дополнительные финансовые ресурсы, но между странами сохраняются разногласия о том, как такие источники финансирования можно сделать надежными и достаточными. Многие развивающиеся страны настаивают, что финансирование борьбы с изменением климата (особенно финансирование мер адаптации) должно поступать главным образом из государственного сектора. Но большинство развитых стран возражают, полагая, что государственные средства следует использовать лишь в дополнение к гораздо более значительному доступному финансированию частного сектора.
Продолжаются дискуссии о том, следует ли финансирование для борьбы с изменением климата интегрировать в международную помощь для целей развития (МПР) или же она должна быть строго отдельной. Сторонники первого варианта подчеркивают эффективность использования существующих механизмов и явное перекрывание задач и направлений деятельности. В свою очередь, его противники настаивают, что объединение МПР и климатических средств приведет к сокращению уровня финансирования для каждой страны по обоим направлениям.
По данным ОЭСР, общий объем частных инвестиций, связанных с сокращением выбросов парниковых газов, в шесть–десять раз превышает объем выделяемых на эти же цели государственных средств. Критически важно определить, как можно стимулировать приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ), чтобы помочь финансированию борьбы с изменением климата. По сведениям ОЭСР, за период 2003–2005 гг. объем ПИИ в развивающиеся страны составил 259 млрд долл. США. В то же время, 54% этих средств предназначались для деятельности, не имеющей отношения к изменению климата. Подобным образом менее четверти обязательств по предоставлению МПР за период 2003–2007 гг. имели отношение к деятельности, связанной с сокращением выбросов в развивающихся странах.
Участники переговоров о финансировании мер борьбы с изменением климата также рассматривали предложения по ряду других вопросов: возможный глобальный налог на выбросы CO 2 (за исключением наименее развитых стран); налоги на международные воздушные и морские перевозки, за исключением рейсов в/из наименее развитых стран; использование поступлений от механизма чистого развития и торговли квотами на выбросы; возможный зачет/сокращение внешнего долга в счет проведения деятельности для достижения устойчивого развития в развивающихся странах. Эти предложения находятся в процессе обсуждения, а для их согласования потребуется немало времени.
Еще одним потенциальным источником финансирования, которому не уделялось особого внимания на глобальных климатических переговорах, – инициатива ВТО «Помощь в целях развития торговли» (программа в области помощи для целей развития, которая возникла в рамках торговых переговоров раунда Доха в ВТО). Цель этой инициативы – помочь развивающимся странам воспользоваться преимуществами, которые открывают новые торговые возможности. Инициатива ВТО включает такие меры, как укрепление потенциала для торговых переговоров, развитие инфраструктуры и рынков, и в конечном итоге она направлена на содействие в обеспечении экономической жизнеспособности стран, особенно НРС и малых стран с уязвимой экономикой. Именно этим странам, наряду с малыми островными развивающимися государствами, в наибольшей степени угрожают последствия изменения климата, и именно они нуждаются в самой значительной и оперативной помощи для адаптации.
Финансирование в рамках «Помощи в целях развития торговли» и для борьбы с изменением климата можно разрабатывать и реализовывать согласованно, чтобы они взаимно поддерживали друг друга. В частности, задачи адаптации к изменению климата можно решать в рамках двух основных подкатегорий инициативы «Помощи в целях развития торговли»: развитие экономической инфраструктуры и развитие производственного потенциала. В области экономической инфраструктуры связанные с адаптацией проекты могли бы сыграть важную роль для сектора транспортировки и хранения продукции, а также для энергоснабжения и выработки электроэнергии. В области развития производственного потенциала ключевыми секторами являются рыбный сектор и сельское хозяйство, которые имеют отношение к обеспечению экономической жизнеспособности стран и борьбе с изменением климата.
Другим ключевым вопросом в нынешних дискуссиях является вопрос об управлении финансированием. Официальные представители обсуждают институциональные структуры для предоставления финансирования и вопрос о прямом доступе для стран-реципиентов. В ходе переговоров уже удалось существенно ограничить круг возможных вариантов, но сохраняются разногласия по многим деталям того, как должна выглядеть финансовая архитектура для борьбы с изменением климата. Важная дискуссия связана с контролем средств – с «мониторингом, отчетностью и верификацией». Это сложный вопрос, поскольку некоторые страны хотят создать систему, обеспечивающую надежность предоставления развитыми странами адекватного финансирования, тогда как другие хотят обеспечить подотчетность всех получателей этого финансирования.
Развитие и укрепление институционального потенциала НРС также крайне важно для разрешения неотложных проблем, связанных с изменением климата. Такие страны, как Малави и Танзания, пытаются найти специалистов для назначения на ключевые должности и создать эффективные финансовые механизмы для работы в области борьбы с изменением климата. Кроме того, на региональном и местном уровнях все еще нет адекватного представления о национальных планах действий по адаптации, а в национальных бюджетах этих двух стран, похоже, попросту забыли о необходимости выделить хоть какие-то средства на борьбу с изменением климата.
Источник: Бюллетень "Мосты" по сообщениям МЦТУР