Декабрь 2009 г. Выпуск 8
Анна Чаплыгина
Тема миграции (и особенно трудовой миграции) – в высшей степени важная и чувствительная в условиях глобализации – интересует международные организации системы ООН уже давно. Для примера достаточно назвать Конвенцию ООН 1990 г . «О защите прав трудящихся мигрантов и членов их семей», нацеленную на создание цивилизованных условий при использовании труда иностранной рабочей силы. Ее подготовка потребовала более 10 лет обсуждения, а вступление в силу произошло лишь в 2003 году.
Всемирный саммит ООН 2005 г . признал «наличие важной связи между трансграничной миграцией и развитием» (пп. 61-63 Итогового документа) и констатировал, что миграция создает новые преимущества и новые проблемы для глобального развития. Все эти аспекты требуют углубленного изучения и разумного регулирования на государственном и международном уровнях. Влияние трудовой миграции на достижимость устойчивого развития состоит прежде всего в создании сбалансированной ситуации на рынке труда. Потоки «трудовых ресурсов» перетекают через границы в зависимости от ценовой конъюнктуры рынков труда и иных условий подобно товарным экспортно-импортным потокам.
Последняя оценка масштабов миграционных потоков в мире выполнена ООН на основе данных за 2005 г . Согласно ее результатам, численность мигрантов равна 191 млн чел., что составляет 3 процента от населения Земли. Россия находится на втором месте по числу как иммигрантов, так и эмигрантов (между США и Германией по иммиграции, между Мексикой и Индией по эмиграции). Среди 10 крупнейших миграционных коридоров мира сразу 4 относятся к России: российско-украинский и российско-казахский (в обоих направлениях).
Используемый членами ВТО режим для физических лиц, предоставляющих свои услуги за рубежом — временно пребывая за границей, — относится к сфере интересов организации в рамках Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС). По методологии ГАТС, трудовая миграция подпадает под определение четвертого способа поставки услуг – подчеркнем еще раз, что лишь подразумевающая временное перемещение физических лиц (т.е. не на постоянной основе). ГАТС не является специфически «миграционным» соглашением: при его разработке не ставилась цель регулирования государственной политики членов ВТО в области трудовой миграции. Проблема встраивания ГАТС в миграционный контекст пока является предметом дискуссий и внутри ВТО, и в консультациях с МОТ, Всемирным банком и общественными организациями. Однако некоторые страны (прежде всего Индия и Китай) достаточно активно поднимают в ВТО вопрос о более высоком уровне либерализации доступа к трудовым рынкам для своих многочисленных мигрантов.
Есть и еще один аспект международной трудовой миграции, связывающий ее с проблематикой ВТО и вопросами развития, – это финансовые последствия миграции, а именно трансграничные потоки зарплатных переводов мигрантов. На родину трудовые мигранты отсылают часть полученного за границей заработка – в виде денежных средств или товаров. В последние годы эти финансовые ресурсы стали одним из важнейших видов трансграничных денежных потоков: по данным Всемирного банка, официальный объем денежных переводов мигрантов в 2008 г . составил 400 млрд долл. США, причем из них свыше 300 млрд долл. США были переведены в развивающиеся страны.
Эта информация основана на данных платежных балансов. Между тем каналы денежных переводов мигрантов часто неофициальны — поэтому совокупный их объем МВФ оценивает в полтора раза выше. Это делает приблизительную общую величину зарп латных переводов в 2008 г . равной 600 млрд долл. США (для сравнения, согласно тем же оценкам, в 2007 г . мировой объем переводов составил 370 млрд долл. США, а в развивающиеся страны было направлено 280 млрд долл. США).
Международные переводы мигрантов стали важным явлением в мировой экономике еще и потому, что служат мощным инструментом устойчивого экономического развития – в первую очередь для развивающихся и наименее развитых стран. Происходит это по следующим причинам:
– трудовые переводы служат крупнейшим и самым надежным источником внешнего финансирования развивающихся и особенно наименее развитых стран – масштаб этой поддержки не зависит ни от международных кредитных рейтингов, ни от иных соображений выгоды;
– трудовые переводы являются естественным способом борьбы с бедностью, т. к. направляются наиболее необеспеченным и среднеобеспеченным слоям населения, – относительно «богатые» семьи не нуждаются в поддержке мигрантов;
– трудовые переводы демонстрируют большую стабильность, чем иностранные инвестиции: им присущ антициклический и антикризисный характер, т.к. их объем обычно растет при осложнении экономической или политической ситуации в стране-получателе, когда приток частных инвестиций слабеет.
В рейтинге Всемирного банка первые места по итогам 2007 г . среди стран – лидеров по притоку переводов в денежном выражении занимают Индия, Китай, Мексика, Филиппины, Франция, Испания и Польша. Если же ранжировать страны-реципиенты по доле совокупного объема полученных из-за границы переводов в ВВП, список лидеров возглавят Таджикистан, Молдова, Лесото, Гондурас, Ливан, Гайана и Иордан – то есть наибольшую значимость такие переводы приобрели сразу для двух стран региона ВЕКЦА.
В рейтинге стран, откуда утекают в виде зарплатных переводов мигрантов наибольшие денежные объемы, первые места занимают, по данным за 2007 г ., США, Россия, Швейцария, Саудовская Аравия, Испания, Германия и Италия. А по доле отсылаемых переводов в ВВП лидируют Люксембург, Ливан, Сьерра-Леоне, Бахрейн, Кыргызстан, Оман и Гайана.
В Россию в 2007 г . поступили из-за границы зарплатные переводы на сумму 4,1 млрд долл. США, а из России было переведено мигрантами в другие страны 17,7 млрд долл. США.
О страновой структуре зарплатных переводов из России за рубеж можно судить по оперативным аналитическим комментариям Центрального банка РФ к платежному балансу. При анализе ЦБ учитывает лишь те трансграничные переводы, которые осуществлены через специализированные системы денежных и почтовых переводов нерезидентами (это сужает показатель зарплатных переводов, поскольку не включает в рассмотрение переводы мигрантов, успевших приобрести российское гражданство, и переводы через иные каналы).
За I квартал 2009 г . со странами дальнего зарубежья Россия достигла нулевого сальдо переводов, отправив и получив по 162 млн долл. США; за II квартал сальдо стало отрицательным (отправлено 192 млн долл. США, получено 173 млн долл. США). Со странами СНГ за те же два квартала сальдо составило – 1,2 млрд долл. США (приток 250 млн долл. США, отток – 1,45 млрд долл. США) и – 1,9 млрд долл. США (приток стабилен на уровне 250 млн долл. США, отток резко вырос до 2,12 млрд долл. США). Наибольшие суммы за II квартал текущего года были отправлены:
– в Узбекистан (470 млн долл.);
– в Таджикистан (390 млн долл.);
– на Украину (310 млн долл.);
– в Кыргызстан (220 млн долл.);
– в Армению (200 млн долл.);
– в Молдову (185 млн долл.);
– в Азербайджан (150 млн долл.);
– в Грузию (120 млн долл.).
Данный перечень иллюстрирует еще одну особенность зарплатных переводов, существенную для целей устойчивого развития: эти денежные потоки мало политизированы и практически не реагируют на политический климат на пространстве ВЕКЦА, поскольку указанные выше страны исторически и экономически остаются тесно связанными с Россией – в том числе и за счет трудовых мигрантов.
Все перечисленные объемы переводов мигрантов из России были обеспечены трудоспособной частью от примерно 12 млн иммигрантов, ежегодно трудящихся на территории России (по данным Всемирного банка на конец 2005 г .). Основные страны – источники мигрирующей в Россию рабочей силы – это Украина, Казахстан, Беларусь, Узбекистан и Азербайджан. Интересно отметить, что, по сравнению с ситуацией десяти- или пятнадцатилетней давности, российские эмигранты также чаще едут в соседние страны: лидеры среди стран назначения эмигрантов – Украина, Казахстан, Беларусь, Израиль и Узбекистан. Поток эмигрантов из России немного меньше, чем число прибывающих в страну мигрантов, и составил за 2005 г . около 11,5 млн человек.
За последние годы России удалось достичь немалых успехов в сфере государственного содействия трансграничным денежным переводам. Однако более высокий уровень либерализации и упрощение доступа для иностранных поставщиков на российский рынок финансовых (в особенности банковских) услуг привел бы к дальнейшему росту объема легально отправляемых трансграничных денежных переводов как из России за рубеж, так и в обратном направлении.
Пока же денежно-почтовые системы, обслуживающие основную долю переводов мигрантов в России, не предоставляют своим пользователям тех услуг, которыми их могли бы обеспечить банки (например, хранения и инвестирования средств). Между тем, именно эта составляющая позволяет стране – донору зарплатных переводов не просто служить источником финансирования для других стран, но и использовать переводы мигрантов в интересах собственного устойчивого развития. Более либеральный и открытый российский банковский сектор – особенно после присоединения России к ВТО – способствовал бы более полному включению мигрантов во внутренние сберегательно-инвестиционные потоки и уменьшил бы масштабы неформальных зарплатных переводов, уведя их с «черного» и «серого» рынков.
К сожалению, российское руководство почти не использует тему трудовой миграции и денежных переводов мигрантов в диалогах с соседями по региону ВЕКЦА. Отсутствует традиция широкого обсуждения этой проблемы на государственном и общественном уровне. Однако такая традиция может быть заложена благодаря более активным дискуссиям на данную тему в научной среде и между представителями НПО.
Анна Чаплыгина – к.э.н., зав. сектором мониторинга Института энергетики и финансов ( www . fief . ru )