Ноябрь 2009 г. Выпуск 7
Владимир Сливяк
В Бангкоке прошла очередная переговорная сессия ООН по подготовке глобального климатического соглашения, которое будет действовать с 2013 г . – по истечении срока действия Киотского протокола. Эта встреча оказалась если не полностью провальной, то была чрезвычайно близка к тому.
Основную задачу переговорной сессии в Бангкоке можно назвать скорее технической – сократить раз в десять объем переговорного текста, составляющего почти 200 страниц. Представленный документ включает в себя пожелания всех участников переговоров, и с ним практически невозможно работать. Практически все время переговоров делегации потратили на выражение взаимных претензий. В первый день второй недели переговоров российский бюллетень наблюдателей «Меньше двух градусов» ( below 2 c . wordpress . com ) вышел с передовицей «Пора бы наконец начать переговоры!». Получив в руки этот выпуск, один из членов российской делегации эмоционально воскликнул: «Вот это точно!».
В конце переговорной сессии все же наметился прогресс в согласовании текста, однако назвать его хоть сколько-нибудь оправдывающим почти две недели словесных баталий, направленных на торможение работы по договору, вряд ли можно. Отсутствие прогресса подталкивает страны к придумыванию отходных путей, что является одной из главных угроз переговорам на данный момент. Все больше стран – особенно развивающихся – говорят: давайте все оставим по-старому, продлив действие Киотского протокола. США дипломатично отвечают: делайте что хотите. Сценарий очень опасный: до последнего дня работы в Копенгагене страны будут исходить из того, что нет ничего страшного, если не удастся договориться. Просто продлим Киотский протокол – без США. Потом вдруг все вспомнят решения «большой восьмерки», «большой двадцатки», Форума ведущих экономик о невозможности продолжения действий без США. Решение о продлении действия Киотского протокола будет заблокировано и переговоры зайдут в тупик. Это станет полным провалом двухлетней работы переговорщиков по подготовке текста нового соглашения.
Были и положительные примеры. Например, Индонезия заявила о планах снижения выбросов на 26%, а при дополнительном финансировании она готова сократить их на 41%. При этом Индонезия планирует достичь сокращения выбросов за счет развития возобновляемых источников энергии, внедрения технологий энергоэффективности. Вот бы и России так!
Но российская политика сегодня заключается в том, чтобы выбросы увеличивать. То есть, на бумаге у нас вроде бы все хорошо: Президент России Дмитрий Медведев обещает сокращение выбросов к 2020 г . на 10–15% от уровня 1990 года. Но уже сейчас уровень выбросов ниже показателей 1990 г . на 34%, то есть в реальности, отталкиваясь от сегодняшнего уровня, к 2020 г . планируется не снижение выбросов, а их увеличение на 15–20%. Если бы не экономический кризис, то цифры предполагаемого роста выбросов были еще более пугающие. А ведь можно обеспечить экономический рост и производство энергии не за счет крайне спорных, отсталых и неэкологичных технологий (уголь, АЭС, нефть), а за счет экономии энергии и развития энергоэффективности и возобновляемых источников энергии. Жаль, что в Правительстве России до сих пор работают лоббисты использования ископаемого топлива и атомной энергетики. Неудивительно, что и на переговорах в Бангкоке Россия держалась в стороне.
Пока в Бангкоке шли переговоры, в России представитель Минэкономразвития России в интервью государственной радиостанции «Голос России» сообщил, что вскоре пройдет заседание Правительства по климату. Именно на нем будет определена позиция Россия в Копенгагене. Непонятно – что мешало российским чиновникам в течение почти двух лет «прояснить» свою позицию и отстаивать ее на переговорах.
К заседанию Правительства готовятся сценарии сокращения выбросов, сообщил «Голос России». Видимо, это такие сценарии, которые позволят выполнить заявленное Президентом Д. Медведевым обязательство. Справедливости ради следует напомнить, что для достижения к 2020 г . уровня «минус 10–15%» (от уровня 1990 г .) ничего для сокращения выбросов делать не нужно. А если кризис затянется, то дальнейшее стихийное сокращение выбросов (как следствие сокращения экономики) гарантировано.
Происходящее в России напоминает театр абсурда. Климатическая доктрина с большим воодушевлением обсуждена и принята Правительством, но не подписана Президентом. Последний объявляет цифры, которые вместо сокращения выбросов означают их повышение, причем такое, что его будет крайне трудно достичь. Казалось бы, почему не посмотреть на ситуацию трезво и не объявить реальные цифры, с учетом кризиса, которые позволили бы России стать если не лидером, то одним из лидеров переговорного процесса? Ведь это подтолкнуло бы остальных и дало стимул переговорам. Но нет, мы лучше постоим в стороне и понаблюдаем, как остальные ругаются. Возможно, дело в тех людях, которые в российском Правительстве занимаются темой климата, или в промышленных лоббистах, защищающих интересы топливных корпораций. Наверное, кому-то в Правительстве кажется, что это достойное поведение. А мне кажется, что «быть серой мышью» – не та роль, которую должна играть влиятельная на международной арене страна.
Тарас Бебешко, глава делегации Украины: « Продвижение в деталях погоды не сделает. И дело не в цифрах. Причина в том, что о системных вопросах, которые гораздо шире, чем только механизмы реализации, речь на официальных заседаниях даже не заходит. А корень всех проблем именно там. Пока интерес поддержания курса чьей-то национальной валюты, а не взаимоотношения Человека с Природой, будет единственным ориентиром, серьезных подвижек ожидать не стоит… Пока все процессы идут по сугубо прагматичному, чисто экстенсивному, тупиковому пути. Поэтому и возникают (формируются) ложные ориентиры. Ну чему хорошему может научить опыт ЕС, позиционирующего себя лидером процесса? Если отвлечься от их громких обещаний и посмотреть «вглубь», то их групповые «сокращения выбросов парниковых газов» на самом деле не результат серьезных усилий, а следствие экономического спада. Плюс – перераспределение излишков внутри ЕС между развитыми и бывшими социалистическими странами. Если взять по этому же «групповому» принципу страны Приложения 1, то все они уже выполнили свои обязательства. А распределение разрешений на выбросы парниковых газов внутри ЕС – это практически торговля «горячим воздухом». Причем торговля совсем не прозрачная, какую они требуют от других. Мягко говоря, есть «большие сомнения» в том, что средства, полученные от торговли разрешениями внутри ЕС, идут по целевому назначению.
Настоящими ориентирами в климатическом процессе являются Япония и ряд скандинавских стран, которые действительно показывают пример «слов, подтвержденных делом». На самом деле Киотский протокол – это уникальная в истории человечества попытка связать экономические и экологические интересы... Пришло время перестать говорить об исторической ответственности развитых перед развивающимися, пора перестать упрекать друг друга, а начать осознавать нашу общую и персональную ответственность перед Природой».
Александр Гребеньков, член делегации Беларуси: «Обоснованные МГЭИК необходимые сокращения являются на самом деле тяжелым бременем, требующим серьезных прогнозов развития и оценок потенциальных последствий. Переговорщики все-таки имеют определенные ограничения в своих полномочиях. Они могут только договариваться о технически достижимых сокращениях в рамках неких вероятных сценариев и предполагать возможные соответствующие политические решения. Похоже, что по новым цифрам каждый раз придется разговаривать со своими правительствами. Государственная комиссия по климату Беларуси одобрила цифры сокращения от 5 до 10% по сравнению с уровнем выбросов 1990 года. Для того, чтобы поменять это решение, нужно не только и не столько убеждение со стороны переговорщиков, сколько взвешенные расчеты. Сейчас мы проводим ревизию исходных позиций, хотим понять, где последняя черта сокращений, которая может привести к неприемлемым для общества последствиям».
Гюльмали Сулейманов, член делегации Азербайджана : « Как ожидалось, некоторые переговорные тексты сокращены. Однако появились изменения и новые варианты, которые тоже предстоит обсуждать. Когда договариваются страны Приложения 1 – все идет нормально. Но как только доходит до переговоров между развитыми и развивающимися странами, то появляются разные подходы, и пока не видно перспектив сближения позиций этих стран. Ведущую роль играют США и Китай. Если они договорятся, то процесс пойдет быстрее, если не сумеют договориться, то все останется как есть. Эти наиболее крупные игроки говорят о сокращениях и о своих новых энергетических программах, но пока это лишь разговоры. А в тексте – концептуальные разногласия. Плохо, когда в тему изменения климата вмешивается политика. Надо вспомнить о нашей Земле, позаботиться о ней, забыв об амбициях и о закулисных переговорах. И все должны осознать, что времени для реальных дел остается совсем мало – всего 2 градуса».
Сергей Тулинов, член делегации РФ: «Процесс идет очень медленно, но продвигается вперед. Если бы было еще полгода, то такими темпами к соглашению можно прийти. Если запереть всех переговорщиков в конференц-центре и не выпускать до того, как они согласуют все вопросы, то, наверное, договорились бы. Но даже в таких условиях на это потребовалось бы месяца три. Хотя это моя субъективная оценка. Это – по треку Конвенции. А по Киотскому протоколу вообще непонятно, о чем вести речь. На фоне восклицаний Группы-77, что развитые страны хотят убить Киотский протокол, работать довольно тяжело. А также будучи уверенным, что США к Киотскому протоколу никогда не присоединятся. Значит, уже по этой причине соглашение в любом виде не может считаться справедливым и всеобъемлющим».
Владимир Сливяк – сопредседатель российской экологической группы «Экозащита!», наблюдатель на климатических переговорах ООН с 1995 года, главный редактор бюллетеня «Меньше двух градусов»