Октябрь 2011 г. Выпуск 6
Китай подал апелляцию на июльское решение третейской группы, которая пришла к выводу, что меры Пекина по контролю над экспортом сырья для производства электроники, лекарственных препаратов и стали нарушают правила ВТО, а также идут в разрез с дополнительным обязательством Китая упразднить все экспортные пошлины.
В историческом споре (DS394, DS395, DS398) США, ЕС и Мексика, существенно зависящие от экспорта из Китая, пытались доказать, что используемая Китаем система квот привела к снижению глобальных поставок сырья и в будущем могла вызвать значительное повышение цен на мировых рынках.
Китай продолжает спор с ЕС, США, Японией и рядом других стран относительно экспортных квот на редкоземельные металлы - еще одну группу сырья, добыча которого осуществляется практически исключительно в Китае. Июльское решение третейской группы сразу же было расценено не только как отвергающее возможность ограничения экспорта сырья, что и являлось предметом спора, но и как не принимающее политику Пекина относительно редкоземельных металлов. Поэтому ни для кого не стала неожиданностью апелляция Китая, доводы которого не нашли поддержки на стадии рассмотрения спора третейской группой.
В то время как многие наблюдатели отметили невысокие шансы на успех у этой апелляции, представители китайской промышленности поддержали такой шаг.
«Рассмотрение апелляций и принятие окончательного решения может занять у ВТО до двух лет, - заявил Санг Байчуань из Пекинского университета международного бизнеса и экономики изданию “China Daily”. - Этот период оставляет промышленности и компаниям Китая достаточное время для перестройки и реструктуризации».
Китай воспринял решение третейской группы как угрозу не только из-за больших экономических последствий, но и из-за некоторых выводов группы относительно экологических целей Китая, которые якобы повлияли на формирование политики страны относительно редкоземельных металлов. Эти выводы могут иметь далеко идущие последствия, если будут подтверждены Апелляционным органом. Таким образом, решение обжаловать доклад третейской группы кажется обусловленным чем-то большим, нежели простыми экономическими соображениями.
Пекин пытался оправдать экспортный контроль необходимостью экономии природных ресурсов, доказывая, что ограничение экспорта привело к снижению добычи полезных ископаемых внутри страны и помогло сберечь эти невозобновляемые ресурсы. Во время рассмотрения спора Пекин заявил, что реформа политики в отношении добычи природных ископаемых стала необходимой после того, как некоторые из ресурсов оказались под угрозой истощения в период от четырех до пятнадцати лет.
Более того, Китай подчеркнул, что ограниченные запасы некоторых видов сырья неминуемо приведут к критической нехватке ключевых для китайской промышленности ресурсов.
«Ограничения, таким образом, оправданы, если используются в качестве мер, “применяемых временно для предотвращения или снижения критического дефицита основных товаров”, в соответствии с правилами ВТО», - утверждала китайская сторона.
Третейская группа отклонила эти аргументы по нескольким причинам. Во-первых, группа отметила, что «отсутствует явная связь между тем, как были установлены пошлины и квоты и какой-либо целью экономии». Фактически, группа не согласилась с тем, что экспортные ограничения могли способствовать экономии ресурсов, так как увеличение предложения на внутреннем рынке могло со временем привести к росту внутреннего спроса и в результате стимулировать добычу сырья.
Третейская группа также пришла к выводу, что в данной ситуации не было ни «критического дефицита», ни «временно применяемых мер». По словам группы, «критический дефицит» по своей природе должен представлять «временный дефицит», который можно снизить или предотвратить посредством применения «временных» мер. Это первый случай, когда третейская группа рассматривала это исключение статьи XI ГАТТ-1994 в рамках механизма разрешения споров ВТО.
В конечном итоге Китай заявил, что добыча некоторых видов полезных ископаемых наносит вред окружающей среде и здоровью. «Контроль над экспортом ресурсно-сырьевой продукции, связанной с высоким потреблением энергии и загрязнением окружающей среды, был чрезвычайно необходим для … уменьшения выбросов, предотвращения зависимости экономического развития от сырьевой базы и снижения напряженности в отношениях между угольной, нефтедобывающей и электроэнергетической промышленностями», - заявил Китай.
Хотя статья XX ГАТТ-1994 предусматривает особые исключения, позволяющие применять меры, направленные на защиту экологии и здоровья населения, третейская группа снова не согласилась с позицией Пекина. «Ни меры по внедрению экспортных ограничений, ни существующие законы и правила не подразумевают в своих текстах того, что экспортные ограничения способствуют реализации или являются частью комплексной программы, направленной на выполнение заявленной цели относительно защиты окружающей среды», - заявили члены третейской группы.
В этой связи более примечательным явился вывод группы о том, что статья XX не применяется в отношении нарушений правил ВТО, которые вытекают из Протокола о присоединении Китая к ВТО. В случае поддержки этого вывода Апелляционным органом, Китай не сможет воспользоваться общими исключениями ГАТТ, в том числе для защиты здоровья населения, экологии или охраны природных ресурсов, чтобы оправдать нарушение ряда своих обязательств в ВТО.
Более того, если Апелляционный орган согласится с этим выводом, то это решение может иметь значительные последствия не только для Китая, но и потенциально для всей системы ВТО в целом. Многие протоколы о присоединении стран к ВТО могут оказаться вне сферы действия общих исключений ГАТТ-1994, ослабляя таким образом защиту законных национальных интересов. «В этом контексте Апелляционному органу было бы разумно отклонить этот вывод», - предложили многие эксперты по торговле во время недавнего экспертного заседания в рамках серии дискуссий «Обсуждение споров» , состоявшихся в Женеве в июле этого года. Это мероприятие было организовано Международным центром по торговле и устойчивому развитию и компанией WTI Advisors .
Пекин обжаловал выводы третейской группы о применении статьи XX в отношении Протокола о присоединении Китая к ВТО, интерпретации термина «критический дефицит» и об отказе принять во внимание довод Китая относительно охраны природных ресурсов. Официальное рассмотрение апелляции может занять до трех месяцев, однако на практике принятие решения занимает в два раза больше времени. Эксперты говорят, что решение будет опубликовано в начале 2012 года.
Источник: сообщение МЦТУР