Июнь 2010 г. Выпуск 4
Попытки крупнейшей в мире продовольственной компании «Нестле» получить патент, связанный с использованием двух растений из ЮАР, без соответствующего разрешения правительства этой страны обернулись обвинениями в биопиратстве – в нарушении южноафриканского законодательства и положений Конвенции о биологическом разнообразии (КБР).
Речь идет о двух кустарниках, произрастающих в Южной Африке, – ройбуше и ханибуше, из которых обычно готовят травяные чаи. «Нестек», одна из дочерних компаний «Нестле», подала заявки на получение четырех международных патентов на косметические препараты от угревой сыпи, морщин и выпадения волос на основе этих растений или их экстрактов, и пятого патента – для использования ройбуша в качестве противовоспалительного средства.
Закон о биоразнообразии ЮАР требует, чтобы компании получали разрешение от Правительства, если они намереваются использовать генетические ресурсы ЮАР для исследований или в целях патентования.
Экологическая группа из ЮАР Natural Justice и швейцарская неправительственная организация «Бернская декларация» заявляют, что, по словам южноафриканского экологического департамента, компания «Нестле» не получала разрешений на использование ройбуша и ханибуша. Следовательно, патенты «Нестле», как и исследования, на которых они основываются, находятся в противоречии с законодательством ЮАР и КБР.
Компания «Нестле» хорошо известна благодаря таким продуктовым брендам, как Nescafe , Nespresso и Gerber , при этом она так же активна в сфере косметической промышленности.
«”Нестле” строит свой новый бизнес на нелегально полученных материалах, лишая ЮАР принадлежащей ей по праву доли выгод», – заявил Франсуа Майенберг ( Francois Meienberg ) из «Бернской декларации».
«Нестле» отвергла эти обвинения. Представитель компании Рави Пиллай ( Ravi Pillay ) заявил, что «Нестле» не только не получала растений из ЮАР, но и не проводила там никаких исследований. Южноафриканские поставщики предоставили экстракты из ройбуша и ханибуша и другой материал двум исследовательским лабораториям «Нестле» в Швейцарии и Франции, где они подверглись дальнейшему анализу на наличие активных ингредиентов.
По его словам, по завершении этих исследований «Нестек» подала заявки на патентную защиту тех результатов, которые могут принести пользу потребителям. Рави Пиллай добавил, что «”Нестек” не подавала заявок ни на какие патенты, относящиеся непосредственно к растениям, либо к их экстрактам. «Нестле» не использовала эти патенты в коммерческих целях и не собирается этого делать в ближайшем будущем».
Однако Йоханна фон Браун ( Johanna von Braun ) из Natural Justice , заявила, что согласно законодательству ЮАР коммерческая фаза совместного использования начинается с момента подачи заявки на патент. По ее мнению, уже на этом раннем этапе и независимо от места проведения исследований необходимо было представить разрешение, в котором содержались бы условия соглашений о совместном использовании выгод и о передаче образцов. Она добавила, что компании, которые предоставили «Нестле» образцы ройбуша и ханибуша, также не получили соответствующих разрешений.
Международное патентное право не дает ясного ответа по поводу того, кто становится владельцем генетических ресурсов после их перемещения из страны происхождения. КБР четко определяет, что генетические ресурсы остаются под национальным суверенитетом. Однако в случае с «Нестле» не совсем понятно, кто отвечает за генетические ресурсы с другого континента, которые были привезены в ее европейские лаборатории. Тем не менее, положения южноафриканского законодательства достаточно ясны: все биологические ресурсы, исторически происходящие из ЮАР, являются аборигенными.
Фон Браун объяснила, что в данном деле важны были условия, при которых южноафриканские поставщики передали материалы «Нестле». «Если они экспортируют ройбуш для производства чая, патент им не нужен. Но если они собирались проводить эксперименты, то поставщики должны были иметь разрешение на экспорт, содержащее заявку на проведение прикладных биологических исследований от “Нестле”», – отметила она.
С 2002 г. стороны КБР находятся в процессе обсуждения международного режима доступа к генетическим ресурсам (включая ресурсы ex-situ , которые больше не находятся в стране происхождения) и совместного использования выгод.
«Случай с “Нестле” указывает на срочную необходимость создания нового протокола, который сможет предотвратить незаконное присвоение генетических ресурсов и связанных с ними традиционных знаний», – отметил Кабир Бавикатте ( Kabir Bavikatte ) из Natural Justice.
Источники: сообщение МЦТУР; “Nestle denies ‘Rooibos Robbery',” Business Day, 28 мая 2010