Выпуск 3 - Май 2013
Для перехода к устойчивому развитию важно, чтобы государства обеспечивали право граждан на благоприятную окружающую среду и здоровье. Для достижения этой цели правительство может вводить различные регулирующие меры, осуществлять субсидирование или использовать налоговые инструменты. Часто сфера влияния таких мер ограничена национальным или локальным уровнем. Если же подобные меры связаны с международным движением товаров, то трения и конфликты переносятся на новый уровень, затрагивая интересы многих производителей и потребителей в различных странах.
Нетарифные барьеры существуют в двух основных формах:
· нетарифные ограничения, специально вводимые с целью регулирования доступа иностранных товаров на национальные рынки (квотирование, лицензирование, запреты, добровольные ограничения экспорта, таможенные формальности и др.);
· нетарифные инструменты, воздействие которых на товарные потоки является побочным, скрытым (технические регламенты и стандарты, санитарные нормы, административные ограничения, налоги, акцизные сборы, субсидии и др.).
Нетарифные меры, связанные с аграрным сектором, эксперты делят на три основные категории:
· санитарные и фитосанитарные меры (СФС) – инструменты защиты здоровья человека и животных (санитарные меры) и растений (фитосанитарные меры);
· технические барьеры в торговле (ТБТ) – технические регламенты, стандарты и процедуры оценки соответствия товаров установленным требованиям к продукции;
· другие технические меры, которые не вписываются в первые две категории.
Зачастую реальное влияние мер нетарифного регулирования на торговлю, а также другие затрагиваемые сферы, выявить достаточно сложно. Также бывает нелегко определить истинные причины вводимых мер – действительно ли они вызваны стремлением снизить риски для здоровья, обеспечить соответствие стандартам или являются скрытым инструментом протекционизма, направленным на защиту внутреннего рынка от иностранных конкурентов.
Существует много примеров, которые иллюстрируют сложное влияние нетарифных мер на динамику и структуру торговли, охрану здоровья и обеспечение безопасности людей.
В последнее время стремительно росло мировое производство креветок, особенно на специальных аквафермах в странах Азии. Одновременно расширялась и торговля этим товаром: в целом на развитые страны-члены ОЭСР в 2011 г. приходилось 80% мирового импорта креветок. Основные потребители этого продукта – ЕС, США, Япония, а более половины экспорта приходится на пять стран – Китай, Таиланд, Индонезию, Индию и Вьетнам.
Экологи и правозащитники высказывали опасения в связи с ростом производства креветок: территории для ферм часто захватывались незаконно вследствие коррупции местных властей, а условия труда рабочих были тяжелыми и вредными. Кроме того, медики считают, что потребление креветок может быть сопряжено с риском для здоровья людей: они могут содержать некоторые опасные химические добавки и антибиотики, которые вызывают определенные заболевания. В связи с этим в некоторых странах ОЭСР был введен временный запрет на импортные поставки креветок по соображениям охраны здоровья и обеспечения безопасности пищевых продуктов. Причем использование этих антибиотиков, как потенциально токсичных для человека веществ, уже давно запрещено в странах Европейского союза, но в других странах они все еще применяются.
Хотя формально меры были направлены на защиту прав потребителей, реально они повлияли на производство и торговлю, в том числе экспорт из развивающихся и наименее развитых стран.
Столкнувшись с запретом на ввоз креветок по санитарным соображениям, экспортеры из развивающихся стран встали перед выбором: либо принять меры для соответствия более строгим стандартам, либо вообще уйти с рынка развитых стран. При этом сумма недополученной прибыли была значительной, а затраты на улучшение производства – высоки. Так, Бангладеш за 5 месяцев 1997 г. недополучил доход от экспорта в размере 14,6 млн долл. США, а затраты для соответствия новым требованиям составили 17,6 млн долларов. Многим организациям, особенно мелким и средним фермам, дополнительные расходы были не под силу, поэтому в целом торговля снизилась. При этом уменьшение доходов от торговли развивающихся стран ограничивает их возможности способствовать развитию и бороться с бедностью – т.е. достичь целей, которые стали приоритетными не только для этих стран, но и для всего мирового сообщества. Европейские же производители от таких мер выигрывают – они уже давно работают по новым стандартам, а цены вследствие снижения предложения повышаются. Также улучшается качество продуктов питания, что благотворно сказывается на здоровье людей.
Конфликты подобного рода наглядно показывают необходимость согласования политики в различных областях – в частности, в сфере охраны здоровья, защиты прав потребителей, торговли, международного развития.
Нетарифные барьеры, связанные с сельскохозяйственной продукцией, вызывают противоречия не только между развитыми и развивающимися странами, но и между самими развитыми государствами. Так, использование гормонов в производстве мяса было предметом длительных споров между Европейским союзом и США. Руководствуясь целями защиты здоровья людей, начиная с 1989 г., Европейский союз ввел запрет на импорт мяса и мясных продуктов, полученных от скота, которому вводились гормоны, стимулирующие рост. Продажа или импорт продуктов, содержащих эти естественные (эстрадиол-178, прогестерон или тестостерон) или синтетические (тренболон ацетат, зеранол или меленгестрол ацетат) гормоны, запрещены в Евросоюзе.
Считая, что применение указанных гормонов не наносит вреда здоровью человека, США и Канада пришли к мнению, что меры ЕС научно не обоснованы и направлены на защиту продукции производителей стран ЕС от импорта. В 1996 г. США и Канада подали в Орган ВТО по разрешению споров жалобы на Европейский союз, оспаривая запрет ЕС в отношении импорта мяса и мясопродуктов, содержащих гормоны роста, и указывая на нарушение Соглашения по санитарным и фитосанитарным мерам.
Третейская группа и Апелляционный орган ВТО пришли к выводу, что запрет ЕС не был ни научно обоснован, ни подтвержден оценкой риска. Европейскому союзу было предложено провести оценку риска употребления в пищу мяса животных, выращенных с применением гормонов роста. Выводы доклада ЕС, согласно которому один из гормонов обладает канцерогенным действием, США и Канада посчитали неубедительными. В результате ВТО разрешило США и Канаде применить ответные меры в виде повышения тарифов в размере соответственно 116,8 млн долл. США и 11,3 млн канадских долл. на импорт сельскохозяйственной продукции из ЕС. После этого Европейский союз предложил компенсацию в форме либерализации импорта говядины, не содержащей гормоны. Однако запрет на использование одного из гормонов был оставлен в силе, а на мясо, содержащее другие гормоны роста, запрет был снят временно.
Это дело вызвало широкий общественный резонанс. В ходе многочисленных дебатов, проходящих как в ВТО, так и за ее пределами в последующие годы, экологические группы и общества потребителей высказывали сожаление о том, что ВТО руководствовалась не интересами европейских потребителей, окружающей среды и животных, а интересами североамериканских экспортеров.
Обеспечить, чтобы национальные меры достигали поставленных целей и при этом не препятствовали развитию торговли, экономическому росту и развитию – задача сложная, но выполнимая. Эксперты ОЭСР предлагают развитым странам использовать следующие подходы для того, чтобы их внутренние меры не оказывали негативного воздействия на торговлю, особенно развивающихся стран:
• внедрить механизмы оценки последствий осуществления своих регулирующих мер до их вступления в действие. Такая оценка должна быть комплексной и учитывать интересы как самой страны, так и ее торговых партнеров. Хорошей практикой в этой области является используемая в Европейской союзе процедура оценки воздействия торговой политики на устойчивое развитие (Sustainability Impact Assessment), которая предполагает предварительный анализ возможного влияния торговых соглашений на экономическую, социальную и экологическую ситуацию в странах-сторонах соглашения, а также широкое обсуждение результатов анализа и путей смягчения возможных негативных последствий с заинтересованными сторонами до начала или на ранней стадии переговоров;
• своевременно информировать о планируемых изменениях в своей политике с тем, чтобы определить потенциальные конфликты в сфере торговли и найти пути их разрешения до того, как эти меры начнут реализовываться;
• развивать диалог с развивающимися странами, а также содействовать укреплению их потенциала в области торговли, участвовать в разработке и соблюдении международных стандартов.
Развивающиеся страны, особенно наименее развитые государства, наиболее уязвимы для торговых конфликтов. В деле предотвращения конфликтов, связанных с нетарифными барьерами, или успешного их разрешения многое зависит от усилий и самих развивающихся стран. Прежде всего, они могут:
• активизировать свои усилия по осуществлению внутренней политики, направленной на гармонизацию с международными стандартами;
• организовать эффективный контроль над соблюдением экспортерами международных стандартов, оказывать им помощь в повышении потенциала в данной области;
• более активно участвовать в выработке международных стандартов.
Источник: «Мосты» по материалам: «Эко-Согласие»; Non-Tariff Measures in AgriFood Trade: Improving Policy Coherence for Development. ОECD, 2013; Looking Beyond Tariffs. The Role of Non-Tariff Barriers in World Trade. OECD, 2005; «Переориентация международной торговли на благо людей», 2003; «Орган разрешения споров ВТО принимает решение против введения ЕС запрета на импорт мяса скота, выращенного с применением гормонов роста; обе стороны утверждают, что выиграли спор», «Мосты», 6 апреля 2008 г.