Апрель 2011 г. Выпуск 2
Елена Гадыршина – аспирантка НИУ-ВШЭ
Кризис испытывает страны на прочность. Какие шаги должно сделать государство, чтобы защитить внутренний рынок и поддержать своих экспортеров на внешних рынках? Как удержаться от протекционизма?
Торговая политика страны (или межгосударственного объединения) нацелена на обеспечение благоприятных условий участия предприятий страны (или объединения) в международной торговле и заключается как в особенностях государственного регулирования импорта и экспорта, так и в специфике взаимоотношений с иностранными государствами и международными организациями в области международной торговли.
Обеспечение благоприятных условий участия в международной торговле может осуществляться по двум направлениям: путем влияния государства на процесс естественной конкуренции отечественных и импортных товаров на внутреннем рынке; путем улучшения условий конкуренции национальных товаров на внешних рынках.
В последние десятилетия большинство государств мира в соответствии с договоренностями, достигнутыми в рамках ГАТТ/ВТО, взяли курс на постепенную либерализацию международной торговли и для достижения этой цели приняли на себя обязательства по снижению числа ограничений, применяемых в торговле, а также по повышению прозрачности инструментов торговой политики.
Однако в результате развития мирового экономического кризиса в 2008–2009 гг. поступательное движение в сторону снижения количества торговых барьеров несколько затормозилось.
Согласно данным 6-го доклада Европейской Комиссии «О потенциально ограничительных торговых мерах», за период с октября 2008 г. по апрель 2010 г. торговыми партнерами Европейского союза было введено 296 потенциально ограничительных мер [1].
Естественно, введение не всех 296 мер было обусловлено развитием мирового экономического кризиса, и не все они были приняты с целью ограничения торговли: их введение могло просто совпасть с началом кризиса в связи с долгосрочными законотворческими процедурами в стране либо они могли стать результатом проведения какой-то другой государственной политики. Тем не менее, все эти барьеры способны оказывать потенциально ограничительное воздействие на международную торговлю и поэтому учитываются в докладе. Доклад не включает в общее число барьеров лишь санитарные и фитосанитарные ограничения, а также ограничения, введенные, прежде всего, с целью защиты жизни и здоровья потребителей.
Пик введения потенциально ограничительных торговых мер пришелся на период с декабря 2008 г. по июль 2009 г., а начиная с августа 2009 г. наблюдалась понижательная тенденция в отношении введения новых торговых барьеров [2].
Логика введения временных ограничительных мер предполагает, что по мере отступления кризиса все введенные барьеры должны быть постепенно устранены. Тем не менее, лишь очень небольшое количество потенциально ограничительных торговых мер, введенных с момента начала мирового кризиса, были отменены или приостановлены в конце 2009 г. – начале 2010 г., т. е. в период, когда воздействие кризисных процессов на международную торговлю существенно снизилось. В то же время в этот период на фоне отсутствия общей тенденции отмены действующих ограничений отмечался некоторый рост общего числа введенных мер, а также продление действия уже существующих мер.
Продолжительное действие антикризисных ограничительных мер в сочетании с принятием дополнительных торговых ограничений, обусловленных естественными экономическими условиями, может способствовать общему снижению уровня открытости глобальной экономики в период подъема.
Кроме того, национальные экономики государств могут испытывать негативные последствия в связи с тем, что многие ограничения были приняты лишь в каких-то определенных отраслях (прежде всего, в стальной, автомобильной, текстильной). В результате сложившегося в ходе кризиса перекоса в сторону некоторых отраслей структура национальных экономик государств, вводящих подобные ограничения, может подвергнуться существенным искажениям и диспропорциям в будущем.
В докладе Европейской Комиссии отдельно отмечен тот факт, что многие торговые ограничения были введены государствами в результате лоббистских действий национальных предприятий, а не на основании реальных потребностей экономики данной страны. Более того, подчеркивается, что некоторые барьеры носят исключительно «ответный» характер, то есть подобные барьеры были введены не по национальной необходимости, а в качестве ответной реакции на введение ограничительных мер третьей страной.
Россия находится в числе мировых лидеров по количеству введенных в период кризиса потенциально ограничительных торговых мер. Помимо того, что в России были введены повышенные ставки таможенных пошлин на ряд импортных товаров на период действия кризиса, эти «временные» ставки пошлин были согласованы и включены в Единый таможенный тариф Таможенного союза между Россией, Казахстаном и Беларусью (к примеру, в отношении труб из черных металлов по кодам ТН ВЭД 7304 51 120 0, 7304 51 180 1, 7304 51 810 0, 7304 59 930 0,7304 59 990 0). Следовательно, по отношению к остальному миру действие временных увеличенных пошлин было не только продлено, но и расширено.
Таким образом, большинство стран мира, включая Россию, предпочли оградить своих национальных производителей от возможных негативных последствий кризиса путем введения временных торговых ограничений. При этом история развития экономики показывает, что применение протекционистских мер не является разумной реакцией государства на развитие кризисных процессов и отнюдь не способствует подъему экономики. Напротив, поддержание открытости рынков и сохранение торговых потоков являются действенным способом быстрого выхода из кризиса и способствуют экономическому росту [3].
Не случайно развивающиеся страны, в том числе страны Азии, направившие силы на поддержку экспорта, демонстрируют гораздо более высокие темпы роста объемов производства, а также более быстро восстанавливают объемы торговли. Согласно прогнозу МВФ, объемы торговли возрастут в 2011 г. на 6,3% [4], при этом для развитых экономик рост экспорта составит 5,0%, а для развивающихся стран – 9,0%.
Если мы посмотрим на государственную поддержку экспорта, оказываемую странами национальным производителям в период кризиса, то отметим, что большинство государств предпочитали предоставлять экспортную поддержку в виде субсидий либо кредитов экспортирующим предприятиям. Здесь необходимо отметить, что прямая денежная поддержка национальных компаний может также негативно сказаться на международной торговле, поскольку искажает естественные условия торговли.
В этой связи, возможно, было бы более логичным разработать специальные стимулирующие программы поддержки экспорта, которые, с одной стороны, обеспечивали бы уверенность компаний в безубыточности экспортной деятельности, а, с другой стороны, не оказывали негативного воздействия на мировую торговлю. Одним из инструментов экспортной торговой политики в такой ситуации может являться государственное страхование экспортных рисков.
Кроме того, государство должно стремиться предупреждать возможные проблемы, с которыми могут столкнуться предприятия при осуществлении экспортных операций. Выявление и устранение различных торговых препятствий может осуществляться государством, в том числе с помощью международных переговоров. Налаживание экономического диалога между официальными органами государственной власти двух стран может способствовать устранению торговых барьеров, существующих в иностранном государстве по отношению к импортным товарам, а также содействовать восстановлению условий справедливой конкуренции в отношении компаний-экспортеров, поставляющих свою продукцию на рынок другого государства.
Органы государственной власти должны проводить постоянный мониторинг эффективности экспортной деятельности национальных компаний и, по мере необходимости, принимать нужные меры для поддержания активного экспортного профиля фирмы с тем, чтобы не допустить ситуации, когда компания, столкнувшись с неожиданной, но достаточно легко преодолимой проблемой, была готова добровольно покинуть внешний рынок.
По результатам предоставления любой программы государственной поддержки должна проводиться оценка ее эффективности с тем, чтобы в следующий раз можно было учесть все преимущества и устранить недостатки такой программы.
Опрос, проводимый НИУ-ВШЭ среди российских компаний – экспортеров обработанной продукции, показал, что большинство опрошенных предприятий в принципе не знакомы с программами государственной поддержки экспорта, а те, которые знакомы – не пользуются ими, в том числе, потому что не доверяют государству.
В этой связи очень важным моментом является повышение доверия к деятельности государства среди национальных предприятий. Для этой цели государство должно показать компании, что оно играет на ее стороне и готово защищать ее интересы на мировой арене.
Таким образом, отметим, что в посткризисный период всем государствам следует, в первую очередь, наладить активный диалог с национальными предприятиями и пытаться обеспечить справедливые условия конкуренции как на внутреннем, так и на внешних рынках. При выработке торговой политики государство не должно следовать потребностям компаний-лоббистов, а должно тщательно анализировать сложившуюся ситуацию и принимать такие меры, которые бы были максимально выгодны отечественным предприятиям и при этом не становились торговыми барьерами. Кроме того, все страны мира должны налаживать политический диалог, а также участвовать в экономических соглашениях, нацеленных на поступательную либерализацию международной торговли.
Использованные материалы:
1. trade.ec.europa.eu/doclib/html/146198.htm
2. trade . ec . europa . eu / doclib / docs /2009/ november / tradoc _145270. pdf
3. trade . ec . europa . eu / doclib / docs /2009/ november / tradoc _145270. pdf
4. http :// www . imf . org / external / pubs / ft / weo /2010/ update /02/ index . htm