Апрель 2010 г. Выпуск 2
Дарья Герасименко
Глобальный кризис влияет на формирование стратегий экономического развития различных стран. Так, Россия, Беларусь и Казахстан сделали выбор в пользу региональной интеграции и модернизации своих экономик. Помимо вызова в виде институционального оформления Таможенного союза (ТС) странам предстоит сбалансировать сотрудничество и защиту национальных интересов для того, чтобы данное институциональное решение привело к максимально позитивному результату.
Глобальный системный кризис вынудил правительства многих стран принимать различные антикризисные программы для того, чтобы снизить негативное влияние кризиса на свои экономики. Некоторые страны пошли еще дальше и попытались использовать текущую мировую ситуацию для внедрения стратегий национального развития в контексте изменяющейся экономической карты мира. Именно так можно попытаться интерпретировать заявление, сделанное Премьер-министром Российской Федерации В. Путиным 9 июня 2009 г. о совместном присоединении ТС России, Беларуси и Казахстана к ВТО, которое вызвало недоумение мирового сообщества, принимая во внимание, что все три страны находились на тот момент на разных стадиях присоединения (Россия завершила приблизительно 95% переговорного процесса, Казахстан – 70%, а Беларусь – 50%). Тем не менее, интересен еще и факт, что решение по интенсификации сотрудничества по созданию ТС в июне 2009 г. совпало с так называемой молочной войной России и Беларуси, которая на время заблокировала поставки белорусской молочной продукции в Россию. Это еще больше запутало наблюдателей мировой общественности в понимании ситуации с созданием ТС и тем более с присоединением ТС к ВТО. Торговые (коммерческие) конфликты продолжились и позже. Эта статья рассматривает две параллельные тенденции в процессе создания союза трех стран – сотрудничество по интеграции экономик и протекционизм.
Сама идея образования ТС на постсоветском пространстве не нова. Так, помимо различных попыток региональной интеграции начиная с 1991 г., в октябре 2007 г. главы вышеупомянутых государств приняли решение о создании ТС в рамках ЕврАзЭС и даже одобрили соответствующий план на 2008–2010 годы. Что касается экономического потенциала ТС, то данный формат интеграции создает рынок в 170 млн человек. Для российских производителей рынок увеличивается на 15%, в то время как для Казахстана – в 10,5 раза, а для Беларуси – в 17 раз. Если экономический потенциал развития торговли внутри ТС понятен, то не совсем ясно, почему решение создать ТС прозвучало именно 9 июня 2009 г., через три дня после ряда официальных встреч в рамках Санкт-Петербургского экономического форума, где США и ЕС заявили о своем политическом решении содействовать российскому присоединению к ВТО до конца 2009 года.
За неожиданным для мирового сообщества решением по интенсификации сотрудничества в рамках ТС именно в июне 2009 г., а также решением по вступлению в ВТО на скоординированных условиях всех трех стран ТС, возможно, стоят следующие предпосылки, помимо очевидного аргумента по увеличению торговли в странах ТС.
Согласно анализу “ Global Trade Alert” ( GTA ) с конца 2008 г. в мире наблюдается волна протекционистских мер для защиты внутренних производителей даже среди членов ВТО, которые взяли обязательства по прогрессивной либерализации торговых режимов. Так, решение России, Беларуси и Казахстана о сотрудничестве в рамках ТС в данный период мировой истории открывает странам возможность большего пространства для маневра по контролю над экономической ситуацией в этих странах во время кризиса. Далее, три рынка вместо одного явно усиливают переговорную позицию по формированию условий присоединения к ВТО для этих трех стран. Этот факт особенно важен при сложившейся ситуации политизации и затягивания вступления России в ВТО. «Тройное присоединение» к ВТО на скоординированных условиях позволит Беларуси и Казахстану стать членами ВТО, избежав принятия дополнительных обязательств, что может случиться, если страны присоединяются позднее. К тому же для Беларуси, к которой некоторые торговые партнеры имеют ряд политических претензий, вступление в ВТО на скоординированных условиях позволит избежать дополнительных затяжных переговоров в этой области.
Сотрудничество в рамках ТС несет ряд важных функций не только с экономической, но и с политической точки зрения. Необходимо отметить, что в июне 2009 г. члены ЕврАзЭС также договорились о создании Антикризисного фонда в размере 10 млрд долл. США в качестве инструмента для стабилизации и финансовой поддержки нуждающихся стран ЕврАзЭС с Россией в качестве главного донора. Еще одним важнейшим аргументом для принятого решения по ускорению юридического оформления ТС (а также вступления трех стран в ВТО на скоординированных условиях) служит тот факт, что Россия и Казахстан активно начали внедрять программы по модернизации стран, диверсификации экспортной структуры стран, а также программы по импортозамещению.[1]
Товарооборот Беларуси с Россией в 2009 г. снизился по сравнению с 2008 г. на 31,2%. Объем экспорта Беларуси в Россию сократился на 36,4%. Объем экспорта России в Беларусь сократился на 28,9%. Товарооборот между Россией и Казахстаном в 2009 г. по сравнению с 2008 г. уменьшился на 34,8%. Российский экспорт в Казахстан уменьшился на 31,2%, а казахстанский экспорт в Россию уменьшился на 42,2%. Сокращение стоимостных объемов взаимной торговли было обусловлено как снижением средних цен, так и снижением физических объемов поставок. На снижение физических объемов поставок повлияли общее снижение спроса в условиях мирового кризиса и внедрение мер административного и налогового характера в отношении экспорта этих стран на рынках партнеров по ТС.[2]
Как уже отмечалось, принятие решения по ускорению юридического оформления ТС совпало с громкой «молочной войной» России и Беларуси. Тогда, в июне 2009 г., Россия заявила, что существуют две основные проблемы поставок белорусского молока и сыра на российский рынок: несоответствие белорусской продукции российским техническим стандартам и избыточное предложение белорусских молочных продуктов на российском рынке. Однако после двусторонних консультаций конфликт удалось разрешить перераспределением квот (Беларусь снизила поставки сухого молока, зато увеличила поставки сыра). Данная мера, введенная в отношении белорусской молочной продукции, совпала с усилением мер, связанных с российской концепцией импортозамещения сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке.[3]
Представитель Минэкономразвития России сообщила агентству бизнес-новостей «ПРАЙМ-ТАСС» о том, что 98 мер ограничения торговли были введены иностранными партнерами в отношении российской продукции на начало февраля 2010 года. Эти меры включают в себя 40 антидемпинговых мер, 11 специальных защитных мер, а также 47 мер нетарифного регулирования. Среди 23 стран, которые вводят меры дискриминационного характера в отношении российского экспорта, Беларусь занимает первое место – 23 меры (ЕС идет на втором месте с 17 мерами). Среди самых проблематичных рынков для российского экспорта представитель Министерства назвала партнеров России по ТС (Беларусь и Казахстан), а также США, ЕС, Украину, Узбекистан, Мексику и Индию.[4]
Россия в свою очередь выпустила инструкцию применять экспортные пошлины в отношении российского экспорта нефти и нефтепродуктов в Беларусь с 1 января 2010 г., нарушая таким образом ряд международных соглашений. Эта мера особенно чувствительна для Беларуси, принимая во внимание тот факт, что экономика этой страны крайне зависима от поставок российской нефти и нефтепродуктов. Необходимо подчеркнуть, что данная мера не применяется в отношении другого партнера России по ТС – Казахстана.[5]
Сайт “ Global Trade Alert “ по мониторингу коммерческой политики стран в период кризиса содержит дополнительную информацию как по дискриминационным мерам внутри ТС, так и по всем странам мира.
Какие бы причины ни привели страны к решению по ТС в июне 2009 г., будь то затяжные политизированные переговоры по присоединению к ВТО, необходимость модернизации и экспортной диверсификации экономик, глобальный кризис или комбинация факторов, это решение уже принято. Для того чтобы максимально выиграть в сложившейся ситуации, странам необходимо сконцентрировать усилия на институциональном оформлении ТС. Следует также провести аудит дискриминационных мер на предмет их реальной необходимости хотя бы в отношении партнеров по ТС. Несмотря на то что сферы интересов стран–членов ТС могут пересекаться в силу глубокой взаимозависимости экономик и даже конфликтовать, решение по углублению региональной интеграции и смена стратегии в отношении ВТО предполагает элемент пересмотра акцентов в национальных интересах этих стран. Речь идет о правильной расстановке приоритетов между интеграцией, сотрудничеством и разумным отстаиванием национальных интересов, с одной стороны, и протекционизмом и политическим шантажом – с другой.
Дарья Герасименко –
научный сотрудник Швейцарского института мировой экономики (SIAW-HSG)
Университета Ст. Галлена (Швейцария),
эксперт-аналитик “Global Trade Alert” (www.globaltradealert.org) по СНГ
1. Gerasimenko, Darya (2009 )”Russia: From Collapse to an Economic Modernization Programme” (pages 51 - 78 ) in The Unrelenting Pressure of Protectionism: The 3rd GTA Report edited by Simon J. Evenett, Centre for Economic Policy Research (CEPR) and Global Trade Alert (GTA), December 2009. Please see: < URL: http://www.globaltradealert.org/gta-analysis/unrelenting-pressure-protectionism-3rd-gta-report >
2. Министерство экономического развития РФ. Справки по Республике Беларусь и Казахстану. http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreignEconomicActivity/cooperation/economicsng/
3. Global Trade Alert (GTA). http://www.globaltradealert.org/measure/russia-quotas-trade-milk-and-cheese-between-russia-and-belarus
4. ITAR-TASS World Service News Agency. Russian exporters' losses from export restrictions exceed USD 2 bln. 1 March 2010
5. GTA. http://www.globaltradealert.org/measure/russia-introduction-oil-export-duties-its-customs-union-partner-belarus