Март 2009 г. Выпуск 2
Кристина Веллер и Карин Ульмер
Европейский Союз настойчиво добивается от стран Африки, Карибского бассейна и Тихоокеанского региона (АКТ) улучшения государственного управления. Он расширил ограниченное сотрудничество в рамках Соглашения Котону об экономическом партнерстве (СЭП), чтобы охватить более широкий круг вопросов: новая повестка дня включает в себя права человека, демократию и управление государственными финансами.
Имеются даже основания полагать, что прогресс в создании «должного государственного управления» станет одним из условий для доступа к финансовой помощи в реализации СЭП. Но вдруг СЭП лишь затруднит достижение правительствами стран АКТ поставленных целей в области государственного управления?
Бывший торговый комиссар ЕС Питер Мандельсон не сомневается, что СЭП (особенно такие СЭП, которые охватывают более широкую повестку дня) уже сами по себе являются инструментами надлежащего государственного управления. И точку зрения Мандельсона разделяют многие: предполагается, что торговые соглашения благоприятны для государственного управления. Однако в случае развивающихся стран это не подтверждается. Как показывает недавнее исследование Ассоциации европейских организаций развития, СЭП могут даже создавать серьезные проблемы в области государственного управления для стран АКТ.
Прежде всего стоит отметить, что сам процесс переговоров по СЭП уже является препятствием, которое требуется преодолеть для достижения позитивных результатов в области государственного управления. Интересами ключевых групп (особенно бедных производителей, рабочих и малых фермеров) по-прежнему пренебрегают в ходе торговых переговоров, тогда как потребители ЕС находятся в более предпочтительных условиях, позволяющих им добиваться желаемых результатов. В свою очередь, сокращаются возможности и стимулы правительств стран АКТ для обеспечения подотчетности своим гражданам.
В то время как ориентированные на экспорт секторы традиционно широко представлены на торговых переговорах и выигрывают от либерализации, представительство конкурирующих с импортом секторов обычно не столь значительно, что негативно отражается на малых предприятиях и предприятиях неформального сектора экономики.
Торговые соглашения не обязательно приводят к проведению реформ, необходимых для улучшения государственного управления. В качестве основных примеров реформ торгово-политической сферы, направленных на достижение цели «надлежащего государственного управления», обычно приводят сокращение таможенных тарифов и реформы в области правительственных закупок. Именно они приводят к повышению степени прозрачности и ограничивают возможности для произвола в деятельности правительственных структур, включая осуществление коррупционных действий. Тем не менее, опыт некоторых стран АКТ указывает на усиление коррупции после либеральных преобразований в том случае, если торговые реформы проводились без должного внимания к потенциалу государственных структур и к борьбе с коррупцией в частном секторе.
Торговые соглашения по определению ограничивают свободу действий для правительств, задавая графики осуществления реформ и предоставляя иностранным правительствам и инвесторам право на компенсацию при несоблюдении правительством страны своих обязательств. Порой правительство может обнаружить, что оно не в состоянии предпринимать какие-либо меры в связи с риском вызвать недовольство граждан.
В торговых соглашениях ограничиваются права правительства по выбору возможных мер для борьбы с загрязнением окружающей среды или для достижения целей в области здравоохранения. Может также создаваться угроза нарушения прав человека, если проводится обширная либерализация, которая не сопровождается внедрением защитных мер, например для защиты права населения на адекватные продукты питания.
Если взаимосвязь между государственным управлением и торговыми соглашениями более существенна, чем ранее предполагалось, то это требует разработки нового подхода. Необходима объективная оценка торговых соглашений с точки зрения их влияния на государственное управление, а также улучшение самого переговорного процесса, чтобы правительства получали возможность защищать более широкие интересы своих граждан.
Если ЕС действительно серьезно воспринимает вопрос реформы государственного управления, то это должно найти свое отражение и в его подходе к торговым соглашениям и целям развития. Будем надеяться, что Комиссар ЕС по торговле Кэтрин Эштон проявит гибкость в этом вопросе и внесет серьезные изменения в практику переговоров Евросоюза.
Кристина Веллер – независимый консультант
по вопросам торговли и развития частного сектора;
Карин Ульмер – политический сотрудник по торговым и гендерным вопросам
в Ассоциации европейских организаций развития, связанных с ВСЦ (“Aprodev”)
Полный текст статьи размещен на сайтах МЦТУР ( http://ictsd.net/i/news/bridgesrussian/43937/ ) и Эхо-Согласия