Март 2010 г. Выпуск 1
Центр политических разработок и исследований по вопросам развития (CDPR) Школы изучения стран Востока и Африки (SOAS) Лондонского университета опубликовал обзор, посвященный «загадочному успеху» экономического развития Узбекистана. В исследовании анализируются результаты «неортодоксальной» экономической политики страны по истечении двух десятилетий переходного периода.
В обзоре отмечается, что, настояв на выборе собственного пути развития на начальном этапе перехода к рыночной экономике, Узбекистан вызвал жесткую критику международных финансовых институтов и ведущих экономистов. Стартовый этап трансформации ознаменовался для страны серьезными потрясениями, среди которых самыми тяжелыми стали исчезновение возможности импортировать дешевую советскую нефть и недорогое продовольствие, а также выезд более 300 000 специалистов нетитульной национальности.
Тем не менее, в начале 90-х гг. Правительство Узбекистана отвергло стандартные рекомендации МВФ по осуществлению перехода к рыночной экономике. Их суть сводилась к быстрой либерализации рынков, внешней торговли и финансового сектора, проведению жесткой фискальной и монетарной политики. Вместо этого власти страны избрали политику более постепенных преобразований.
Авторы обзора отмечают, что с 1991 по 1995 гг. ВВП Узбекистана сократился всего на 18%, что было характерным показателем только для более богатых стран Центральной Европы с переходной экономикой. Кроме того, политика правительства позволила смягчить воздействие экономического спада путем введения децентрализованных форм социальной помощи, распределяемой среди беднейших слоев населения.
С 1996 г. узбекская экономика снова стала расти, в то время как остальные государства региона продолжали бороться с рецессией. Рост ВВП составлял в среднем 4% в год. В 2001 г. ВВП Узбекистана, первой из бывших республик СССР, превысил уровень 1989 года.
Примечателен посвященный экономике Узбекистана доклад МВФ 1999 г. (том 46, № 3), в котором говорится об «удивительных» результатах экономических преобразований в стране, несмотря на «осторожный и уникальный подход к реформам».
Правительство начало структурную трансформацию экономики, реализуя стратегию импортозамещения и диверсифицируя экспорт. К 2000 г. страна обеспечивала производство около 90% всех необходимых продовольственных товаров. Несмотря на то что в советский период республика импортировала 60% потребляемой нефти, в 1995 г. она достигла полного самообеспечения в этом вопросе.
В середине 90-х гг. Правительство Узбекистана проявило готовность частично принять предлагаемую МВФ политику либерализации, однако хлопковый кризис 1996 г. помешал этим планам. За ним последовал кризис 1998 г. в России, во время которого резкая девальвация рубля нанесла серьезный удар по экспорту Узбекистана.
Правительство страны приостановило резервные займы МВФ, а также сократило объемы займов в ЕБРР и ВБ. При этом шло активное кредитование капиталоемких секторов экономики, таких как нефтегазовый комплекс.
Рост ВВП при этом продолжал оставаться на уровне 4%, а к 2008 г. превысил 9%-ный рубеж. Во многом этот результат был основан на увеличении экспорта золота и газа. В результате, к началу мирового финансового кризиса, Узбекистан занимал довольно сильные позиции. Его структура экспорта и импорта оказалась гораздо эффективнее по сравнению с другими развивающимися экономиками, пострадавшими от резкого увеличения импортных цен. Положительно на преодолении кризиса сказалась и ограниченная либерализация финансовой системы.
По оценкам МВФ, Узбекистан стал одной из стран Центральной Азии и Кавказа, наименее подвергшихся кризису. Процесс плавной девальвации и достаточные запасы иностранной валюты позволили стране избежать проблем с обменными курсами.
Некоторые аспекты узбекской экономики (например, существенное отставание в увеличении занятости населения от темпов экономического роста, замедляющее процесс сокращения бедности) по-прежнему подвергаются серьезной критике. Тем не менее, стало очевидно, что выбранная политика способствовала более стабильному развитию страны в переходный период.
Вопросом остается то, будет ли проводимая политика и дальше давать положительные результаты. В своей книге «Мировой финансово-экономический кризис, пути и меры его преодоления в условиях Узбекистана» Президент Ислам Каримов давал довольно радужные прогнозы для экономики страны на 2010 год. Тем не менее, в опубликованном агентством “ Standard & Poor's ” 17 декабря 2009 г. рейтинге рисков банковской системы Узбекистан помещен в 9-ю группу из 10.
Основаниями для отнесения страны к этой группе послужили доминирование государственных банков, короткая история деятельности, низкая степень распространения услуг кредитования, слабая диверсификация клиентской базы, высокая концентрация бизнеса на отдельных контрагентах, недостаточное развитие риск-менеджмента, а также зависимость экономики от экспорта сырьевых товаров.
Кроме Узбекистана группа 9 включает Казахстан, Грузию, Беларусь, Нигерию, Коста-Рику, Гватемалу, Ливан и Вьетнам.
По мнению агентства “ Standard & Poor's ”, высокий уровень государственного регулирования банковской системы в Узбекистане ограничивает развитие конкуренции и нарушает процесс рыночного ценообразования. В отрасли доминируют восемь банков, контролируемых государством, на долю которых приходится более 80% активов и капитала банковской системы.
Кроме того, международные финансовые эксперты скептически оценивают распространяемые Узбекистаном экономические данные. Так, официальный Ташкент заявляет, что темпы инфляции в стране удерживаются на уровне 7,8%. Однако Государственный департамент США в своем отчете по Узбекистану за октябрь 2009 г. оценивает эту цифру в 20–22%. Отмечается также, что, несмотря на высокий экономический рост, плоды его распределяются неравномерно, в результате чего 25% жителей страны остаются на грани черты бедности или ниже нее.
В своей книге Каримов отмечает большое значение малого и среднего бизнеса для устойчивого развития экономики страны. По его заявлениям, сектор малого бизнеса за последние шесть лет вырос почти в два раза, и сегодня в нем работает 76% трудоспособного населения. Тем не менее, в отчете Азиатского банка развития, инвестировавшего в национальные банки Узбекистана более 47 млн долл. США, говорится о том, что в период с 2001 по 2006 гг. успешными оказались менее половины проектов малого бизнеса.
Определенная доля вины за это возлагается на государственные вмешательства, сложные административные процедуры, высокие налоги, дефицит наличности, ограничения на импорт и экспорт, а также недобросовестную конкуренцию государственных компаний. Серьезным препятствием для развития малого и среднего бизнеса считается коррупция. В опубликованном в 2009 г. организацией “ Transparency International ” индексе Узбекистан назван одной из самых коррумпированных стран мира. В рейтинге Всемирного банка, оценивающем условия для ведения бизнеса, Узбекистан занимает 150-е место из 183 перечисленных государств.
Весьма болезненным остается и вопрос уровня безработицы в стране. Она заставляет тысячи людей отправляться на поиски работы в соседние страны, в частности – Кыргызстан. В строительный сезон – с марта по конец ноября – многие узбекские мигранты по нескольку месяцев живут в Кыргызстане. При этом они чаще всего не имеют официальной регистрации, а значит, лишены какой бы то ни было защиты со стороны властей обеих стран.
При этом сами жители Кыргызстана предпочитают отправляться на заработки в Россию, чего не могут себе позволить граждане Узбекистана, так как узбекская молодежь часто не слишком хорошо владеет русским языком и дорога туда обходится гораздо дороже. При этом официальный Ташкент продолжает закрывать глаза на масштабы проблемы и часто обвиняется экспертами в занижении официальных показателей по уровню безработицы.
Напомним также, что в конце прошлого года возмущение мировой общественности вызвали сообщения о том, что в Узбекистане вновь приобретает широкое распространение использование детского труда при сборе хлопка. Некоторые западные компании в связи с этим возобновили бойкот узбекского хлопка, что стало дополнительной проблемой для зависящей от экспорта этого товара экономики страны ( см. Дайджест новостей «МОСТЫ», Volume 2, Выпуск 19, 17 ноября 2010 ).
Дополнительная информация:
Обзор Центра политических разработок и исследований по вопросам развития Школы изучения стран Востока и Африки Лондонского университета: http://www.cer.uz/upload/iblock/bcb/cdpr_1_rus.pdf
Сообщение агентства “ Standard & Poor's ” о месте Узбекистана в рейтинге рисков банковской системы: http://www.standardandpoors.ru/article.php?pubid=5801&sec=pr
Отчет Государственного департамента США по Узбекистану за октябрь 2009 г.: http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/2924.htm
Отчет Азиатского банка развития по проекту развития предприятий малого и среднего бизнеса в Узбекистане: http://www.adb.org/Documents/Reports/Validation/UZB/in137-09.pdf
Рейтинг восприятия коррупции “ Transparency International ” за 2009 г .: http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2009/cpi_2009_table
Рейтинг Всемирного банка «Ведение бизнеса 2010»: http://www.doingbusiness.org/economyrankings/
Источники: «Отчаявшиеся узбекские трудовые мигранты ищут работу в Кыргызстане», Eurasianet.org, 23 января 2010; «Узбекистан: Международные институты придерживаются скептического мнения об узбекской экономике» Eurasianet.org, 22 декабря 2009, “Uzbekistan's economy grows, but unreformed”, The Times of Central Asia, 14 марта 2010