Январь- февраль 2009 г. Выпуск 1
Китай сравнительно недавно впервые проиграл в ВТО торговый спор по поводу режима ввоза автомобильных компонентов, а теперь сталкивается с новыми претензиями: его обвиняют в применении экспортных субсидий для широкого круга потребительских товаров. Китай, в свою очередь, уже перешел в наступление и инициировал рассмотрение спора в отношении американских антидемпинговых и компенсационных пошлин на китайскую сталь и другие продукты.
В декабре 2008 г . Апелляционный орган ВТО поддержал практически все выводы третейской группы по спору об автокомпонентах, в котором против Китая выступили Канада, ЕС и США. Важнее всего то, что Апелляционный орган согласился с выводом о нарушении Китаем статьи III.2 ГАТТ–1994: этой статье противоречило введение «внутреннего налога» в 15% от стоимости импортных компонентов, в случае, если на их долю приходится более 60% автомобиля, собранного в Китае, или его стоимости. Этот налог взимается в дополнение к таможенной пошлине на автокомпоненты и начисляется лишь после окончательной сборки автомобиля, когда уже известна доля импортных компонентов.
В сумме импортный тариф и внутренний налог фактически представляют собой 25%-ную таможенную пошлину на готовые автомобили. Страны-истцы утверждали, что такая практика противодействует использованию импортных компонентов в китайских автомобилях и стимулирует зарубежных производителей переносить в Китай свои производства.
Апелляционный орган ВТО согласился с выводом третейской группы: «надежность и предсказуемость тарифных уступок может быть подорвана, если обычные таможенные пошлины можно будет применять, основываясь на факторах и событиях внутреннего характера, а не по факту импорта и в момент его осуществления, и это, в свою очередь, исказит тщательно согласованную и сбалансированную структуру ключевых прав и обязанностей в ГАТТ, включая различные требования к обычным таможенным пошлинам и внутренним налогам». Апелляционный орган также установил, что 15%-ный китайский внутренний налог является дискриминационным, так как взимается лишь с импортных автокомпонентов.
Истцы оспаривали также правомочность установления Китаем налога на полностью или частично разобранные машинокомплекты, и третейская группа поддержала позицию истцов. Но Апелляционный орган согласился с аргументацией Китая в том, что этот внутренний налог не применяется, если импортеры декларируют машинокомплекты и платят таможенные пошлины на границе.
Не успели высохнуть чернила на докладе по автокомпонентам, как США и Мексика предъявили Китаю претензии в связи с субсидированием продукции так называемых известных китайских торговых марок. Утверждается, что Китай предоставляет экспортерам многочисленные несовместимые с правилами ВТО субсидии: денежные гранты, льготные кредиты, финансирование НИР, компенсацию затрат на страхование кредитов – всего свыше 70 отдельных официальных мер финансовой поддержки экспорта на разных уровнях власти. Как заявляют США, китайская компания с известной торговой маркой может получить гранты до 400 тыс. долл. США на каждом уровне государственного управления, причем возможно параллельное получение выплат от центральных, провинциальных и городских органов власти.
По словам высокопоставленного чиновника из китайского Главного управления контроля качества, инспекций и карантина г-на Хуэя, Китай не предоставляет субсидий для экспорта известных торговых марок, а «известная торговая марка» – лишь почетное звание. Это наименование, по его утверждению, стимулирует китайские предприятия «производить лучшие товары, улучшать качество и повышать ценность торговой марки». Г-н Хуэй признал, что некоторые местные органы власти действительно выплачивают вознаграждения предприятиям – владельцам таких марок, но эти выплаты «чисто символические и единовременные, не представляющие собой инструмент долгосрочной преференционной политики». Г-н Хуэй опроверг и утверждение о том, что товары с известными торговыми марками пользуются б o льшими экспортными налоговыми льготами.
В середине декабря 2008 г . Китай представил в ВТО свой первый собственный запрос о создании третейской группы для разбирательства торгового спора. Предмет спора – компенсационные пошлины США на китайские стальные продукты, шины для внедорожников и мешки.
Китай оспаривает решение США о том, что китайские государственные предприятия или банки предоставляют запрещенные субсидии производителям перечисленных товаров. Кроме того, Китай заявляет, что власти США используют для расчета полученных за счет субсидирования выгод так называемый метод обнуления и в результате устанавливают компенсационные пошлины выше доказанного уровня субсидирования